Recurs inadmisibil. Potrivit art. 483 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Civila, nu sunt supuse recursului, hotararile pronuntate in cererile prevazute la art. 94 pct. 1 lit. a-i.
(Decizie nr. 979 din data de 19.11.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)DREPT PROCESUAL CIVIL. RECURS INADMISIBIL Recurs inadmisibil. Potrivit art. 483 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Civila, nu sunt supuse recursului, hotararile pronuntate in cererile prevazute la art. 94 pct. 1 lit. a-i.
Decizia civila nr. 979/2014-R din 19.11.2014
(dosar nr. 13817/271/2013)
Prin sentinta civila nr.12051 din 31.10.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea s-a respins exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de parata Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" .
A fost admisa cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C. L. M. in contradictoriu cu paratii Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" si B. F.
S-a dispus ca in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila nr.5697/2012 a Judecatoriei Oradea in favoarea minorilor B. L. M. si B. A. F. sa fie incluse si veniturile realizate de paratul B. F. cu titlu de norma de hrana si obliga paratul Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" sa includa aceste sume in venitul net realizat de paratul B. F., ca baza de calcul pentru pensia de intretinere .
A fost obligat paratul B. F. la plata retroactiva a unei sume ,actualizata cu rata inflatiei, reprezentand 33% din venitul primit ca norma de hrana, incepand cu data 11.04.2012 si pana la data platii efective a acestei sume.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Instanta analizand cu precadere, in temeiul art.248 Cod procedura civila exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Crisana a respins-o avand in vedere ca s-a solicitat de catre reclamanta obligarea acestei parate la includerea in baza de calcul a pensiei de intretinere si a sumelor platite cu titlu de norma de hrana, prin urmare aceasta institutie are calitate procesual pasiva ,raportat la acest capat de cerere, fiind justificata introducerea acestei institutii in cauza si prin prisma faptului ca hotararea urmeaza a fi pusa in executare de aceasta , in calitate de angajator al paratului B. F..
Prin sentinta civila nr.5697/2012 pronuntata de catre Judecatoria Oradea in dosarul nr.1310/271/2012 s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti , exercitarea autoritatii parintesti asupra minorilor B. L. M. si B. A. F. in comun de ambii parinti, s-a stabilit domiciliul minorilor la mama, fiind obligat tatal la plata unei pensii de intretinere in cota de 33% din venitul net realizat.
Potrivit art. 529 Cod civil intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati iar potrivit art.530 alin.3 Cod civil pensia de intretinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau intr-o cota procentuala din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere.
In conformitate cu prevederile art.728 Cod procedura civila pot fi urmarite salariile si alte venituri periodice, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia iar potrivit art.4 alin.4 din OG 26/1994 “ Cadrele militare, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili care au dreptul la hrana potrivit normelor, atunci cand nu beneficiaza de alimente, primesc, in locul acestora, valoarea financiara neimpozabila a normei de hrana la care au dreptul."
Instanta de fond a apreciat, in considerarea acestor prevederi legale ca norma de hrana, ca venit periodic si permanent al paratului B. F. trebuie inclusa in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita in sarcina acestuia, neavand relevanta in cauza faptul ca acesta reprezinta un venit neimpozabil, conform codului fiscal.
De asemenea instanta a mai apreciat ca nu este incident in speta articolul 728 Cod procedura civila, alineatul ultim ,acesta referindu-se la anumite indemnizatii cu caracter special, sumele platite cu titlu de norma de hrana, care au caracter periodic, neintrand in aceasta categorie.
In considerarea acestor aspecte de fapt si de drept a admis cererea formulata de reclamanta C. L. M. si a dispus ca in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila nr.5697/2012 a Judecatoriei Oradea in favoarea minorilor B.L. M. si B. A. F. sa fie incluse si veniturile realizate de paratul B. F. cu titlu de norma de hrana si a obligat paratul Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" sa includa aceste sume in venitul net realizat de paratul B. F., ca baza de calcul pentru pensia de intretinere.
Ca urmare a admiterii cererii de includere a sumelor primite de paratul B. F. cu titlu de norma de hrana, in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila nr.5697/2012 instanta l-a obligat paratul B. F. la plata retroactiva a acestei sume ,actualizata cu rata inflatiei, reprezentand 33% din venitul primit ca norma de hrana, incepand cu data 11.04.2012, data pronuntarii sentintei civile nr.5697/2012, executorie in ceea ce priveste plata pensiei de intretinere,potrivit art.448 alin.4 Cod procedura civila si pana la data platii efective a acestei sume.
Instanta a luat act de faptul ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari au formulat apel apelantii B.F. si Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" al Judetului Bihor .
Prin decizia civila nr. 163/A din 13 mai 2014 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 13817/271/2013, s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelantii B. F. cu domiciliul in loc. Dragesti nr. 132, jud. Bihor si INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA "CRISANA "AL JUDETULUI BIHOR si in contradictoriu cu intimata C. L. MA., CNP 2800224050078 impotriva sentintei civile nr.12051 din 31.10.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea, care a fost schimbata in tot in sensul ca:
S-a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C. L. M. in contradictoriu cu paratii INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA "CRISANA "AL JUDETULUI BIHOR si B. F..
Intimata a fost obligata la cheltuieli de judecata in cuantum de 500 lei in favoarea apelantului B.F..
Pentru a pronunta in acest mod, instanta de apel a avut in vedere urmatoarele aspecte:
Prin Sentinta civila nr. 5697/11 aprilie 2012 a Judecatoriei Oradea a fost obligat reclamantul, apelantul din prezenta cauza sa plateasca 33% din veniturile sale lunare cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorilor L. M. si F., revenind minorei 17% si minorului 16%.
Prin actiunea introductiva reclamanta a solicitat sa se stabileasca ca in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila 5697/2012 a Judecatoriei Oradea se includ si veniturile salariale realizate cu titlu de norma de hrana de paratul B. F., in calitate de angajat al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta "Crisana" al Judetului Bihor, si, in consecinta, sa se dispuna in sarcina angajatorului includerea in sumele platite minorilor cu titlu de intretinere, a contravalorii sumelor primite cu acest titlu.
In ceea ce priveste caracterul acestor sume s-a constatat ca potrivit Ordinului M.A.I nr. 310/21.12.2009 privind hranirea efectivelor M.A.I. pe timp de pace, acestea au dreptul la hrana gratuita.
Doar in situatia in care cadrele militare nu beneficiaza de alimente primesc in locul acestora valoarea financiara neimpozabila a normei.
Asadar, aceasta indemnizatie are o destinatie speciala, fiind acordata in considerarea calitatii unor persoane, angajati militari, fiind afectata in mod exclusiv desfasurarii activitatii si pregatirii in timp de pace a personalului din sectorul de aparare, ordine publica si siguranta nationala.
De asemenea, conform art. 728 c.pr.civila alocatiile de stat si indemnizatiile pentru copii, ajutoarele pentru ingrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate in caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum si orice alte asemenea indemnizatii cu destinatie speciala, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmarire pentru niciun fel de datorii.
Instanta a apreciat ca aceasta indemnizatie se incadreaza in dispozitiile articolului mai sus citat, facand parte din categoria veniturilor "ce nu pot fi urmarite pentru nici un fel de datorii".
Ca este asa o dovedeste nu numai afectatiunea speciala a sumelor ci si faptul ca, in situatia in care cadrele militare nu beneficiaza de alimente primesc in loc ul produselor alimentare, valoarea financiara neimpozabila a normei.
Faptul ca aceasta indemnizatie este sau nu supusa impozitarii s-a apreciat ca nu are relevanta.
Fata de cele de mai sus, tinand cont si de prevederile art. 16 din Legea 90/1996, privind practica muncii potrivit carora alimentatia de protectie se acorda, obligatoriu si gratuit de catre persoanele juridice si fizice persoanelor care lucreaza in locuri de munca cu conditii grele si vatamatoare, pe baza normelor elaborate de Ministerul Sanatatii si Ministerul Muncii si Protectiei Sociale, apreciind ca indemnizatia acordata, avand o destinatie speciala nu poate fi urmarita, in baza art. 480 alin.2 NCPC au fost admise apelurile astfel cum au fost formulate, sentinta judecatoriei fiind modificata in totalitate in sensul respingerii actiunii.
Ca urmare a admiterii apelului, in baza art. 451 c.pr.civila intimata a fost obligata la cheltuieli de judecata in cuantum de 500 lei in favoarea apelantului B. F. reprezentand onorariu avocatial, conform chitantei depuse la dosar.
Impotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta -recurenta C. L. M., solicitand casarea hotararii atacate, rejudecarea procesului in fond si admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul B. F. a solicitat, in principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar in subsidiar ca neintemeiat si nelegal.
Intampinare a depus si intimatul Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta "Crisana" Bihor, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Examinand recursul, prin prisma exceptiei de inadmisibilitatea, invocata din oficiu de instanta, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 483 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, nu sunt supuse recursului hotararile pronuntate in cererile prevazute la art. 94 pct. 1 lit. a-i.
Intrucat hotararea atacata face parte din categoria celor prevazute in textul de lege mai sus evocat, fiind pronuntata intr-o actiune de dreptul familiei, Curtea urmeaza sa respinga ca inadmisibil recursul, iar in baza art. 274 Cod procedura civila sa o oblige pe recurenta la 500 lei cheltuieli de judecata in favoarea intimatului B.F., reprezentand onorariu avocatial.
Decizia civila nr. 979/2014-R din 19.11.2014
(dosar nr. 13817/271/2013)
Prin sentinta civila nr.12051 din 31.10.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea s-a respins exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de parata Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" .
A fost admisa cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C. L. M. in contradictoriu cu paratii Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" si B. F.
S-a dispus ca in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila nr.5697/2012 a Judecatoriei Oradea in favoarea minorilor B. L. M. si B. A. F. sa fie incluse si veniturile realizate de paratul B. F. cu titlu de norma de hrana si obliga paratul Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" sa includa aceste sume in venitul net realizat de paratul B. F., ca baza de calcul pentru pensia de intretinere .
A fost obligat paratul B. F. la plata retroactiva a unei sume ,actualizata cu rata inflatiei, reprezentand 33% din venitul primit ca norma de hrana, incepand cu data 11.04.2012 si pana la data platii efective a acestei sume.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Instanta analizand cu precadere, in temeiul art.248 Cod procedura civila exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Crisana a respins-o avand in vedere ca s-a solicitat de catre reclamanta obligarea acestei parate la includerea in baza de calcul a pensiei de intretinere si a sumelor platite cu titlu de norma de hrana, prin urmare aceasta institutie are calitate procesual pasiva ,raportat la acest capat de cerere, fiind justificata introducerea acestei institutii in cauza si prin prisma faptului ca hotararea urmeaza a fi pusa in executare de aceasta , in calitate de angajator al paratului B. F..
Prin sentinta civila nr.5697/2012 pronuntata de catre Judecatoria Oradea in dosarul nr.1310/271/2012 s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti , exercitarea autoritatii parintesti asupra minorilor B. L. M. si B. A. F. in comun de ambii parinti, s-a stabilit domiciliul minorilor la mama, fiind obligat tatal la plata unei pensii de intretinere in cota de 33% din venitul net realizat.
Potrivit art. 529 Cod civil intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati iar potrivit art.530 alin.3 Cod civil pensia de intretinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau intr-o cota procentuala din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere.
In conformitate cu prevederile art.728 Cod procedura civila pot fi urmarite salariile si alte venituri periodice, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia iar potrivit art.4 alin.4 din OG 26/1994 “ Cadrele militare, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili care au dreptul la hrana potrivit normelor, atunci cand nu beneficiaza de alimente, primesc, in locul acestora, valoarea financiara neimpozabila a normei de hrana la care au dreptul."
Instanta de fond a apreciat, in considerarea acestor prevederi legale ca norma de hrana, ca venit periodic si permanent al paratului B. F. trebuie inclusa in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita in sarcina acestuia, neavand relevanta in cauza faptul ca acesta reprezinta un venit neimpozabil, conform codului fiscal.
De asemenea instanta a mai apreciat ca nu este incident in speta articolul 728 Cod procedura civila, alineatul ultim ,acesta referindu-se la anumite indemnizatii cu caracter special, sumele platite cu titlu de norma de hrana, care au caracter periodic, neintrand in aceasta categorie.
In considerarea acestor aspecte de fapt si de drept a admis cererea formulata de reclamanta C. L. M. si a dispus ca in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila nr.5697/2012 a Judecatoriei Oradea in favoarea minorilor B.L. M. si B. A. F. sa fie incluse si veniturile realizate de paratul B. F. cu titlu de norma de hrana si a obligat paratul Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" sa includa aceste sume in venitul net realizat de paratul B. F., ca baza de calcul pentru pensia de intretinere.
Ca urmare a admiterii cererii de includere a sumelor primite de paratul B. F. cu titlu de norma de hrana, in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila nr.5697/2012 instanta l-a obligat paratul B. F. la plata retroactiva a acestei sume ,actualizata cu rata inflatiei, reprezentand 33% din venitul primit ca norma de hrana, incepand cu data 11.04.2012, data pronuntarii sentintei civile nr.5697/2012, executorie in ceea ce priveste plata pensiei de intretinere,potrivit art.448 alin.4 Cod procedura civila si pana la data platii efective a acestei sume.
Instanta a luat act de faptul ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari au formulat apel apelantii B.F. si Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “ Crisana" al Judetului Bihor .
Prin decizia civila nr. 163/A din 13 mai 2014 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 13817/271/2013, s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelantii B. F. cu domiciliul in loc. Dragesti nr. 132, jud. Bihor si INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA "CRISANA "AL JUDETULUI BIHOR si in contradictoriu cu intimata C. L. MA., CNP 2800224050078 impotriva sentintei civile nr.12051 din 31.10.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea, care a fost schimbata in tot in sensul ca:
S-a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C. L. M. in contradictoriu cu paratii INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA "CRISANA "AL JUDETULUI BIHOR si B. F..
Intimata a fost obligata la cheltuieli de judecata in cuantum de 500 lei in favoarea apelantului B.F..
Pentru a pronunta in acest mod, instanta de apel a avut in vedere urmatoarele aspecte:
Prin Sentinta civila nr. 5697/11 aprilie 2012 a Judecatoriei Oradea a fost obligat reclamantul, apelantul din prezenta cauza sa plateasca 33% din veniturile sale lunare cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorilor L. M. si F., revenind minorei 17% si minorului 16%.
Prin actiunea introductiva reclamanta a solicitat sa se stabileasca ca in baza de calcul a pensiei de intretinere stabilita prin sentinta civila 5697/2012 a Judecatoriei Oradea se includ si veniturile salariale realizate cu titlu de norma de hrana de paratul B. F., in calitate de angajat al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta "Crisana" al Judetului Bihor, si, in consecinta, sa se dispuna in sarcina angajatorului includerea in sumele platite minorilor cu titlu de intretinere, a contravalorii sumelor primite cu acest titlu.
In ceea ce priveste caracterul acestor sume s-a constatat ca potrivit Ordinului M.A.I nr. 310/21.12.2009 privind hranirea efectivelor M.A.I. pe timp de pace, acestea au dreptul la hrana gratuita.
Doar in situatia in care cadrele militare nu beneficiaza de alimente primesc in locul acestora valoarea financiara neimpozabila a normei.
Asadar, aceasta indemnizatie are o destinatie speciala, fiind acordata in considerarea calitatii unor persoane, angajati militari, fiind afectata in mod exclusiv desfasurarii activitatii si pregatirii in timp de pace a personalului din sectorul de aparare, ordine publica si siguranta nationala.
De asemenea, conform art. 728 c.pr.civila alocatiile de stat si indemnizatiile pentru copii, ajutoarele pentru ingrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate in caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum si orice alte asemenea indemnizatii cu destinatie speciala, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmarire pentru niciun fel de datorii.
Instanta a apreciat ca aceasta indemnizatie se incadreaza in dispozitiile articolului mai sus citat, facand parte din categoria veniturilor "ce nu pot fi urmarite pentru nici un fel de datorii".
Ca este asa o dovedeste nu numai afectatiunea speciala a sumelor ci si faptul ca, in situatia in care cadrele militare nu beneficiaza de alimente primesc in loc ul produselor alimentare, valoarea financiara neimpozabila a normei.
Faptul ca aceasta indemnizatie este sau nu supusa impozitarii s-a apreciat ca nu are relevanta.
Fata de cele de mai sus, tinand cont si de prevederile art. 16 din Legea 90/1996, privind practica muncii potrivit carora alimentatia de protectie se acorda, obligatoriu si gratuit de catre persoanele juridice si fizice persoanelor care lucreaza in locuri de munca cu conditii grele si vatamatoare, pe baza normelor elaborate de Ministerul Sanatatii si Ministerul Muncii si Protectiei Sociale, apreciind ca indemnizatia acordata, avand o destinatie speciala nu poate fi urmarita, in baza art. 480 alin.2 NCPC au fost admise apelurile astfel cum au fost formulate, sentinta judecatoriei fiind modificata in totalitate in sensul respingerii actiunii.
Ca urmare a admiterii apelului, in baza art. 451 c.pr.civila intimata a fost obligata la cheltuieli de judecata in cuantum de 500 lei in favoarea apelantului B. F. reprezentand onorariu avocatial, conform chitantei depuse la dosar.
Impotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta -recurenta C. L. M., solicitand casarea hotararii atacate, rejudecarea procesului in fond si admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul B. F. a solicitat, in principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar in subsidiar ca neintemeiat si nelegal.
Intampinare a depus si intimatul Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta "Crisana" Bihor, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Examinand recursul, prin prisma exceptiei de inadmisibilitatea, invocata din oficiu de instanta, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 483 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, nu sunt supuse recursului hotararile pronuntate in cererile prevazute la art. 94 pct. 1 lit. a-i.
Intrucat hotararea atacata face parte din categoria celor prevazute in textul de lege mai sus evocat, fiind pronuntata intr-o actiune de dreptul familiei, Curtea urmeaza sa respinga ca inadmisibil recursul, iar in baza art. 274 Cod procedura civila sa o oblige pe recurenta la 500 lei cheltuieli de judecata in favoarea intimatului B.F., reprezentand onorariu avocatial.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012