RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate
(Decizie nr. 62/CA din data de 19.01.2015 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate
-Art. 503 alin. 2 pct. 1 Cod de procedura civila
Prin contestatia in anulare formulata in cauza, contestatorii au solicitat anularea hotararii atacate si declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Sectiei I-a civila a Curtii de Apel Oradea, aratand ca, ulterior pronuntarii deciziei, la data de 26.06.2014, Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila, prin Sentinta civila nr. 39/2014-P, data in dosar nr. 3884/83/2013* s-a pronuntat asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Satu Mare - Sectia II civila si Tribunalul Satu Mare - Sectia I civila intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., stabilind competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Au fost invocate in drept dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila.
Potrivit acestui articol, "hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absolut (_) si, desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia".
Ca atare, pentru ca o contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila sa fie admisibila, trebuie sa fie indeplinite cumulativ doua conditii, respectiv necompetenta instantei de recurs trebuie sa fi fost absoluta si exceptia sa fi fost invocata in fata acelei instante, insa instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei.
In speta, ultima conditie nu este indeplinita. Astfel cum se arata chiar in cuprinsul contestatiei in anulare, ulterior pronuntarii deciziei in prezenta cauza, intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora, A.G.M. a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Ca atare, exceptia necompetentei materiale nu a fost invocata in fata instantei de recurs, astfel cum prevede expres textul de lege, iar instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei, contestatarii luand cunostinta doar ulterior despre faptul ca, intr-o cauza similara, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila.
Decizia nr. 62/CA/19.01.2015 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 2815/83/CA/2013*
Prin decizia nr.2207/CA/23.06.2014 Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de recurentii reclamanti S.M., P.V. , B.I., A.G., S.I., B.N., C.I. , P.N. Ioan, D.G.A.I., P.A.I.M. , G.I.V., C.I.D., T.D., F.V., R.V., in contradictoriu cu intimatii parati INSPECTORATUL DE POLITIEI AL JUDETULUI SATU MARE, MINISTERUL AFACERILOR INTERNELOR, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - PRIN D.G.R.F. CLUJ NAPOCA - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE SATU MARE si DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI SATU MARE, impotriva sentintei nr. 4983 /CA/13.11.2013 pronuntata de Tribunalul Satu Mare pe care a mentinut-o in totul, fara cheltuieli de judecata in recurs.
Impotriva acestei decizii au formulat contestatie in anulare contestatorii S.M., P.V. , B.I., A.G., S.I., B.N., C.I. , P.N.I., D.G.A.I., P.A.I.M. , G.I.V., C.I.D., T.D., F.V., R.V. solicitand admiterea contestatiei in anulare, anularea hotararii atacate si declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Sectiei I-a civila a Curtii de Apel Oradea.
Arata ca prin hotararea atacata, a fost respins ca nefondat recursul declarat impotriva Sentintei, civile nr. 4983/CA/13.11.2013 pronuntata de Sectia, a Il - a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Satu Mare.
Ulterior pronuntarii deciziei, la data de 26.06.2014, Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila, prin Sentinta civila nr. 39/2014-P, data in dosar nr. 3884/83/2013* s-a pronuntat asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Satu Mare - Sectia II civila si Tribunalul Satu Mare - Sectia I civila, intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii de catre contestatari, cauza privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M.
Solutionand conflictul negativ de competenta Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila a stabilit competenta de solutionare a cererii formulate de A.G.M. in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila.
Arata faptul ca asa cum rezulta si din Sentinta civila nr. 39/2014-P mai sus mentionata, obiectul cererii de chemare in judecata cu care reclamantul A.G.M. a investit instanta il formeaza solicitarea de obligare a paratelor Ministerul Afacerilor Internelor, Institutia Prefectului Satu Mare, Directia Regim Permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor din cadrul M.A.I. si Ministerul Finantelor, la plata ajutoarelor cuvenite in temeiul Anexei VII, cap. II, sectiunea a 3-a, art. 20 alin.1 si 2 din Legea 284/2010privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, adica acelasi obiect ca si cel al cererii de chemare in judecata din prezentul dosar.
Mentioneaza ca si fostul lor coleg A.G.M. a fost reprezentat in cauza de acelasi aparator ales, iar Sentinta civila nr. 39/2014-P a fost pronuntata de Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila fara citarea partilor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila a retinut ca din interpretarea dispozitiilor art.20 alin. 1 si 2 din Legea 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice rezulta ca sumele de bani cuvenite si solicitate de reclamant au natura juridica a unui ajutor social de care beneficiaza persoanele vizate, la trecerea in rezerva sau direct in retragere, iar nu natura juridica a unor drepturi salariale cuvenite unor functionari publici in activitate, pentru a fi incidente dispozitiile art. 109 din Legea 188/1.99.
Avand in vedere ca obiectul cererii de chemare in judecata este identic cu cel al cererii numitului A.G.M., acesta fiind fostul lor coleg in cadrul Ministerul Afacerilor Internelor, solicita admiterea prezentei Contestatii in anulare astfel cum aceasta a fost formulata.
Intimata Ministerul Afacerilor Interne prin intampinare arata ca, contestatia in anulare formulata este neintemeiata, intrucat exceptia de necompetenta a instantei trebuia sa fi fost invocata in fata instantei de recurs, iar aceasta sa fi omis sa se pronunte asupra ei.
Intimata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Satu Mare, prin intampinare a solicitat respingerea contestatiei in anulare, mentinerea dispozitiilor instantei privind respingerea recursului promovat de catre contestatori si in consecinta respingerea actiunii reclamantilor.
Obligarea Ministerului Finantelor Publice la alocarea sumelor solicitate de reclamanti este lipsita de suport legal si in acelasi timp imposibila deoarece, aceste sume trebuie propuse de catre ordonatorii principali de credite conform art.34 alin. 1 din Legea nr.500/2002 privind finantele publice iar Ministerul Finantelor Publice sa fie autorizat in acest sens da catre legiuitor.
Pe fond, solicita respingerea actiunii si mentinerea dispozitiilor instantei privind respingerea recursului promovat de catre contestatori si in consecinta respingerea actiunii reclamantilor.
In drept, invoca dispozitiile legale la care a facut referire.
Instanta de recurs, analizand contestatia in anulare prin prisma motivelor invocate, a retinut ca este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Prin contestatia in anulare formulata in cauza, contestatorii au solicitat anularea hotararii atacate si declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Sectiei I-a civila a Curtii de Apel Oradea, aratand ca, ulterior pronuntarii deciziei, la data de 26.06.2014, Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila, prin Sentinta civila nr. 39/2014-P, data in dosar nr. 3884/83/2013* s-a pronuntat asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Satu Mare - Sectia II civila si Tribunalul Satu Mare - Sectia I civila intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., stabilind competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Au fost invocate in drept dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila.
Potrivit acestui articol, "hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absolut (_) si, desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia".
Ca atare, pentru ca o contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila sa fie admisibila, trebuie sa fie indeplinite cumulativ doua conditii, respectiv necompetenta instantei de recurs trebuie sa fi fost absoluta si exceptia sa fi fost invocata in fata acelei instante, insa instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei.
In speta, ultima conditie nu este indeplinita. Astfel cum se arata chiar in cuprinsul contestatiei in anulare, ulterior pronuntarii deciziei in prezenta cauza, intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora, A.G.M. a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Ca atare, exceptia necompetentei materiale nu a fost invocata in fata instantei de recurs, astfel cum prevede expres textul de lege, iar instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei, contestatarii luand cunostinta doar ulterior despre faptul ca, intr-o cauza similara, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila.
Ca atare, nefiind intrunite conditiile de admisibilitate intemeiate pe dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila, Curtea a respins contestatia in anulare formulata de contestatorii S.M., P.V. , B.I., A.G., S.I., B.N., C.I. , P.N.I., D.G.A.I., P.A.I.M. , G.I.V., C.I.D., T.D., F.V., R.V. impotriva Deciziei nr.2207/CA/23.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea.
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate
-Art. 503 alin. 2 pct. 1 Cod de procedura civila
Prin contestatia in anulare formulata in cauza, contestatorii au solicitat anularea hotararii atacate si declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Sectiei I-a civila a Curtii de Apel Oradea, aratand ca, ulterior pronuntarii deciziei, la data de 26.06.2014, Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila, prin Sentinta civila nr. 39/2014-P, data in dosar nr. 3884/83/2013* s-a pronuntat asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Satu Mare - Sectia II civila si Tribunalul Satu Mare - Sectia I civila intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., stabilind competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Au fost invocate in drept dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila.
Potrivit acestui articol, "hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absolut (_) si, desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia".
Ca atare, pentru ca o contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila sa fie admisibila, trebuie sa fie indeplinite cumulativ doua conditii, respectiv necompetenta instantei de recurs trebuie sa fi fost absoluta si exceptia sa fi fost invocata in fata acelei instante, insa instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei.
In speta, ultima conditie nu este indeplinita. Astfel cum se arata chiar in cuprinsul contestatiei in anulare, ulterior pronuntarii deciziei in prezenta cauza, intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora, A.G.M. a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Ca atare, exceptia necompetentei materiale nu a fost invocata in fata instantei de recurs, astfel cum prevede expres textul de lege, iar instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei, contestatarii luand cunostinta doar ulterior despre faptul ca, intr-o cauza similara, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila.
Decizia nr. 62/CA/19.01.2015 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 2815/83/CA/2013*
Prin decizia nr.2207/CA/23.06.2014 Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de recurentii reclamanti S.M., P.V. , B.I., A.G., S.I., B.N., C.I. , P.N. Ioan, D.G.A.I., P.A.I.M. , G.I.V., C.I.D., T.D., F.V., R.V., in contradictoriu cu intimatii parati INSPECTORATUL DE POLITIEI AL JUDETULUI SATU MARE, MINISTERUL AFACERILOR INTERNELOR, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - PRIN D.G.R.F. CLUJ NAPOCA - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE SATU MARE si DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI SATU MARE, impotriva sentintei nr. 4983 /CA/13.11.2013 pronuntata de Tribunalul Satu Mare pe care a mentinut-o in totul, fara cheltuieli de judecata in recurs.
Impotriva acestei decizii au formulat contestatie in anulare contestatorii S.M., P.V. , B.I., A.G., S.I., B.N., C.I. , P.N.I., D.G.A.I., P.A.I.M. , G.I.V., C.I.D., T.D., F.V., R.V. solicitand admiterea contestatiei in anulare, anularea hotararii atacate si declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Sectiei I-a civila a Curtii de Apel Oradea.
Arata ca prin hotararea atacata, a fost respins ca nefondat recursul declarat impotriva Sentintei, civile nr. 4983/CA/13.11.2013 pronuntata de Sectia, a Il - a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Satu Mare.
Ulterior pronuntarii deciziei, la data de 26.06.2014, Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila, prin Sentinta civila nr. 39/2014-P, data in dosar nr. 3884/83/2013* s-a pronuntat asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Satu Mare - Sectia II civila si Tribunalul Satu Mare - Sectia I civila, intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii de catre contestatari, cauza privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M.
Solutionand conflictul negativ de competenta Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila a stabilit competenta de solutionare a cererii formulate de A.G.M. in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila.
Arata faptul ca asa cum rezulta si din Sentinta civila nr. 39/2014-P mai sus mentionata, obiectul cererii de chemare in judecata cu care reclamantul A.G.M. a investit instanta il formeaza solicitarea de obligare a paratelor Ministerul Afacerilor Internelor, Institutia Prefectului Satu Mare, Directia Regim Permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor din cadrul M.A.I. si Ministerul Finantelor, la plata ajutoarelor cuvenite in temeiul Anexei VII, cap. II, sectiunea a 3-a, art. 20 alin.1 si 2 din Legea 284/2010privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, adica acelasi obiect ca si cel al cererii de chemare in judecata din prezentul dosar.
Mentioneaza ca si fostul lor coleg A.G.M. a fost reprezentat in cauza de acelasi aparator ales, iar Sentinta civila nr. 39/2014-P a fost pronuntata de Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila fara citarea partilor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila a retinut ca din interpretarea dispozitiilor art.20 alin. 1 si 2 din Legea 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice rezulta ca sumele de bani cuvenite si solicitate de reclamant au natura juridica a unui ajutor social de care beneficiaza persoanele vizate, la trecerea in rezerva sau direct in retragere, iar nu natura juridica a unor drepturi salariale cuvenite unor functionari publici in activitate, pentru a fi incidente dispozitiile art. 109 din Legea 188/1.99.
Avand in vedere ca obiectul cererii de chemare in judecata este identic cu cel al cererii numitului A.G.M., acesta fiind fostul lor coleg in cadrul Ministerul Afacerilor Internelor, solicita admiterea prezentei Contestatii in anulare astfel cum aceasta a fost formulata.
Intimata Ministerul Afacerilor Interne prin intampinare arata ca, contestatia in anulare formulata este neintemeiata, intrucat exceptia de necompetenta a instantei trebuia sa fi fost invocata in fata instantei de recurs, iar aceasta sa fi omis sa se pronunte asupra ei.
Intimata Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Satu Mare, prin intampinare a solicitat respingerea contestatiei in anulare, mentinerea dispozitiilor instantei privind respingerea recursului promovat de catre contestatori si in consecinta respingerea actiunii reclamantilor.
Obligarea Ministerului Finantelor Publice la alocarea sumelor solicitate de reclamanti este lipsita de suport legal si in acelasi timp imposibila deoarece, aceste sume trebuie propuse de catre ordonatorii principali de credite conform art.34 alin. 1 din Legea nr.500/2002 privind finantele publice iar Ministerul Finantelor Publice sa fie autorizat in acest sens da catre legiuitor.
Pe fond, solicita respingerea actiunii si mentinerea dispozitiilor instantei privind respingerea recursului promovat de catre contestatori si in consecinta respingerea actiunii reclamantilor.
In drept, invoca dispozitiile legale la care a facut referire.
Instanta de recurs, analizand contestatia in anulare prin prisma motivelor invocate, a retinut ca este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Prin contestatia in anulare formulata in cauza, contestatorii au solicitat anularea hotararii atacate si declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Sectiei I-a civila a Curtii de Apel Oradea, aratand ca, ulterior pronuntarii deciziei, la data de 26.06.2014, Curtea de Apel Oradea - Sectia I civila, prin Sentinta civila nr. 39/2014-P, data in dosar nr. 3884/83/2013* s-a pronuntat asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Satu Mare - Sectia II civila si Tribunalul Satu Mare - Sectia I civila intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., stabilind competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Au fost invocate in drept dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila.
Potrivit acestui articol, "hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absolut (_) si, desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra acesteia".
Ca atare, pentru ca o contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila sa fie admisibila, trebuie sa fie indeplinite cumulativ doua conditii, respectiv necompetenta instantei de recurs trebuie sa fi fost absoluta si exceptia sa fi fost invocata in fata acelei instante, insa instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei.
In speta, ultima conditie nu este indeplinita. Astfel cum se arata chiar in cuprinsul contestatiei in anulare, ulterior pronuntarii deciziei in prezenta cauza, intr-o cauza similara cu cea dedusa judecatii, privindu-l pe fostul coleg al acestora, A.G.M. a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila. Ca atare, exceptia necompetentei materiale nu a fost invocata in fata instantei de recurs, astfel cum prevede expres textul de lege, iar instanta sa fi omis sa se pronunte asupra ei, contestatarii luand cunostinta doar ulterior despre faptul ca, intr-o cauza similara, privindu-l pe fostul coleg al acestora A.G.M., a fost stabilita competenta in favoarea Tribunalului Satu Mare - Sectia I civila.
Ca atare, nefiind intrunite conditiile de admisibilitate intemeiate pe dispozitiile art.503 alin.2 pct.1 Cod de procedura civila, Curtea a respins contestatia in anulare formulata de contestatorii S.M., P.V. , B.I., A.G., S.I., B.N., C.I. , P.N.I., D.G.A.I., P.A.I.M. , G.I.V., C.I.D., T.D., F.V., R.V. impotriva Deciziei nr.2207/CA/23.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.; Procedura civila si penala (cai de atac, co
Actiune succesorala. Calitate procesuala pasiva. Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice - Decizie nr. 1617 din data de 20.11.2013124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015