Cerere avand ca obiect suspendare executare in conformitate cu disp. art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicata. Inadmisibilitate recurs promovat impotriva hotararii prin care s-a dispus respingerea.
(Decizie nr. 271/COM din data de 30.09.2004 pronuntata de Curtea de Apel Constanta)Cerere avand ca obiect suspendare executare in conformitate cu disp. art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicata. Inadmisibilitate recurs promovat impotriva hotararii prin care s-a dispus respingerea.
Textul art. 132 din Legea 31/1990, republicata, prevede "incuviintarea" suspendarii executarii, nefacand referire la respingerea unei astfel de cereri, iar ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat in termen de 5 zile de la pronuntare, astfel ca, legiuitorul nu a prevazut situatia promovarii caii de atac in cazul unei hotarari prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare.
Prin cererea adresata Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala si inregistrata sub nr. 4340/COM/21.05.2004, reclamanta SIF Transilvania SA Brasov, in contradictoriu cu parata SC "C "SA Constanta, a solicitat pe calea ordonantei presedintiale suspendarea executarii dispozitiilor Hotararii A.G.A. a societatii parate - art.1 pct.2 - din 31 martie 2004, referitoare la repartizarea profitului net al anului 2003, pana la solutionarea pe fond a cererii (actiunii) avand ca obiect anularea aceleiasi hotarari.
Motivand cererea reclamanta, invedereaza in esenta ca are calitatea de actionar al societatii parate, iar in cauza sunt aplicabile disp.art.132 din Legea 31/1990, fiind indeplinite conditiile imperative ale textului de lege indicat coroborat cu dispozitiile art.581 Cod pr.civila.
Prin intampinare parata a solicitat a se dispune respingerea ca nefondata sustinand ca, in speta nu sunt indeplinite cumulativ conditiile de admisibilitate ale cererii, astfel cum sunt cuprinse in art.581 Cod pr.civila .
Prin sentinta civila 5849/COM/25.06.2004 Tribunalul Constanta - Sectia Comerciala, respinge cererea ca nefondata, retinand in esenta ca, in speta, nu sunt intrunite elementele cuprinse in continutul art.132 din Legea 31/1990 pentru a se putea lua masura solicitata.
Impotriva acestei hotarari, in termen ,a declarat recurs reclamanta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, fara indicarea temeiului de drept aplicabil cu motivatia in esenta ca, s-a facut o gresita aplicare a legii.
Prin intampinare, intimata parata solicita a se dispune respingerea recursului ca inadmisibil fata de dispozitiile cuprinse in art.132 din Legra 31/1990.
Curtea apreciaza recursul ca inadmisibil pentru urmatoarele considerente :
Conform art.132 alin.1 din Legea 31/1990 republicata, “odata cu intentarea actiunii in anulare, reclamantul poate cere presedintelui instantei suspendarea executarii hotaririi atacate", iar conform alin. 2: “presedintele, incuviintand suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cautiune", statuandu-se prin alin.3 al aceluiasi text de lege, imprejurarea ca “impotriva ordonantei de suspendare se poate face recurs in termen de 5 zile de la pronuntare".
Interpretand textul de lege astfel cum sus a fost citat, se constata ca suspendarea executarii poate fi incuviintata de catre presedintele instantei ori de cite ori s-a facut dovada indeplinirii conditiei ceruta de lege, adica promovarea actiunii in anulare, cu mentiunea ca presedintele are facultatea de a obliga pe reclamant la depunerea unei cautiuni pentru garantarea recuperarii eventualelor daune.
Este de remarcat ca textul art. 132 din Legea 31/1990 face referire la "incuviintarea" suspendarii executarii, nefacand referire la respingerea unei astfel de cereri si mai mult, ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat in termen de 5 zile de la pronuntare, ori, intr-o astfel de situatie, Curtea constata ca, recursul promovat de reclamanta impotriva hotararii prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare este inadmisibil.
Decizia civila nr. 271/COM/2004
Textul art. 132 din Legea 31/1990, republicata, prevede "incuviintarea" suspendarii executarii, nefacand referire la respingerea unei astfel de cereri, iar ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat in termen de 5 zile de la pronuntare, astfel ca, legiuitorul nu a prevazut situatia promovarii caii de atac in cazul unei hotarari prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare.
Prin cererea adresata Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala si inregistrata sub nr. 4340/COM/21.05.2004, reclamanta SIF Transilvania SA Brasov, in contradictoriu cu parata SC "C "SA Constanta, a solicitat pe calea ordonantei presedintiale suspendarea executarii dispozitiilor Hotararii A.G.A. a societatii parate - art.1 pct.2 - din 31 martie 2004, referitoare la repartizarea profitului net al anului 2003, pana la solutionarea pe fond a cererii (actiunii) avand ca obiect anularea aceleiasi hotarari.
Motivand cererea reclamanta, invedereaza in esenta ca are calitatea de actionar al societatii parate, iar in cauza sunt aplicabile disp.art.132 din Legea 31/1990, fiind indeplinite conditiile imperative ale textului de lege indicat coroborat cu dispozitiile art.581 Cod pr.civila.
Prin intampinare parata a solicitat a se dispune respingerea ca nefondata sustinand ca, in speta nu sunt indeplinite cumulativ conditiile de admisibilitate ale cererii, astfel cum sunt cuprinse in art.581 Cod pr.civila .
Prin sentinta civila 5849/COM/25.06.2004 Tribunalul Constanta - Sectia Comerciala, respinge cererea ca nefondata, retinand in esenta ca, in speta, nu sunt intrunite elementele cuprinse in continutul art.132 din Legea 31/1990 pentru a se putea lua masura solicitata.
Impotriva acestei hotarari, in termen ,a declarat recurs reclamanta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, fara indicarea temeiului de drept aplicabil cu motivatia in esenta ca, s-a facut o gresita aplicare a legii.
Prin intampinare, intimata parata solicita a se dispune respingerea recursului ca inadmisibil fata de dispozitiile cuprinse in art.132 din Legra 31/1990.
Curtea apreciaza recursul ca inadmisibil pentru urmatoarele considerente :
Conform art.132 alin.1 din Legea 31/1990 republicata, “odata cu intentarea actiunii in anulare, reclamantul poate cere presedintelui instantei suspendarea executarii hotaririi atacate", iar conform alin. 2: “presedintele, incuviintand suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cautiune", statuandu-se prin alin.3 al aceluiasi text de lege, imprejurarea ca “impotriva ordonantei de suspendare se poate face recurs in termen de 5 zile de la pronuntare".
Interpretand textul de lege astfel cum sus a fost citat, se constata ca suspendarea executarii poate fi incuviintata de catre presedintele instantei ori de cite ori s-a facut dovada indeplinirii conditiei ceruta de lege, adica promovarea actiunii in anulare, cu mentiunea ca presedintele are facultatea de a obliga pe reclamant la depunerea unei cautiuni pentru garantarea recuperarii eventualelor daune.
Este de remarcat ca textul art. 132 din Legea 31/1990 face referire la "incuviintarea" suspendarii executarii, nefacand referire la respingerea unei astfel de cereri si mai mult, ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat in termen de 5 zile de la pronuntare, ori, intr-o astfel de situatie, Curtea constata ca, recursul promovat de reclamanta impotriva hotararii prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare este inadmisibil.
Decizia civila nr. 271/COM/2004
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Suspendare a executarii
Concursul de infrac?iuni .Anularea suspendarii executarii pedepsei. Contopirea pedepselor. - Sentinta penala nr. 404 din data de 21.06.2012Revocarea suspendarii executarii pedepsei in cazul neexecutarii obligatiilor civile .stabilite prin hotararea de condamnare - Sentinta penala nr. 167 din data de 08.09.2010
Revocarea suspendarii sub supraveghere - Sentinta penala nr. 30 din data de 25.02.2009
Atata timp cat inculpatii au fost obligati in solidar la despagubirea partii civile, iar banii obtinuti de inculpati din vanzarea bunurilor sustrase servesc la despagubirea acesteia nu se poate dispune si confiscarea acestora - cu atat mai mult in solida - Decizie nr. 551/R din data de 24.07.2013
Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii din cauza nerespectarii masurilor de supraveghere impuse de art. 863 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969. - Decizie nr. 369 din data de 16.06.2014
Suspendarea executarii actului administrativ - Decizie de imputare. Neindeplinirea cerintelor art.14 din Legea nr.554/2004. - Decizie nr. 7466 din data de 10.07.2013
Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 cu privire la punerea in executare a unei hotarari judecatoresti executorii prin care s-a dispus suspendarea vremelnica a executarii unui act administrativ. - Decizie nr. 3282 din data de 03.04.2013
Anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Tehnica de contopire. - Decizie nr. 511 din data de 09.04.2012
Dispozitie emisa de Directorul General al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia a Copilului Hunedoara prin care s-a dispus suspendarea acordarii drepturilor banesti. Conditii indeplinite pentru suspendarea executarii actului administr... - Decizie nr. 1737 din data de 28.03.2012
Cerere de suspendare a executarii actului administrativ. Procedura de solutionare a cererii. - Decizie nr. 2290 din data de 17.11.2010
Suspendarea executarii actului administrativ. Conditii. - Decizie nr. 501 din data de 23.04.2008
Suspendarea efectelor executorii ale actului administrativ pana la solutionarea actiunii - Decizie nr. 2003 din data de 03.10.2005
Domeniul achizitiilor publice. - Decizie nr. 1840 din data de 05.09.2005
Creanta apartinand AVAS. Cerere de suspendare a executarii. Instanta competenta. - Decizie nr. 591 din data de 15.10.2004
- Sentinta civila nr. 3445 din data de 30.04.2010
Intrerupere executare pedeapsa - Sentinta penala nr. 802 din data de 14.04.2010
Intrerupere executare pedeapsa - Sentinta penala nr. 546 din data de 10.03.2010
Revocare suspendare executare sub supraveghere - Sentinta penala nr. 1187 din data de 09.06.2010
Anulare suspendare executare sub supraveghere - Sentinta penala nr. 786 din data de 14.04.2010
- Sentinta civila nr. 3825 din data de 07.07.2008