Cadre didactice. Decontare cheltuieli de transport

    Cadre didactice. Decontare cheltuieli de transport.
     Legea nr. 128/1997: art.104 alin.(3)
     
     Personalului didactic din unitatile de invatamant de stat, care nu dispune de locuinta si caruia nu i se poate oferi o locuinta corespunzatoare in localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport in comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca in localitatea de resedinta.(........). Decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre autoritatile administratiei publice locale din unitatea administrativ-teritoriala pe raza careia se afla unitatea de invatamant la care isi desfasoara activitatea cadrul didactic, in urma solicitarilor adresate autoritatilor administratiei publice locale
     
                 Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1254/30 noiembrie 2009
     
     Prin actiunea in conflict de drepturi inregistrata la Tribunalul Alba sub dosar nr. 1447/107/2009, reclamantul B.I. l-a chemat in judecata pe paratul C.L. Zlatna,  solicitand, obligarea acestuia la plata contravalorii navetei cu masina proprie pe lunile decembrie, ianuarie si februarie, in cuantum de 1215 lei RON; actualizata cu indicele de inflatie la data plati efective.
     In  motivarea actiunii sale, reclamantul arata ca este indreptatit potrivit prevederilor legale la decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport in comun din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca in localitatea de resedinta;  ca desi a facut mai multe demersuri in decontarea acestor sume, paratul a refuzat.
     In drept se invoca: art. 104 alin.3 din Legea nr. 128/1997.
     Prin intampinarea depusa in cauza, paratul solicita respingerea actiunii, motivand ca  reclamantul nu a precizat cuantumul pretentiilor, nu a precizat in actiune anul pentru care solicita decontarea; nu a facut dovada deplasarii cu masina personala de la domiciliu la unitatea de invatamant.
     Prin sentinta civila nr. 1058/17.06.2009 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr. 1447/107/2009 s-a admis actiunea in conflict de drepturi formulata de catre reclamantul B.I in contradictoriu cu  paratul C.L Zlatna si in consecinta:
     A fost obligat paratul la plata contravalorii transportului in favoarea reclamantului  pe ruta Campeni - Sc.gen. cu clasele I-VIII Horea, Zlatna, pentru lunile decembrie 2008, ianuarie-martie 2009 in cuantum de 1501 lei; suma care urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie.
     Pentru a hotari, astfel, tribunalul a retinut, cu referire la probele dosarului si dispozitiile legale incidente, ca reclamantul este cadru didactic la Sc.gen cu cl. I-VIII Horea- Zlatna si ca face naveta zilnic pe ruta Campeni - Zlatna, fiind indreptatit astfel, potrivit art. 104 alin.3 din Legea nr.128/1997 la decontarea cheltuielilor de transport, justificate conform inscrisurilor depuse lunar la unitate, care le-a inaintat unitatii administrative teritoriale.
     Impotriva acestei sentinte, a declarat, recurs, in termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, paratul C.L. Zlatna solicitand admiterea acestuia, desfiintarea sentintei atacate si pe cale de consecinta, respingerea actiunii formulate in cauza.
     In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arata ca in mod gresit instanta de fond a admis cererea reclamantului, deoarece acesta trebuia sa faca dovada deplasarii la institutia de invatamant cu masina personala si totodata sa dovedeasca ca a solicitat locuinta de serviciu; reclamantul  nu a justificat prezenta in unitatea de invatamant, prin foaie de pontaj; bonurile de benzina sunt datate 24.12.2008, 29.12.2008, ori din data de 19.12.2009 a inceput vacanta de iarna.
     In fine, recurentul critica sentinta atacata sub aspectul nesolutionarii exceptiei necompetentei materiale a tribunalului, deoarece in opinia recurentului reclamantul trebuia sa se  adreseze instantei de judecata pe calea dreptului comun; cheltuielile de transport nefiind drepturi salariale.
     CURTEA, analizand sentinta atacata, prin prisma criticilor formulate, cat si din oficiu conform cerintelor art. 304 indice 1cod procedura civila, in limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedura civila, a retinut urmatoarele:
     Recursul este nefondat.
Cu referire la exceptia necompetentei materiale a primei instante invocata de catre recurent, care se impune a fi analizata cu prioritate potrivit art.137 cod procedura civila:
Potrivit art. 2 punct 2 lit.c) Cod procedura civila, tribunalul judeca in prima instanta, conflictele de munca, cu exceptia celor date prin lege in competenta altor instante.
Art. 3 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, defineste conflictele de munca ca fiind "conflictele de munca dintre salariati si unitatile la care sunt incadrati, cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic, ori la drepturile rezultate din desfasurarea raporturilor de munca."
In speta, conflictul dedus judecatii are ca obiect, dreptul cadrului didactic de a-si deconta cheltuielile pe mijloacele de transport in comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca in localitatea de resedinta, potrivit dispozitiilor Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Or, acest drept salarial isi are izvorul in raportul juridic de munca derulat intre parti si ca atare intra in sfera conflictelor juridice de munca asa cum sunt definite de articolul de lege sus enuntat, atragand competenta materiala a tribunalului, ca prima instanta, asa cum corect s-a procedat in cauza.
Cu referire la fondul cauzei:
Potrivit art. 104 alin.(3) din legea nr. 128/1997, asa cum a fost modificat prin pct. 2 al articolului unic din LEGEA nr. 108 din 19 aprilie 2007, publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 275 din 25 aprilie 2007. “ personalului didactic din unitatile de invatamant de stat, care nu dispune de locuinta si caruia nu i se poate oferi o locuinta corespunzatoare in localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport in comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca in localitatea de resedinta.(........). Decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre autoritatile administratiei publice locale din unitatea administrativ-teritoriala pe raza careia se afla unitatea de invatamant la care isi desfasoara activitatea cadrul didactic, in urma solicitarilor adresate autoritatilor administratiei publice locale, astfel:
   a) decontarea contravalorii calatoriei pe mijloacele de transport in comun prin depunerea la sfarsitul fiecarei luni de activitate a biletelor de calatorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzatoare a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcursi, prin depunerea la sfarsitul fiecarei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de invatamant, care certifica efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personala;
     b) solicitarea contravalorii calatoriei efectuate cu mijloacele de transport in comun sau a contravalorii corespunzatoare a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcursi, pentru cei care-si asigura transportul cu autoturismul proprietate personala, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unitatii de invatamant.
     Alin. (3^1) al art. 104 asa cum a fost introdus de pct. 28 al <LLNK 12004   349 10 202   0 42>art. I din LEGEA nr. 349 din 14 iulie 2004, publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 683 din 29 iulie 2004. “Consiliul de administratie al unitatii de invatamant propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile banesti aferente personalului didactic care solicita cheltuieli de deplasare".
In speta, in mod corect s-a retinut, ca intimatul-reclamant este cadru didactic si face naveta zilnic de la domiciliu la locul de munca,  pe ruta Campeni-Zlatna ( in acest sens:copie carte de identitate-reclamantul figureaza cu domiciliul in orasul Campeni, adeverinta nr. 474/25.05.2009 emisa de unitatea scolara, din care reiese ca reclamantul este angajata pe postul de profesor suplinitor calificat la Sc.gen. cu cls.I-VIII  "Horea" Zlatna) .
Sustinerea recurentului in sensul ca nu s-au depus documentele necesare decontarii sunt nefondate, deoarece la actiunea introductiva au fost depuse copii dupa cererile adresate de intimat conducerii unitatii scolare in vederea decontarii contravalorii cheltuielilor de transport , iar unitatea de invatamant a depus lunar la C.L. Zlatna, solicitarii in vederea decontarii navetei dascalilor pe perioada in litigiu-decembrie 2008-martie 2009 (adrese inregistrate la recurenta sub nr. 886/27.01.2009, 2308/02.03.2009, 5137/30.04.2009).
Asadar, cum obligatia de a depune documentele justificative la autoritatea administratiei publice locale revine asa cum reiese din articolul de lege sus enuntat unitatii de invatamant si cum in speta unitatea de invatamant la care intimatul isi desfasoara activitatea si-a indeplinit aceasta obligatie, refuzul recurentului de decontare a acestor drepturi banesti, este nejustificat.
Cu referire la bonurile de benzina aferente lunii decembrie, este de mentionat ca prin adresa nr.878/2009 emisa de unitatea scolara se comunica recurentei ca s-a solicitat decontarea navetei pe cele 14 zile lucratoare ale lunii decembrie 2008 si nu pe perioada vacantei de iarna. .
Fata de cele, ce preced, curtea constatand ca solutia primei instante se fundamenteaza pe probele administrate in cauza si reflecta o interpretare si aplicare corecta a legii la speta dedusa judecatii, nefiind incident nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotararii, expres si limitativ prev. de art.304 punct 1-9 cod procedura civila.
In conformitate cu art. 312 alin.(1) cod procedura civila, cu aplicarea art. 82 din Legea nr.168/1999, a respins ca nefondat, recursul cu care a fost investita de catre parat.