partaj succesoral

R  O  M  A  N  I  A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1199/270/2012
Inreg. la 06.03.2012                                                               - partaj succesoral -

SENTINTA CIVILA NR. 1875
Sedinta publica din 31.05.2012
Instanta constituita din:
Presedinte – …..
Grefier – …

     Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantii … si … in contradictoriu cu paratii ., …, Comisia Locala pentru aplicarea legii fondului funciar …si Comisia Judeteana de aplicare a legilor fondului funciar …avand ca obiect „fond funciar – anulare titlu proprietate”.
     La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns reclamanta …. asistata de avocat …., lipsa fiind toate celelalte parti.
     Procedura este legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza:
     - cauza are ca obiect „ fond funciar – anulare titlu proprietate” ,
     - se afla la al cincilea  termen de judecata,
     - stadiul procesual fond, dupa care:
     Instanta procedeaza la identificarea reclamatei …. care prezinta CI seria XC nr. …, CNP ….
     Reclamanta …..arata ca o copie dupa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se da numai la cererea instantei si depune copia titlului de proprietate nr. 50181/30.08.2002.
     Instanta revine asupra acestei dispozitii si apreciaza ca nu se mai impune  administrarea acestui inscris.
     Instanta pune in discutie exceptia invocata de catre parati.
     Avocat ….. solicita respingerea exceptiei.
     Instanta se va pronunta pe exceptie avand in vedere  cererea de chemare in judecata,   faptul ca titlul de proprietate al paratilor trebuia de fapt eliberat lui … si nu pe numele lui …. si apreciaza ca reclamantii nu justifica o calitatea procesual activa in prezenta cauza. Potrivit  art. 27 din L 18/1991 art. III din L 169/1997, actiunea pendinte trebuia formulata de „fostul proprietar” sau de „alte persoane care justifica un interes legitim” intrucat exceptia lipsei calitatii procesual active are caracter prioritar in raport cu exceptia  lipsei de interes astfel ca instanta urmeaza a se pronunta cu privire la aceasta prima exceptie peremptorie de fond.
     Dezbaterile fiind incheiate instanta lasa cauza in pronuntare pe exceptie.
     
INSTANTA,
     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata constata;
     Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul instantei sub nr. 1199/270/2012, reclamantii … si …, in contradictoriu cu paratii …. si …, Comisia Locala de Aplicare a Legilor fondului funciar …. si Comisia Judeteana  de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ……au solicitat constatarea nulitatii titlului de proprietate nr. 48739/1995 emis pe numele paratului …..
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit Legii nr. 146/1997, Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar.
In motivare se arata ca titlul de proprietate a fost emis cu nerespectarea dispozitiilor legale intrucat …… figura in registrul agricol cu o suprafata de teren mai mica decat cea mentionata in acest titlu, iar singurul titular al dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren nu putea fi decat …...
In continuare reclamantii au invederat ca parte in contractul de vanzare cumparare din 1959, avand ca obiect terenul in litigiu este numitul .. .., in prezent decedat, iar succesoarea acestuia este sotia lui …, in calitate de fiica. Asadar titlul de proprietate trebuia emis pe numele mostenitorilor lui …., paratul … nefiind unul din ei.
In drept s-au invocat prevederile Legii nr. 18/1991 precum si codul civil.
In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu acte, martori, interogatoriu.
Paratii … si … au formulat intampinare solicitand respingerea actiunii pe cale de exceptie, precum si pe fondul cauzei.
In cadrul intampinarii paratii au invocat exceptia lipsei de interes precum si exceptia lipsei calitatii procesual active.
Paratii au precizat faptul ca reclamantii nu justifica interesul nascut, actual, legitim si nici calitatea procesuala activa intrucat nu sunt  titularii dreptului ce formeaza continutul raportului juridic dedus judecatii.
Paratii au mentionat ca nu au incalcat nici un drept al reclamantilor, iar actiunea are caracter sicanatoriu solicitand daune interese respectiv aplicarea amenzii judiciare pentru exercitarea abuziva a drepturilor procesuale.
In motivare, sub aspectul fondului cauzei, se arata ca intre parti s-au derulat mai multe litigii, iar prin hotararea judecatoreasca nr. 3995/2009 pronuntata de Judecatoria Onesti s-a constatat nulitatea titlului de proprietate emis pe numele reclamantilor sub nr. 50181/2002.
In drept s-au invocat prevederile art. 115-118, art. 723 alin 2 cod proc.civ.
In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Analizand ansamblul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea pendinte reclamantii au solicitat constatarea nulitatii titlului de proprietate nr. 48739/1995 emis pe numele paratului …. invocand faptul ca titularul acestui drept este socrul paratului, …. asa cum rezulta din actul de “ vindere- cumparare” de la fila 32 dosar
     Potrivit raspunsurilor la interogatoriu precum si din inscrisul de la fila 70, instanta constata ca reclamantii detin titlul de proprietate nr.50181/2002 iar prin hotararea judecatoreasca 3995/2009 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosar civil nr. .2064/270/2009 s-a dispus anularea acestui titlu de proprietate.
Tribunalul Bacau prin decizia civila nr.381/2010 a hotarat in mod irevocabil faptul ca “ In plus , se observa ca titlul reclamantilor a fost emis in anul 1995, iar cel al paratilor in anul 2002, ceea ce duce la concluzia ca cel de al doilea titlu a fost emis fara sa se tina seama de faptul ca se incalca partial prin a doua reconstituire dreptul de proprietate reconstituit de primul titlu”.
Paratii din prezenta cauza au invocat exceptia lipsei de interes si lipsa calitate procesual active.
Instanta se va pronunta asupra exceptiei lipsei calitatii procesual active intrucat aceasta are caracter prioritar in raport ca interesul promovarii prezentei actiuni.
Asa cum rezulta din continutul cererii de chemare in judecata, reclamantii nu invoca un drept de proprietate propriu cu privire la suprafata de teren de 6000 mp ci dimpotriva dreptul de proprietate al socrului paratului, ….
Calitatea procesual activa presupune identificarea acesteia cu calitatea de titular al dreptului ce formeaza raportul juridic de drept material dedus judecatii, asa cum mentioneaza si paratii in cadrul intampinarii.
Potrivit dispozitiilor art. 27 alin 2 indice 2 din legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, art. III din legea nr. 169/1997, actiunea pendinte trebuia formulata de “ fostul proprietar” sau “de alte persoane care justifica un interes legitim”.
Articolul 27 alin 2 indice 2 din Legea nr. 18/1991 statueaza:  “In cazurile in care s-au emis titluri de proprietate in mod abuziv altor persoane decat fostii proprietari iar acestia detineau la acel moment adeverinte de proprietate si aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu incalcarea legii, daca acestea nu au intrat in circuitul civil. Daca respectivele titluri de proprietate au intrat in circuitul civil prin acte de vanzare-cumparare sau in alt mod, fostul proprietar se va adresa justitiei pentru constatarea nulitatii absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.”
Art. III alin 2 din Legea nr.169/1997 stabileste „Nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun.”
Fata de considerentele anterior mentionate, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor.
Va respinge actiunea ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesual activa.
In ceea ce priveste daunele interese solicitate de parati, instanta constata ca nu sunt intrunite cerintele legale sub acest aspect, iar faptul ca au existat mai multe litigii intre parti nu sunt de natura sa faca dovada prin ele insele, cu privire la  reaua credinta a reclamantilor.
Totodata instanta constata ca nu exista nici o dovada cu privire la exercitarea abuziva a drepturilor procesuale ale reclamantilor in cauza pendinte in conditiile art. 723 alin 2 cod proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

     Admite  exceptia lipsei calitatii procesual active  a reclamantilor, invocata de catre paratii …. si  …
       Respinge  actiunea  formulata de catre reclamantii …. si …. ambii domiciliati in …. impotriva  paratilor …, …, ambii domiciliati in …., Comisia Locala pentru aplicarea legii fondului funciar ….cu sediul in … si Comisia Judeteana de aplicare a legilor fondului funciar … cu sediul in ….  ca fiind formulata de catre o persoana fara calitate procesual activa.
     Cu apel in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi 31.05.2012
     
PRESEDINTE,                                                                                 GREFIER,