perfectare vanzare/cumparare

R  O  M  A  N  I  A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6586/270/2012
Inreg. la 27.11.2012                                                - perfectare vanzare cumparare –


SENTITA CIVILA NR ----
Sedinta publica din 07.02.2013
Instanta constituita din:
Presedinte – ----
Grefier – ----


     Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul ---- in contradictoriu cu  paratii ---- avand ca obiect „perfectare vanzare cumparare”.
     La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns reclamantul ---- lipsa fiind toti paratii
     Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza:
     - cauza are ca obiect „ perfectare vanzare cumparare”
     - se afla la al doilea  termen de judecata,
      - stadiul procesual fond,
     Instanta potrivit dispozitiilor art. 1591 pct. 1, Cod procedura civila, verifica din oficiu competenta, constatand ca este competenta general, material, teritorial potrivit art. art. 1 pct. 1 si art. 13 Cod procedura civila.
     Reclamantul depune la dosar chitanta nr. 16037/07.02.2013 in valoare de 59 lei prin care a achitat restul taxei judiciare de timbru de 59 lei asa cum s-a dispus de catre instanta. Deasemni arata ca a inceput procedura corectarii titlului de proprietate inca din 15.01.2013.
     Instanta face precizarea ca la acest moment  actiunea este inadmisibila deoarece nu se poate perfecta o vanzare cumparare  a unei suprafete de teren pe care sunt 3 proprietari avand in vedere ca nu s-a facut iesirea din indiviziune.
     Reclamantul avand cuvantul arata ca nu are cereri si probe noi de formulat.
     Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Reclamantul avand cuvantul arata ca Comisia Locala a inceput corectarea Titlului de proprietate, solicita admiterea actiunii.
     Dezbaterile fiind incheiate instanta lasa cauza in pronuntare.
     
    I N S T A N T A,
    deliberand,
     
     Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele
     Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr.  6586/270/2012, reclamantul ----, in contradictoriu cu paratii ---- a solicitat constatarea proprietatii cu privire la suprafata de teren cumparata in data de 10.08.1995.
     Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 429 lei, timbru judiciar de 3 lei.
     In motivare se arata ca reclamantul a cumparat in anul 1995 suprafata totala de 2932 mp de la numitii ----, teren ce provine din mostenire de la defunctul  ----, fiind vorba de o suprafata totala de 4400 mp.
     Reclamantul a mentionat ca parata ---- a pastrat 1/3 din aceasta suprafata totala, in calitate de mostenitoare a defunctului ----
     In drept s-au invocat prevederile Codului civil.
     In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu acte.
     Paratii nu au formulat intampinare potrivit art. 115 Cod procedura civila.
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     Prin actiunea pendinte, reclamantul a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se perfecteze vanzarea cumpararea intervenita intre parti, reclamantul in calitate de cumparator si paratii ----, in calitate de vanzatori cu privire la suprafata de teren de 2932 mp.
     In acest sens reclamantul a invocat doua inscrisuri sub semnatura privata, din care primul apare sub forma unei declaratii ( fila 8), iar al doilea intitulat “Conventie civila”.
     La primul termen de judecata, paratii au invocat faptul ca nu au fost chemati la biroul notarial pentru perfectarea actelor de vanzare cumparare , fiind de acord sa se prezinte in fata notarului public pentru a incheia actul de vanzare cumparare.
     Totodata paratii au invocat ca numele defunctului a fost consemnat in mod gresit in titlul de proprietate nr. ----, acesta fiind ----
     Instanta constata ca titlul de proprietate are ca obiect o suprafata de teren aflata in coindiviziune, sotia supravietuitoare ---- impreuna cu paratii Dobrin T. ----, presupusii vanzatori nu detin in proprietate decat o cota ideala din intreaga suprafata de teren si nu un bun individual determinat pe care sa il instraineze ( respectiv suprafata de 1466,66 mp).
     Mai mult decat atat, analizand in concret elementele inscrisurilor sub semnatura privata rezulta ca declaratia de la fila 7 nu constituite un antecontract de vanzare cumparare, continutul fiind extrem de confuz, bunul instrainat nefiind individualizat in mod concret ca si suprafata, vecinatati.
     Pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic se cer a fi intrunite doua conditii: antecontractul sa aiba indeplinite cerintele generale de valabilitate prevazute de art. 948 cod civil, iar bunul sa se afle in patrimoniul vanzatorului.
     Printre cerintele enumerate de art. 948 cod civil este si cea privind existenta unui obiect determinat, ceea ce nu este cazul in cauza pendinte.
     Sub aspectul temeiului juridic instanta apreciaza ca actiunea pendinte se intemeiaza pe dispozitiile art. 1073, art. 1077 Cod civil , Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente ( in vigoare la momentul incheierii inscrisurilor sub semnatura privata de la fila 7,8).
     Antecontractul prin care partile s-au obligat sa constituie in viitor un drept real asupra unui imobil naste in sarcina acestora obligatia de a incheia contractul asumat, iar instanta poate pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic, prin suplinirea consimtamantului debitorului obligatiei de a face, izvorata din antecontract.
     In cauza de fata nu sunt intrunite conditiile art. 1073, art. 1077 Cod civil, asa cum s-a retinut in considerentele anterior mentionate, dar si prin prisma faptului ca paratii si-au exprimat consimtamantul in sensul perfectarii actelor de vanzare cumparare in fata notarului public.
     Urmeaza sa respinga ca nefondata actiunea.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII,
     HOTARASTE:
     
     Respinge actiunea formulata de reclamantul ---- domiciliat in ---- in contradictoriu cu paratii ---- domiciliat in ----, ca nefondata.
     Definitiva.
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi 07.02.2013.
     
     Presedinte                                                                           Grefier,
     Liliana Badau                                                                 Lidia Matei
     
     















1