exercitare autoritate parinteasca

Document finalizat
Cod ECLI    ECLI:RO:JDONE:2017:002.000532

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 2535/270/2016                                               exercitare autoritate parinteasca   
Inreg. 27.04.2016                                                                                                    
SENTINTA CIVILA NR. 532
Sedinta publica din data de 09.03.2017
Instanta constituita din:
Presedinte – Liliana Badau
Grefier – Mihaela Andrei

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta …, cu domiciliul ….u, in contradictoriu cu paratul …, cu domiciliul in …., avand ca obiect exercitarea autoritatii parintesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta personal si asistata de avocat Bancila Marius – Alexandru, martora …., lipsa fiind paratul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita; dupa care,
Instanta, in temeiul art. 318 Cod procedura civila,  procedeaza la identificarea martorei …, care se legitimeaza cu Cartea de identitate seria … nr. …, C.N.P. …, dupa care,  in temeiul art. 321 al.1 Cod procedura civila, dupa depunerea juramantului potrivit art. 319 Cod procedura  civila,  audiaza  martora …., declaratia  acesteia  fiind consemnata  potrivit dispozitiilor art. 321- 323  Cod procedura civila  si atasata  la dosarul cauzei.
Instanta dispune atasarea dosarului nr. 4077/270/2016 la dosarul nr. 2535/270/2016.
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta, potrivit art. 244 Cod procedura civila, constata terminata cercetarea judecatoreasca si pune in vedere petentei, sa precizeze daca solicita ca dezbaterea fondului sa urmeze la acest termen sau in alta zi.
Avocat  Bancila Marius – Alexandru pentru reclamanta precizeaza ca nu solicita fixarea unui alt termen pentru  dezbaterea fondului.
Instanta potrivit art. 392 C. pr. civila, deschide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei. 
Avocat  Bancila Marius – Alexandru pentru reclamanta solicita  admiterea ac?iunii, exercitarea autorita?ii parinte?ti cu privire la minora …. sa revina in comun ambilor parin?i, stabilirea locuin?ei minorei la domiciliul reclamantei, stabilirea unei  pensii de intre?inere in sarcina paratului , raportat la venitul minim pe economia na?ionala, avand in vedere ca paratul a alungat-o pe reclamanta din domiciliul comun impreuna cu miora, a lovit-o pe reclamanta, dupa care, a mers la domiciliul reclamantei, a provocat scandal ?i a luat minora de la reclamanta. In prezent, minora nu merge la ?coala, este in varsta de 11 ani, iar paratul nu are condi?ii de trai pentru minora, nu lucreaza.
Instanta in temeiul art. 394 al. 1 din Codul de procedura civila, declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare asupra cauzei.                                        

I N S T A N T A
-deliberand-

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 27.04.2016 sub nr. 2535/270/2016, reclamanta …  a chemat in judecata pe paratul … solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna stabilirea locuintei minorei la  …, nascuta la data de 27.07.2004, la domiciliul sau, exercitarea autoritatii parintesti fata de minora  de catre ambii parinti cu obligarea paratului la o contributie lunara in favoarea minorei raportat la venitul minim pe economie.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca  din relatia de concubinaj a partilor a luat nastere minora …. si datorita neintelegerilor survenite in urma comportamentului  deviant al paratului, in vara anului 2008 partile au incetat sa mai formeze o familie. La  momentul separarii minora a ramas la locuinta paratului impotriva vointei reclamantei fiind fortata sa accepte situatia datorita temerilor insuflate de parat prin tot felul de amenintari si prin acte de violenta fizica la care fusese supusa in repetate randuri. A mai aratat reclamanta ca  paratul nu i-a permis sa i-a legatura cu minora fiind nevoita sa lase  minorei hainute  dulciuri sau bani la diverse persoane printre care si surorii paratului. Mai arata in continuare ca  in momentul in care i-a fost permis sa viziteze minora a constat ca acesta este in cautarea afectiunii parintesti, aspectul sau era extrem de neingrijit derivat din conditiile precare in care traieste, conditiile de trai fiind greu de descris, minora locuind impreuna cu alti cinci copii ai paratului din relatia cu actuala concubina intr-o locuinta cu o singura camera. A mai aratat reclamata ca  minora, desi  este in varsta de 12 ani,  nu frecventeaza cursurile  unei unitati de invatamant, nu stie sa scrie si sa citeasca, este atasata de mama sa care dispune de conditii cu mult peste ceea ce ii poate oferi paratul.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 496, art. 499 si art. 503 Cod civil.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosar inscrisuri si s-a solicitat proba cu inscrisuri, ancheta psihosociala si proba  testimoniala, probe admise de catre instanta de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, minora  ….  s-a nascut  la data de  …  din relatia de concubinaj a partilor … si ….
Datorita neintelegerilor dintre parti in vara anului 2008 partile au incetat sa mai formeze o familie iar la momentul separarii minora a ramas la locuinta paratului impotriva vointei reclamantei fiind fortata sa accepte  aceasta situatie datorita temerii insuflate de parat prin tot felul de amenintari si prin acte de violenta fizica. Minora traieste in conditii precare, impreuna cu alti 5 copii ai paratului din relatia cu actuala concubina intr-o locuinta compusa dintr-o camera si desi are 12 ani nu frecventeaza cursurile unei unitati de invatamant, nu stie sa scrie sau sa citeasca.
Din referatul de ancheta sociala efectuata la domiciliul reclamantei rezulta ca aceasta locuieste pe raza comunei … la familia …. intr-o casa formata din doua camere, bucatarie, baie, mobilate corespunzator si intretinute curat, cresc in gospodarie animale domestice, au conditii bune de locuit. 
Din referatul de ancheta psihosociala efectuat la domiciliul paratului rezulta ca acesta  traieste cu fiica sa si actuala concubina  cu care mai are trei copii intr-o casa compusa din doua camere  saracacios mobilate si intretinute, paratul  fiind beneficiar de ajutor social conform  Legii 416/2001. Tot din referatul de ancheta psihosociala rezulta ca  minora  nu este inscrisa la scoala, nu desfasoara activitati in timpul liber, este atasata atat de tata cat si de bunicii paterni, iar paratul a refuzat accesul reclamantei in locuinta.
Martorul  audiat in prezenta cauza a relatat faptul ca minora nu merge la scoala, paratul nu are o situatie buna si nici minora, paratul nu a lasat-o pe reclamanta sa vada fetita. Tot martorul relateaza faptul ca  atunci cand cei doi concubini s-au separat reclamanta nu a putut lua copilul  pentru ca paratul a facut scandal, acesta este un tip agresiv si reclamantei ii este teama de acesta,  reclamanta dispune  de conditii  pentru a creste copilul, munceste ocazional si ar avea sprijinul fratilor sai care au si mijloace financiare.
De mentionat ca desi paratul a fost legal citata in prezenta cauza inregistrata la data de 27.04.2016, acesta nu s-a prezentat in instanta, nu a formulat intampinare si nici nu si-a exprimat vreun punct de vedere. Deasemeni a refuzat sa prezinte minora in fa?a instan?ei pentru a fi audiata.
In drept:
Conform art. 483 din Codul civil autoritatea parinteasca este ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti.
Notiunea de autoritate parinteasca este noua in dreptul romanesc. Exercitiul comun al autoritatii parintesti atunci cand parintii sunt casatoriti sau, fara a fi casatoriti, convietuiesc, presupune exercitarea tuturor drepturilor si obligatiilor parintesti impreuna si in mod egal de catre ambii parinti, in fiecare zi. Astfel, daca parintii convietuiesc, ei vor exercita impreuna si de comun acord toate drepturile si indatoririle parintesti, intre acestia fiind aplicabila si prezumtia mandatului tacit reciproc, prevazuta de art. 503 alin. (2) din Codul civil.
Daca insa acestia nu convietuiesc, exercitarea in comun a autoritatii parintesti se concretizeaza in consultarea acestora, in luarea deciziilor importante cu privire la cresterea si educarea copiilor, actele curente privind cresterea si educarea acestora fiind indeplinite de parintele la care copiii locuiesc. Aceasta deoarece atunci cand parintii sunt despartiti, fie ca sunt divortati, fie ca sunt parinti naturali care nu convietuiesc, exercitiul autoritatii parintesti este prevazut de lege ca apartinand ambilor parinti in comun, insa modalitatea concreta de exercitare difera fata de ipoteza exercitarii autoritatii de catre parintii care locuiesc impreuna, intrucat, in concret, copilul va locui cu unul din parinti, iar acestia nu pot fi impreuna alaturi de copil pentru a se putea ocupa de cresterea si educarea lui zilnica si pentru a coordona actele sale curente.
                Continutul autoritatii parintesti ce constituie punctul de plecare in stabilirea modalitatii de exercitare a legaturilor personale cu minorul este reglementat de art. 487 Cod civil care prevede ca „parintii au dreptul si indatorirea de a creste copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, psihica si intelectuala, de educatia, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, insusirilor si nevoilor copilului; ei sunt datori sa dea copilului orientarea si sfaturile necesare exercitarii corespunzatoare a drepturilor pe care legea le recunoaste acestuia”.
        Potrivit art.  43 lit. a si b din Legea 272/2004 „Instanta judecatoreasca este singura autoritate competenta sa se pronunte, luand in considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, cu privire la:
    a) persoana care exercita drepturile si indeplineste obligatiile parintesti in situatia in care copilul este lipsit, temporar sau permanent, de ocrotirea parintilor sai;
    b) modalitatile in care se exercita drepturile si se indeplinesc obligatiile parintesti;”




           Legiuitorul a reglementat cu titlu de regula custodia parinteasca comuna si cu titlu de exceptie, custodia exclusiva, asa cum rezulta din dispozitiile art. 503 Noul Cod civil: „Parintii exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca.” coroborat cu art. 398 Noul Cod civil: „ (1)Daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti.
    (2) Celalalt parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia.’
Dispozitiile legii speciale enumera enuntiativ cazurile in care instanta poate dispune ca exercitarea autoritatii parintesti sa revina doar unuia dintre parinti, cazuri care nu se regasesc in speta de fata.
Art. 36 alin 7 Noul Cod de Procedura Civila statueaza: „(7) Se considera motive intemeiate pentru ca instanta sa decida ca autoritatea parinteasca sa se exercite de catre un singur parinte alcoolismul, boala psihica, dependenta de droguri a celuilalt parinte, violenta fata de copil sau fata de celalalt parinte, condamnarile pentru infractiuni de trafic de persoane, trafic de droguri, infractiuni cu privire la viata sexuala, infractiuni de violenta, precum si orice alt motiv legat de riscurile pentru copil, care ar deriva din exercitarea de catre acel parinte a autoritatii parintesti.”
Pentru a aprecia asupra capetelor de cerere privind relatia parinti minor, instanta va avea in vedere interesul superior al copilului, asa cum este el definit de dispozitiile legale in materie.
Legea nr.272/2004 prevede ca orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau, dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului, altor reprezentanti legali ai sai, precum si oricaror persoane carora acesta le-a fost plasat in mod legal. Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti. Astfel, atat legea romana, prin dispozitiile inscrise in Codul Civil si Legea nr.272/2004, cat si legislatia internationala in materia ocrotirii minorilor au ca punct de plecare principiul enuntat anterior, ceea ce presupune obligatia parintilor de a veghea la cresterea si educarea copilului in mod efectiv, iar, in cazul in care parintii sunt despartiti, cel caruia nu i-a fost incredintat minorul trebuie sa pastreze legaturile personale cu acesta, aceste legaturi putand fi limitate numai in situatii strict determinate.
Pe de alta parte, trebuie precizat ca dispozitia mentionata, in opinia instantei este in concordanta cu disp.art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, potrivit careia orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. Desi prin deciziile Curtea E.D.O. nu a definit ce este aceea viata de familie, in cuprinsul deciziei Lebbnik c. Olandei,viata de familie este inteleasa ca fiind o legatura biologica si/sau juridica (rudenie, casatorie, adoptie etc.) peste care se suprapune o relatie personala reala, efectiva. Daca asa este vazuta notiunea de viata de familie, nu este mai putin adevarat ca prin dispozitiile art.8, paragraful 2 sunt consacrate obligatiile statului respectiv aceea de a face toate demersurile pentru a proteja viata de familie, dar in acelasi timp nu este admisa nicio ingerinta in aceasta viata de familie. Asadar prin masurile pe care statul le ia trebuie respectata viata de familie a unei persoane, iar pentru un parinte si copilul sau a fi impreuna (cauza Ticli si Mancuso c. Italiei, hotararea din 23.03.1999), ca si exercitiul drepturilor parintesti (cauza R c. Marii Britanii, hotararea din 08.07.1987), sunt elemente esentiale al vietii de familie.
Instanta  constata ca din  probele administrate rezulta ca  reclamanta are posibilitatea de a asigura copilului conditii bune de crestere, ingrijire si educare a minorului iar pe de alta parte  conditiile de locuit ale paratului sunt precare acesta avand alti trei copii in intretinere rezultati din actuala relatie de concubinaj
Avand in vedere cele de mai sus, instanta apreciaza ca este in interesul minorei sa determine exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti si sa stabileasca locuinta minorei la domiciliul reclamantei  in comuna …
In ceea ce priveste intretinerea minorului, potrivit dispozitiilor art. 499 alin. 1 C civ  „tatal si mama  sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala”, iar potrivit art. 402 alin. 1 C.civ. „Instanta de tutela, prin hotararea de divort, stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor”.
Avand in vedere ca locuinta minorei va fi stabilita la mama, paratul are obligatia de a contribui sub forma unei sume de bani la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor.                                                                                                       
Potrivit art. 529 alin. 2 C.civ. „ cand intretinerea este datorata de un parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau net lunar pentru un singur copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii”.
In consecinta, intrucat din probele administrate nu a rezultat ca paratul are  un loc de munca, instanta va obliga paratul la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei … in cuantum de 150 lei raportat la venitul minim pe economie incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari  si pana la implinirea de catre minora a varstei de 18 ani.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta …., cu domiciliul in …, in contradictoriu cu paratul …, cu domiciliul in …
Exercitarea autorita?ii parinte?ti cu privire la minora …, nascuta la data de … revine in comun ambilor parin?i.
Stabile?te locuin?a minorei …, nascuta la data de … la domiciliul reclamantei, in …..
Stabile?te pensia de intre?inere in cuantum de 150 lei lunar pentru minora …., nascuta la data de …, in sarcina paratului, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari ?i pana la majoratul minorei.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecatoria One?ti.
Pronuntata in sedinta publica de la 09.03.2017.

PRESEDINTE,                                                                                  GREFIER,



Red.-  jud. L.B. – 12.04.2017
Tehnored.-M.L. -   12.04 .2017
Ex.- 4/ comunicat par?i – 14.04 .2017