Drept penal- schimbarea incadrarii juridice-recidiva dubla

Drept penal- schimbarea incadrarii juridice-recidiva dubla

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-Neamt s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. D. D. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.g,i)  cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal.
In motivarea s-a aratat ca in noaptea de 29/30-07-2006, inculpatul a spart geamul de la balconul casei partii vatamate O. M. situata la parterul unui bloc din municipiul Piatra-Neamt, judetul Neamt, patrunzand in interior prin escaladare balconului.
Inculpatul a sustras aparatura electronica, respectiv combina muzicala marca Philips, precum si o patura, mai multe CD-uri, bijuterii, untelefon mobil, un ceas, cafea si mai multe parfumuri, in valoare totala de aproximativ 1.800 RON.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, solicitand ca inculpatul sa fie obligat sa-i plateasca suma de 1.800 RON cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
In timpul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces-verbal de cercetare la fata locului impreuna cu plansele foto anexa; declaratiile partii vatamate O. M. M. ; declaratiile martorilor H. E., H. V. E., B. L. D., M. G. ; procesul-verbal in acre se consemneaza identificare bijuteriilor sutrase si care au fost amanetate la S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt ; copia contractului de amanet nr. 97066/30-07-2004 incheiat la sediul S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt si declaratiile  inculpatului.
In faza de judecata au fost administrate urmatoarele probe : declaratia sotiei partii vatamate O. M. M. ; declaratiile martorilor B. L. D., M. G.  si declaratia  inculpatului.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca in noaptea de 29/30-07-2006, inculpatul a spart geamul de la balconul casei partii vatamate O. M. situata la parterul unui blocA de pe str.G. U. in municipiul Piatra-Neamt, judetul Neamt, patrunzand in interior prin escaladare balconului.
Inculpatul a sustras aparatura electronica, respectiv combina muzicala marca Philips, precum si o patura, mai multe CD-uri, bijuterii, untelefon mobil, un ceas, cafea si mai multe parfumuri, in valoare totala de aproximativ 1.800 RON.
Inculpatul a dat combina si doua perech de cercei martorului M. G. pentru a le valorifica, fara ca acesta din urma sa cunoasca provenienta bunurilor.
Martorul M. G. a amanetat cerceii la S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt, incheind contractul de amanet nr.97066/30-07-2004.
O parte din bunuri au fost recuperate uleterior si restituite partii vatamate, respectiv un flacon de parfum marca Spartakus pe care inculpatul il vandu-se martorului B. L..
   .

Prin sentinta penala nr.975/08-10-2003 a Judecatorie Piatra-Neamt, ramasa definitiva prin nerecurarea deciziei penale nr.582/AP/20-11-2003 a Tribunalului Neamt inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
Inculpatul a fost arestat la data de 15-06-2003 si liberat conditionat la data de 23-06-2004 cu un rest neexecutat de 173 zile inchisoare.
Intrucat acesta a comis fapta care face obiectul prezentei cauze cu intentie, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru acestea este inchisoare mai mare de 1 an, instanta retine ca sunt incidente cu privire la aceste fapte si dispozitiile privitoare la recidiva post-condamnatorie prevazuta de art. 37 lit. a Cod penal; pentru a aprecia in acest sens instanta a retinut ca inculpatul a comis aceasta fapta inainte de  considerarea ca executata a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aratata mai sus ( in speta inainte de data de 15-12-2004 ).
Prin sentinta penala nr.267/21-01-2003 a Judecatorie Bacau inculpatul i-a fost aplicata pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni inchisoare prin contopirea mai multor pedepse aplicate anterior.
Inculpatul a fost arestat la data de 13-04-2002 si liberat conditionat la data de 16-04-2003 cu un rest neexecutat de 8 zile inchisoare.
Intrucat acesta a comis fapta care face obiectul prezentei cauze cu intentie, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru acestea este inchisoare mai mare de 1 an, instanta retine ca sunt incidente cu privire la aceste fapte si dispozitiile privitoare la recidiva post-executorie prevazuta de art. 37 lit. b Cod penal; pentru a aprecia in acest sens instanta a retinut ca inculpatul  a comis aceasta fapta dupa  considerarea ca executata a pedepsei de 3 ani si 2 luni inchisoare aratata mai sus ( in speta dupa data de 24-04-2003 ).      In consecinta, in baza art.334 Cod procedura penala instanta va schimba incadrarea juridica a faptei pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului D. D. D. din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal in infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a,b) Cod penal.
Instanta retine ca fapta comisa de inculpat in noaptea de 29/30-07-2006 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazute de art.208 alin. 1- art.209 alin.1 lit.g,i) Cod penal  cu aplicarea art.37 lit.a,b) Cod penal, atat din punct de vedere obiectiv cat si subiectiv.