Schimbarea incadrarii juridice

7.Schimbarea incadrarii juridice
SENTINTA PENALA NR. 595/16.09.2008
Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa judecatoria Piatra Neamt s-a pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M.L.M. pentru savarsirea infractiunilor de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art.33 litera a C.pen., retinandu-se in esenta in actul de sesizare a instantei urmatoarele: inculpatul a lucrat ca agent comercial la SC „PADVIS COM" SRL Bacau, si in aceasta calitate, in perioada decembrie 2006 — iunie 2007, a completat 12 facturi fiscale prin care a atestat vanzari fictive ale produselor firmei catre clienti nereali ori cu care partea vatamata nu se afla in raporturi comerciale, facturi pe care le-a depus in vederea inregistrarii in contabilitatea firmei.
Marfurile indicate in cuprinsul facturilor au fost valorificate in interes personal de catre inculpat.
S-a mai retinut ca partea vatamata a reclamat intocmirea de catre inculpat a 16 facturi fiscale falsificate, insa actele de urmarire penala nu au probat fara dubiu ca operatiunile comerciale atestate in 4 din facturi (nr.0002205/8.06.2006, 0002206/8.06.2007, 0002209/8.06.2007 si 0002210/8.06.2007) sunt fictive.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 3903 lei.
Partile au fost legal citate. Inculpatul a fost asistat de aparator ales, s-a prezentat in instanta si a fost audiat, aratand ca recunoaste savarsirea faptelor astfel cum au fost retinute in rechizitoriu, dar ca a procedat astfel deoarece s-a considerat indreptatit a primi de la partea civila anumite sume de bani (pentru concediile de odihna, pentru combustibil) a caror plata ii era refuzata. In aparare a solicitat proba cu martori. La termenul din 13.05.2008 inculpatul a aratat ca renunta la audierea martorului propus, intrucat acesta este plecat din tara, dar ca solicita audierea martorului C.S De asemenea a solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar copie de pe recipisa prin care a consemnat pe numele partii civile suma de 3.090 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului, precum si copia somatiei nr.32/N/2008.
Reprezentantul partii civile nu s-a prezentat in instanta.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la 10.06.2008 pronuntarea fiind amanata pentru data de 17.06.2008 insa instanta, in temeiul art.344 al.2 C.P.P. a dispus repunerea cauzei pe rol in vederea reluarii dezbaterilor si punerii in discutia
partilor a schimbarii incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, din infractiunile de delapidare, prev.de art. 215l al.l C.pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art.33 litera a C.pen., in infractiunile de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., totul cu aplicarea art.33 litera a C.pen.
La termenul din 16.09.2008 fixat de instanta, a fost pusa in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care M.M.L. a fost trimis in judecata astfel cum s-a aratat in paragraful anterior, fata de faptul ca inculpatul, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a savarsit infractiunea de delapidare prin acte repetate, de aceeasi natura, falsificand mai multe facturi fiscale.
Procurorul si inculpatul au fost de acord cu schimbarea incadrarii juridice. In concluziile asupra fondului inculpatul a solicitat inlocuirea raspunderii penale.
Din actele si lucrarile dosarului, analizand probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele: in perioada decembrie 2006 — iunie 2007 inculpatul a lucrat ca agent comercial la SC „PADVIS COM" SRL Bacau. In aceasta calitate, in perioada mai — iunie 2007, a completat 12 facturi fiscale prin care a atestat vanzari fictive ale produselor firmei catre clienti nereali ori cu care partea vatamata nu se afla in raporturi comerciale, facturi pe care le-a depus in vederea inregistrarii in contabilitatea firmei, dupa cum urmeaza:
- factura seria BC PAD F nr.0001738, in valoare de 75,92 lei, cumparator PF
Stefanescu Doina;
- factura seria BC PAD F nr.0001740, in valoare de 99,6 lei, cumparator SC Relivas SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0001907, in valoare de 166,01 lei, cumparator SC Lau Andicri SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0001912, in valoare de 166,01 lei, cumparator SC Pro Phoemx SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0001925, in valoare de 467,55 lei, cumparator PF" Tofan Ioan;
 
- factura seria BC PAD F nr.0001936, in valoare de 345,7 lei, cumparator SC Steo Travel SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0001937, in valoare de 419,48 lei, cumparator SC Lavix SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0001948, in valoare de 353,91 lei, cumparator SC Rox-Luiz SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0002203, in valoare de 309,76 lei, cumparator SC Schert Met SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0002211, in valoare de 272,21 lei, cumparator SC Vlamadi SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0002212, in valoare de 83,95 lei, cumparator SC Prisirgo SRL;
- factura seria BC PAD F nr.0002213, in valoare de 166,01 lei, cumparator SC Flavius Impex SRL (f.57-65, 70-72 DUP).
Marfurile indicate in cuprinsul facturilor au fost vandute de catre inculpat unor persoane necunoscute, banii incasati fiind folositi in interes personal de catre inculpat.
Vinovatia inculpatului, sub forma intentiei, este probata cu plangerea si declaratia reprezentantului partii civile date pe parcursul urmaririi penale (f.6-9, 11 DUP), cu facturile falsificate (f.57-65, 70-72 DUP), cu declaratiile inculpatului date in fata organelor de cercetare (f.96-99, 102-104 DUP) si in fata instantei (f. 11 dosar instanta), declaratii in care acesta a recunoscut savarsirea faptelor, aratand modul de savarsire a acestora.
In ce priveste operatiunile comerciale atestate in celelalte 4 facturi aratate de catre partea civila (facturile nr.0002205/8.06.2006, 0002206/8.06.2007, 0002209/8.06.2007 si 0002210/8.06.2007), instanta nu a fost sesizata cu privire la aceste acte materiale, apreciindu-se ca nu s-a dovedit fictivitatea acestor operatiuni.
Instanta, in temeiul art.334 C.P.P. va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, din infractiunile de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art.33 litera a C.pen., in infractiunile de
 
delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., totul cu aplicarea art.33 litera a C.pen., avand in vedere ca inculpatul, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a savarsit infractiunea de delapidare prin acte repetate, de aceeasi natura, falsificand mai multe facturi fiscale.
Motivul invocat de catre inculpat pentru savarsirea faptelor, anume ca a considerat ca sumele de bani delapidate i se cuveneau intrucat nu i se platisera concediile de odihna si nici banii pe care ii cheltuise cu deplasarile in interesul serviciului (sustinere confirmata si de martorul C.S, nu este de natura a inlatura vinovatia acestuia, urmand a fi avut in vedere la individualizarea pedepsei.
In drept, faptele inculpatului care prin acte repetate, savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a vandut marfuri din gestiunea societatii insusindu-si contravaloarea lor, si a falsificat 12 facturi fiscale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare, prev.de art. 2151 al.l C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., totul cu aplicarea art.33 litera a C.pen.
La individualizarea si dozarea pedepselor se vor avea in vedere criteriile prev. de art. 72.C.pen. respectiv prevederile partii generale a codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare; gradul de pericol social mediu al faptelor savarsite; de persoana inculpatului care nu a mai savarsit fapte penale. Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 C.pen., respectiv acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni poate fi realizat doar aplicand inculpatului pedepse privative de libertate. Fata de faptul ca inculpatul a depus eforturi pentru a inlatura consecintele faptelor si a avut o atitudine sincera si cooperanta cu organele judiciare, instanta va retine in beneficiul acestuia circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. b,c C.pen. iar in temeiul art. 76 lit.d, e C.pen. va reduce pedepsele sub minimul special prevazut de lege, acestea fiind dozate in vederea reeducarii inculpatului, chiar daca faptele au fost savarsite in forma continuata si in concurs real, astfel ca in cauza sunt aplicabile si dispozitiile art. art. 80 C.pen.
 
In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b C.pen. instanta va contopi pedepsele concurente stabilite, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea.
In temeiul art. 71 al.lC.p. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a 11-a si b C.pen. pe durata prevazuta de art. 71 al.2 C.pen., cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevazute in art.64 alin.l lit. a) — c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre inalta Curte de Casatie si justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I — c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
In cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a 11-a, b C.pen., condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
in cauza nu sunt insa temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. c, d si e C.pen.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante instanta, fata de imprejurarile concrete ale cauzei, de faptul ca inculpatul este la primul contact cu legea penala, ca este tanar si angajat in munca, avand mari posibilitati de reeducare, apreciaza ca scopul preventiv — educativ al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea efectiva a acesteia, ca nu se impune scoaterea inculpatului din mediul social si familial si plasarea lui in mediul inchis, avand drept consecinta pierderea locului de munca, motiv pentru care in temeiul art. 81 C. pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei iar in temeiul art. 82 C. pen. va stabili termenul de incercare.
In temeiul art. 81 si 71 al.5 C.pen. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
 
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. privitoare la cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Solicitarea inculpatului de a se dispune inlocuirea raspunderii penale pentru faptele savarsite nu poate fi primita, nefiind intrunite conditiile prevazute de lege pentru aceasta (pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. si ped. de art. 290 C.pen. nu se poate dispune inlocuirea raspunderii penale, iar prejudiciul cauzat prin infractiunea de delapidare este mai mare de 500 lei).
In ceea ce priveste latura civila a cauzei penale, instanta va lua act de faptul ca prejudiciul a fost in totalitate acoperit, inculpatul facand dovada ca a consemnat pentru partea vatamata suma de 3.090 lei, cat reprezinta valoarea insumata a marfurilor delapidate. Pretentiile partii civile de a fi dezdaunata in plus cu suma de 813 lei (diferenta pana la suma de 3903 lei) nu pot fi primite, instanta nefiind sesizata cu privire la actele materiale referitoare la cele 4 facturi fiscale din care rezulta aceasta diferenta de suma.
In temeiul art. 14 al.3 lit.a C.pr.pen. si art. 348 C.pr.pen. va dispune anularea facturilor seria BC PAD F nr.0001738, sena BC PAD F nr.0001740, seria BC PAD F nr.0001907, seria BC PAD F nr.0001912, sena BC PAD F nr.0001925, seria BC PAD F nr.0001936, seria BC PAD F nr.0001937, seria BC PAD F nr.0001948, seria BC PAD F nr.0002203, seria BC PAD F nr.0002211, seria BC PAD F nr.0002212, seria BC PAD F nr.0002213 (f.57-65, 70-72 DUP).
in temeiul art. 189 si 191 C.pr.pen. va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 150 lei cu tidu de cheltuieli judiciare.
Va lua act de faptul ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.