Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Actiune civila. Admisibilitate. Prescriptia actiunii civile.

Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Actiune civila. Admisibilitate. Prescriptia actiunii civile.
Prin sentinta penala nr. 410/13.05.2008 a judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a dipus in baza art. 334 Cpp schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatei din infr. prev. de art.290 al.1 Cp in infr. prev. de art.290 al.1 cu aplic art.41 al.2 Cp.
In baza art.290 al.1 Cp cu aplic. art.41 al.2 Cp s-a dispus condamnarea inculpatei A.O.  la pedeapsa de 9 luni inchisoare.
In baza art.81 Cp a fost suspendata conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 9 luni.
S-a facut aplicarea art.71 al.1,5 – art.64 lit.c teza a II-a lit.b Cp.
S-au pus in vedere inculpatei disp. art.83 Cp.
In baza art.11 pct 2 lit.a Cpp rap la art.10 lit.d Cpp a fost achitata inculpata pentru savarsirea infr. prev. de art. 291 Cp.
A fost admisa exceptia prescriptiei actiunii civile.
In baza art.1 si 7, al.2  din Decretul nr.167/1958 a fost respinsa ca prescrisa actiunea civila formulata de partea vatamata S.N.  impotriva inculpatei A. O..
In baza art.191 al.1 Cpp a fost obligata inculpata la 800 ron cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:
La data de 18.09.2007 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus plangerea formulata in temeiul art. 278 ind. 1 c.p.p. de catre petentul S.N. impotriva rezolutiei prim-procurorului Parchetului de pe langa judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, emise in data de 31.08.2007, prin care a fost respinsa plangerea petentului impotriva ordonantei nr. 1341/P/2004 a acestui Parchet, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a intimatei A.O. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 290 si 291 c.p., si disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 241 c.p.
Instanta retine ca la data de 15.10.2004 partea vatamata S.N. a formulat plangere penala, solicitand efectuarea de cercetari fata de numitele A.O., P. O. si A. A., sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 290 si 291 c.p., reclamand faptul ca, in cadrul litigiului civil demarat in vederea executarii silite a contractului de imprumut incheiat la data de 3.05.1999 cu acestea pentru suma de 87.000 euro, numitele A. O., P. O. si A.A. au depus un inscris intocmit in fals, respectiv chitanta prin care se atesta achitarea integrala a debitului.
Prin ordonanta nr. 13419/P/2004 din data de 16.04.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus in temeiul art. 249 al. 1 si 2 c.p.p. si art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. d c.p.p. si art. 38 c.p.p., art. 217 al. 1 c.p.p., scoaterea de sub urmarire penala a intimatei A.O. sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 290 si 291 c.p., si disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 242 c.p.
In motivarea acestei ordonante s-a retinut ca din materialul de urmarire penala efectuat in cauza nu poate fi retinuta in sarcina invinuitei savarsirea infractiunilor, deoarece exista dubii in acest sens , materialul probator administrat in cauza nefiind concludent ( expertiza grafologica avand caracter judiciar, iar chitanta de mana nu se mai afla la dosar si nu poate fi expertizata ).
Impotriva acestei ordonante a formulat plangere partea vatamata, plangerea acesteia fiind respinsa prin rezolutia nr. 2237/II-1/2007 din data de 31.08.2007.
Prin incheierea de sedinta din data de 19.10.2007 s-a dispus in temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. c c.p.p. admiterea plangerii formulate de petentul S.N. , desfiintarea ordonantei nr. 13419/P/2004 din data de 16.04.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si retinerea cauzei in vederea continuarii judecarii inculpatei sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 290, 291 c.p. cu aplicarea art. 33 lit. a c.p.
In baza art. 47 si urm. c.p.p. cu referire la decizia nr. XV din data de 22.05.2006 a I.C.C.J. Sectiile Unite a fost formulata cerere de abtinere, ce a fost inaintata spre solutionare completului ciclic imediat urmator.
Incidentul procedural a fost solutionat in conformitate cu dispozitiile art. 50 C.p.p. in sensul admiterii cererii de abtinere, cauza fiind inaintata in temeiul art. 98 din Regulamentul de ordine Interioara al instantelor judecatoresti prezentului complet.
In considerentele incheierii, s-a retinut ca este de necontestat de parti ca in luna mai 1999 acestea au incheiat sub forma autentica un act prin care partea vatamata S.N. imprumuta suma de 87.000 usd  faptuitoarei A. O.si numitei P.O..
S-a retinut ca, conform inscrisurilor administrate ca probe in cursul urmariri penale rezulta ca  drept urmare imprejurarii ca din suma datorata s-a restituit doar 1.700 usd partea vatamata S. N. a incercat recuperarea banilor prin executarea silita a titlului executoriu, astfel ca in dosarul civil nr. 8251/2003 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti intimata A.O. a depus o chitanta din cuprinsul careia rezulta ca au platit catre petent la datele de 10.02.2000 si 21.02.2002 suma totala de 450.000 usd.
S-a retinut ca in timpul procesului civil partea vatamata S. N. a contestat realitatea aspectelor consemnate in chitanta, procedandu-se la efectuarea unui raport de expertize criminalistice, in raportul intocmit, nr. 112/31.03.2003 concluzionandu-se ca semnaturile ce insoteau mentiunile datate 10.02.2000 si 21.02.2002 sunt preexistente textelor, texte ce au fost scrise de catre intimata A.O. cu pasta de pix albastra de nuanta inchisa.
Raportul de expertiza criminalistica nr. 135/14.07.2004 dispus in acelasi dosar al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti efectuata de Institutul National de Expertize Criminalistice a stabilit ca semnaturile aflate pe chitantele datate 10.02.2000 si 21.02.2002 sunt executate de catre partea vatamata S.N., anterior inscrierii textului textului chitantelor, precum si faptul ca scrisul a fost efectuat de una si aceeasi persoana deodata si nu la intervalul inserat de 2 ani.
S-a mai retinut in incheierea mentionata ca dupa sesizarea organelor de urmarire penala pentru administrarea probei cu expertiza in sensul art. 116 c.p. s-au efectuat in prealabil demersuri pentru identificarea si atasarea in dosarul penal a chitantei, insa din motive neimputabile partii vatamate inscrisul nu a putut fi identificat si atasat la dosarul cauzei, desi s-au facut demersuri in acest sens, si in consecinta proba cu expertiza grafoscopica in sensul art. 116 c.p. cu a fost administrata.
Instanta a retinut ca, pe parcursul desfasurarii procesului ce a format obiectul dosarului nr. 8251/2003 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti faptul ca fara nici o culpa din partea partii vatamate a disparut chitanta de mana in original nu prezinta prin el insusi un argument pentru a se retine existenta unui dubiu privind vinovatia intimatei, caci celelalte mijloace de proba confirma savarsirea faptei.
Avand in vedere ca prin incheierea de admitere a plangerii in temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. c c.p.p. cadrul procesual stabilit s-a referit exclusiv la intimata A.O. , cauza a fost solutionata in continuare avandu-se in vedere cadrul procesual astfel stabilit.
Apreciaza instanta ca dispozitiile art. 278 ind. 1 al. 9 c.p.p. potrivit carora in cazul prevazut in alin. 8 lit. c, actul de sesizare a instantei il constituie plangerea persoanei la care se refera alin. 1 c.p.p. , intr-o interpretare sistematica a textului de lege impun in opinia concluzia ca incheierea de admitere a plangerii, pronuntata in temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. c c.p.p., cenzureaza situatia de fapt expusa in plangerea partii vatamate atat sub aspectul faptelor reclamate cat si sub aspectul persoanelor.
Ca atare, retine ca desi plangerea partii vatamate se refera la trei persoane, intimata A.O., si numitele P.O. si A. A. , in conditiile in care ordonanta de scoatere de sub urmarire penala atacata s-a referit numai la intimata A.O., iar instanta investita initial cu solutionarea plangerii a retinut cauza spre judecare numai cu privire la aceasta, in cursul cercetarii judecatoresti efectuate urmare a admiterii plangerii cadrul procesual nu poate fi extins decat in conditiile art. 336 sau 337 c.p.p. ( or, in cauza astfel de cereri nu au fost formulate).
In cursul cercetarii judecatoresti, s-a procedat la audierea inculpatei, a partii vatamate, si a martorei P.O., si la administrarea probei cu inscrisuri.
Au fost efectuate demersuri in vederea atasarii la dosarul cauzei a chitantei in original, din raspunsurile oferite de Institutul National de Expertize Criminalistice, Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice, si Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti rezultand ca nu este posibila atasarea acestui inscris in original.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 3.05.1999 a fost incheiat contractul autentificat sub numarul 420 de BNP ?C.M.?, . prin care partea vatamata a imprumutat numitelor A. O., P. O. si A.A. suma totala de 87.000 usd, fiind stabilite mai multe date scadente, respectiv: 31.07.1999 pentru suma de 5000 usd, 01.10.1999 pentru suma de 5000 usd, si data de 01.11.1999 pentru suma de 77.000 usd, stabilindu-se penalizari contractuale de 100 usd pentru fiecare zi de intarziere.
Ulterior, in baza acestui contract, partea vatamata care a invocat neplata debitului a solicitat executarea silita a contractului autentificat, formandu-se un numar de 16 dosare de executare silita.
In cadrul litigiilor demarate de partea vatamata paratele A. A., P. O. si A.O.au depus o chitanta prin care se atesta stingerea integrala a debitului, prin achitarea catre partea vatamata a sumelor de 300.000 usd ( la data de 10.02.2000) si 150.000 usd ( la data de 21.02.2002 ).
Inscrisul a fost contestat de partea vatamata in cadrul dosarului nr. 8251/2003 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti , dispunandu-se efectuarea unei expertize criminalistice grafoscopice.
Prin raportul de expertiza criminalistica nr. 112/31.03.2003 intocmit in cadrul acestui dosar s-a stabilit ca semnaturile ce insotesc mentiunile datate 10.02.2000 si 21.02.2002 de pe inscrisul intitulat ?chitanta? sunt preexistente textelor si au fost executate succesiv de catre partea vatamata S.N.cu pasta albastra de pix de nuanta deschisa.
S-a stabilit ca textele celor doua mentiuni si datele de 10.02.2000 si respectiv 21.02.2002 de pe chitanta individualizata mai sus au fost scrise de intimata A.O. cu pasta de pix albastra de nuanta inchisa.
Specimenele de semnatura de la filele 146 si 162 din dosar nu prezinta deosebiri semnificative in ceea ce priveste modalitatea de realizare iar din punct de vedere grafotehnic reprezinta semnaturi autentice executate de catre o singura persoana, respectiv partea vatamata S.N..
In cadrul aceluiasi dosar s-a dispus efectuarea unui supliment de expertiza criminalistica.
Prin raportul de expertiza criminalistica nr. 135/14.07.2004 s-a concluzionat ca semnaturile aflate pe chitantele datate 10.02.2000 si 21.02.2002 sunt executate de partea vatamata S. N., anterior insa inscrierii textului acestei chitante, iar textul chitantelor sus- mentionate este scris de una si aceeasi persoana deodata si nu la intervalul inserat de doi ani.
Cu ocazia audierii, inculpata A.O. a negat intocmirea in fals a acestui inscris, aratand ca ambele chitante au fost intocmite in prezenta partii vatamate, la momentul achitarii catre aceasta atat a imprumutului de 87.000 usd, impreuna cu penalitatile aferente, cat si a altor imprumuturi, contractate cu aceasta in decursul timpului, si atestate sau nu prin acte sub semnatura privata sau autentificate.
In declaratia data in fata instantei, inculpata relateaza ca impreuna cu sora sa P.O. s-au deplasat cu autoturismul proprietate personala la sediul farmaciei detinute de catre partea vatamata, in scopul expres de a-i restitui acesteia integral imprumuturile acordate, iar cele doua chitante au fost intocmite de catre inculpata personal, insa la indicatiile exprese ale partii vatamate ( inclusiv cu privire la data si sume), pe un bloc notes adus de aceasta si folosind o foaie de indigo, dupa care, conform acelorasi relatari ale inculpatei, partea vatamata s-ar fi deplasat in interiorul farmaciei si ar fi revenit de acolo avand asupra sa chitanta in original, introdusa intr-un plic sigilat si semnat de partea vatamata in cele patru colturi.
Partea vatamata a negat existenta acestui eveniment, sustinand ca nu a primit niciodata suma in cauza de la inculpata, cu atat mai putin intr-o astfel de ocazie.
Declaratiile inculpatei sunt contrazise de asemenea chiar de relatarile martorului direct P.O., care a precizat ca nu a fost de fata la restituirea imprumutului de 87.000 usd catre partea vatamata, si ca acesta ar fi fost inapoiat inainte de decesul tatalui sau si al inculpatei, aspect de asemenea contrazice sustinerea inculpatei in sensul ca acest imprumut ar fi fost restituit dimpotriva dupa decesul tatalui sau, si utilizand sumele de bani lasate de acesta expres.
Aceasta martora face intr-adevar referire la un moment similar celui descris de inculpata, si la intocmirea unei chitante la momentul deplasarii la farmacia partii vatamate, precizand insa ca acest eveniment a avut loc in anul 2002 iar suma restituita a fost de 120.000 usd, suma ce nu corespunde cu cea mentionata in inscrisul reclamat de partea vatamata  ca fiind intocmit in fals.
Avand in vedere aceste contradictii, dar si faptul ca sustinerile inculpatei in legatura cu momentul, ocazia si modalitatea de intocmire a acestui inscris, apreciate in contextul situatiei de fapt in ansamblu, nu prezinta credibilitate si nici sustinere logica.
Instanta nu regaseste ratiunea pentru care intr-un singur inscris, intocmit in modalitatea expusa de inculpata, ar fi fost mentionate doua date diferite, situate de o distanta de 2 ani, si nici care ar fi fost justificarea intocmirii unui inscris intr-o maniera atat de simplista, in conditiile in care datele dosarului releva ca partea vatamata prezenta o diligenta remarcabila in vederea administrarii imprumuturilor acordate, astfel incat intocmirea unui inscris liberator in acest mod, pentru o suma atat de mare nu prezinta justificare logica.
De altfel, concluziile rapoartelor de expertiza criminalistica intocmite in dosarul civil mentionat sunt ferme in sensul  ca inculpata a intocmit in fals inscrisul in cauza.
Instanta va retine acest raport , precum si concluziile formulate in suplimentul de raport intocmit, intrucat aceasta proba, desi are caracterul unui probe extrajudiciare, se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, si sustine invinuirea adusa inculpatei, constand in savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 c.p.
Retine ca inculpata a folosit acest inscris intr-un numar de 9 dosare civile ( avand ca obiect contestatii la executare, cai de atac formulate impotriva incheierilor de admitere a cererilor de incuviintare a executarii silite ), respectiv dosarul nr. 2401/2003 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, avand ca obiect contestatie la executare formulata de reclamantele A. O., P. O.si A.A. impotriva executarii inceputa in dosarul de executare nr. 293/2002 al executorului judecatoresc C.S. A., si incuviintata in dosarul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti nr. 72/2003, si solutionat prin sentinta civila nr. 426/20.01.2004 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, dosarul civil nr. 13.195/2003 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, avand ca obiect contestatia la executare formulata de reclamanta A O. impotriva executarii silite incepute de intimatul S N, si solutionata prin sentinta civila nr. 1544/02.03.2004, ( f. 126- 127 dup), dosarul nr. 8251/2003 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, avand ca obiect contestatia reclamatei A.A. impotriva executarii silite incepute de partea vatamata S.N., solutionat prin sentinta civila nr. 6015/26.10.2004 ( f. 103 – 105 dosarul instantei), dosarul nr. 15510/2002 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, avand ca obiect actiunea formulata de numitele A.O., A.A. si P. O. privind anularea formelor de executare emise in procedura de executare inceputa de reclamantul S. N., si solutionat prin sentinta civila nr. 10924/10.12.2002, dosarul civil nr. 184/22.03.2004 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, avand ca obiect actiunea formulata de contestatoarea A.O., de anulare a executarii silite incepute prin poprire, solutionat prin sentinta civila nr. 1513/22.03.2004 ,  dosarul nr. 681/2003 al Tribunalului Bucuresti Sectia a IV-a civila, avand ca obiect solutionarea cererii de apel formulate de apelantii debitori A.S.O. , P.O. si A. A., solutionata prin decizia civila nr. 528/A/12.03.2003, dosarul nr. 586/2003 al Curtii de Apel Bucuresti Sectia a IV- a civila, avand ca obiect recursul formulat de recurentul S. N. in contradictoriu cu intimatele A.A., A.O. si P.O., solutionat prin decizia civila nr. 1403/6.06.2003 , , si dosarul nr. 1884/2002 al Curtii de Apel Bucuresti- Sectia a IV-a civila, avand ca obiect apelul formulat impotriva incheierii de incuviintare a executarii silite pornite de partea vatamata S.N., solutionat prin decizia civila nr. 1948/26.09.2003, si dosarul nr. 127/2003 al Tribunalului Bucuresti- Sectia a V-a civila, avand ca obiect cererea de apel formulata de  reclamanta A.O., impotriva incheierii de incuviintare a executarii silite, in contradictoriu cu intimatul S.N., solutionat prin decizia civila nr. 303/07.02.2003 .
   Intrucat activitatea de utilizare a inscrisului falsificat in vederea producerii de consecinte juridice a avut un caracter repetat, se impune retinerea formei continuate a infractiunii, in conditiile art. 41 al. 2 c.p., retinand in acest sens ca modalitatea de comitere a faptei, si intervalele reduse de timp la care au fost savarsite actele infractionale releva unicitatea rezolutiei infractionale, motiv pentru care in temeiul art. 334 c.p.p. va dispune schimbarea incadrarii juridice in sensul retinerii dispozitiilor art. 41 al. 2 c.p., in raport de infractiunea prevazuta de art. 290 al. 1 c.p.
Fapta inculpatei care in perioada 2003- 2004 a utilizat in cadrul proceselor civile avute cu partea vatamata un inscris falsificat, in vederea producerii de consecinte juridice, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 290 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 c.p., retinand modalitatea concreta de savarsire a faptei, caracterul continuat al activitatii infractionale, vadita pozitie procesuala constant nesincera a inculpatei .
Instanta va avea in vedere insa, la aprecierea cuantumului pedepsei si al regimului de executare , si conjunctura reala a faptei, imprejurarea ca imprumuturile acordate de partea vatamata inculpatei si celorlalti membri ai familiei reprezentau in realitate imprumuturi cu dobanzi camataresti ( penalitatile de intarziere de 100 usd pe zi excluzand orice aparare a partii vatamate in sens contrar), retinand din acest punct de vedere si ca prin prisma acestei situatii partea vatamata a putut exercita o presiune morala si materiala asupra inculpatei, de natura a contribui la luarea de catre aceasta a rezolutiei infractionale, dar si datele personale ale inculpatei, ce nu este cunoscuta cu antecedente penale .
Va aplica inculpatei pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p.
In temeiul art. 81 c.p. va suspenda conditionat executarea pedepsie pe un termen de incercare de 2 ani si 9 luni, stabilit in conditiile art. 82 c.p.
Va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza finala si b c.p. ( in lumina si a jurisprudentei CEDO in materie, reflectata in cauzele Sabau si Parcalab impotriva Romaniei si Hirst impotriva Marii Britanii ), iar in temeiul art. 71 al. 5 c.p.p. va suspenda executarea acestei pedepse pe durata termenului de incercare.
Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 c.p.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a c.p.p. rap. la art. 10 lit. d c.p.p.va achita pe inculpata sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 291 c.p., retinand ca elementele constitutive ale acestei fapte sunt absorbite in continutul constitutiv al infractiunii prevazute de art. 290 al. 1 c.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p.
Sub aspectul laturii civile, apreciind cu prioritate asupra exceptiei prescriptiei actiunii civile, exceptie de ordine publica,  invocata de reprezentanta Ministerului Public, instanta retine urmatoarele:
Contractul de imprumut incheiat de partea vatamata cu inculpata si autentificat sub numarul 420/3.05.1999 stipuleaza ca termene de restituire a imprumutului datele de 31.07.1999, 01.10.1999 si 01.11.1999.
Cum termenul de prescriptie al actiunii in pretentii in temeiul acestui contract s-a implinit la datele de 31.07.2001, 01.10.2001 si 01.11.2001, iar actiunea civila in procesul penal a fost formulata la data de 15.10.2004, data formularii plangerii penale, constata ca termenul de prescriptie al actiunii civile era implinit la data formularii actiunii civile.
Constata ca nu au survenit cauze de intrerupere sau suspendare a termenului de prescriptie al actiunii civile.
Intocmirea chitantei falsificate nu poate avea natura unui act de recunoastere a datoriei, datorita caracterului fals al acestui inscris chitanta in cauza neputand avea valoarea unei recunoasteri exprese a datoriei si nici a unui act voluntar de plata.
Constata de asemenea ca toate actiunile civile formulate de partea vatamata in executarea acestei creante au fost respinse sau anulate , motiv pentru care acestea nu pot constitui act intrerupator de prescriptie in conditiile art. 16 lit. c din Decretul nr. 167/1958.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia prescriptiei actiunii civile si in temeiul art. 1 si 7 din Decretul nr. 167/1958 va respinge ca prescrisa actiunea civila formulata de partea vatamata S. N. impotriva inculpatei A. O..
In temeiul art. 191 al. 1 c.p.p. va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare catre stat.