Retinerea contributiilor la asigurarile sociale de sanatate de catre un cetatean roman stabilit in strainatate si care a renuntat la cetatenia romana.

Cetateanul roman care a renuntat la cetatenia romana (dobandind cetatenia altui stat) si care locuieste in strainatate nu datoreaza contributie la asigurarile sociale de sanatate.

Casa Judeteana de Pensii Constanta a declarat recurs la 03.02.2010, impotriva sentintei civile nr.557/04.12.2009 pronuntata de Tribunalul Constanta, pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In fapt:
 Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 8651/118/2009 la data de 25.08.2009 reclamanta S.I.M. a chemat in judecata pe parata C.J.P. Constanta, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa sisteze retinerea cotei de asigurari de sanatate din pensia de serviciu stabilita prin sentinta civila nr. 254/19.06.2008 a Tribunalului Constanta si sa-i restituie suma de 4.878 lei, reprezentand retinerile din pensie pentru perioada martie 2008-august 2009.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. 254/19.06.2008 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr. 508/118/2007 s-a stabilit ca ea are dreptul la pensie de serviciu in cuantum de 5925 lei lunar, incepand cu luna martie 2008. Sentinta civila sus-mentionata a ramas irevocabila prin decizia civila nr. 173/AS/07.10.2008 a Curtii de Apel Constanta.
Parata a pus in executare cele dispuse prin sentinta, dar din pensia cuvenita reclamantei i-a retinut lunar suma de 271 lei cu titlu de cota de asigurari de sanatate.
A sustinut reclamanta ca aceasta retinere este nejustificata si chiar abuziva, intrucat ea nu mai este cetatean roman din anul 1997, s-a stabilit in Munchen, Germania, unde a locuit in mod continuu si in prezent aflandu-se tot in acel oras, situatie fata de care nu mai beneficiaza de asigurarea de sanatate acordata de institutiile de sanatate din Romania, care sa justifice retinerea cotei de asigurari de sanatate. Tot in anul 1997 reclamanta a renuntat la cetatenia romana, in prezent fiind cetatean german.
In drept reclamanta nu a invocat nici un temei legal. 
          In sustinerea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri si a depus la dosar sentinta civila nr. 254/2008 a Tribunalului Constanta si decizia civila nr. 173/AS/2008 a Curtii de Apel Constanta, cartea de identitate si pasaportul, cuponul de pensie pentru luna aprilie 2009 si adeverinta eliberata de Ministerul Justitiei nr. 70925/15.10.2007.
Parata a depus intimpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata. A sustinut ca reclamanta nu a depus la dosarul de pensionare adeverinta nr.70925/19.10.1997, astfel ca parata nu a avut cunostinta despre imprejurarea ca ea nu mai este cetatean roman si chiar daca ar fi depus-o reclamanta tot ar fi trebuit sa plateasca contributia la asigurarile sociale de sanatate, in conditiile art. 211 din Legea nr. 95/2006.
A depus la dosar decizia mentionata in intimpinare.
Prin sentinta civila nr.557 din 04.12.2009 Tribunalul Constanta a admis actiunea formulata de reclamanta S.M., in contradictoriu cu parata CJP Constanta si a fost obligata parata C.J.P. Constanta sa sisteze retinerile cu titlu de contributie de asigurari de sanatate din pensia de serviciu a reclamantei S.I.M., stabilita prin sentinta civila nr. 254/19.06.2008 a Tribunalului Constanta.
A fost obligata parata sa restituie reclamantei suma retinuta cu titlu de contributie la asigurarile de sanatate pentru perioada martie 2008-august 2009, in cuantum de 4.878 lei.
S-a luat act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta aceasta solutie, instanta a retinut in esenta urmatoarele:
           Prin sentinta civila nr. 254/19.06.2008 a Tribunalului Constanta, ramasa irevocabila prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 173/AS/07.10.2008 a Curtii de Apel Constanta, s-a admis actiunea formulata de reclamanta S.I.M. si s-a stabilit ca aceasta are dreptul la pensie de serviciu in cuantum de 5.926 lei, incepand cu luna martie 2008, pensie reglementata initial prin Legea nr. 142/1997, apoi prin Legea nr. 92/1992 si prin Legea nr. 303/2004, aceasta din urma privind statutul magistratilor.
In baza acestei sentinte, parata a emis decizia nr. 2550014/19.02.2009, privind actualizarea pensiei de serviciu, prin care s-a stabilit in favoarea reclamantei o pensie de serviciu de 5926 lei, incepand cu data de 01.03.2008.
Incepand cu aceasta data reclamantei i s-a retinut din aceasta pensie, suma de 271 lei lunar, cu titlu de contributie la asigurarile de sanatate, asa cum rezulta din copia cuponului de pensie depus la dosar, dar si din recunoasterea manifestata de parata prin intimpinare. Aceasta nu a negat retinerea sumei din pensia de serviciu a reclamantei, cu titlu de contributie la asigurarile de sanatate, ci a invocat doar ca retinerea este legala si se efectueaza in temeiul art. 211 din Legea nr. 95/2006.
Asa cum rezulta din adeverinta nr. 70925/19.10.1997 eliberata de Ministerul Justitiei, reclamantei i s-a admis cererea de renuntare la cetatenia romana, prin H.G nr. 630/06.10.1997, de la acea data aceasta fiind cetatean german, cu domiciliul in Germania, Munchen.
Potrivit art. 209 alin. 2 din Legea nr. 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, fondul national unic de asigurari sociale se constituie prin contributia suportata de catre asigurari, iar conform art. 211 alin. 1 din acelasi act normativ sunt asigurati, toti cetatenii romani cu domiciliul in tara, precum si cetatenii straini si apatrizii care au solicitat si obtinut prelungirea dreptului de sedere temporara sau cu domiciliul in Romania si fac dovada platii contributiei la fond.
Din textele suscitate, rezulta ca pot avea calitatea de asigurati doua categorii de cetateni: cei romani, cu domiciliul in tara si strainii si apatrizii, acestia din urma ori cu domiciliul in tara ori carora li s-a prelungit dreptul de sedere in Romania.
Reclamanta nu se regaseste in niciuna dintre aceste doua situatii, pentru a putea fi obligata la plata contributiei pentru asigurari de sanatate. Asa cum s-a  dovedit ea este cetatean german din 1997, renuntand la cetatenia romana si locuieste in Germania. Altfel, ar fi ilogic ca reclamantei sa i se retina contributia la asigurarile de sanatate pentru unele servicii de care nu beneficiaza.
Textul de lege invocat de parata in intimpinare nu-si are aplicabilitatea in speta, fata de cele anterior expuse, intrucat in primul rand reclamanta ar fi trebuit sa se regaseasca in una din cele doua categorii anterior mentionate, deci sa aiba calitatea de persoana asigurata si mai apoi s-ar fi analizat daca ea este scutita sau nu de plata contributiei. 
Critica sentintei prin motivele de recurs a vizat in esenta urmatoarele:
Retinerea sumelor de catre recurenta s-a realizat in temeiul dispozitiilor art.213 (4) din Legea nr.95/2006 in conformitate cu care persoanele care nu sunt prevazute la alin.1 si 2 au obligatia sa se asigure in conditiile art.211 si sa plateasca contributia la asigurarile sociale de sanatate in conditiile legii.
De asemenea a invocat incidenta in cauza a dispozitiilor art.312 alin .,2 lit.h din Legea nr.95/2006 in conformitate cu care beneficiaza de asigurare de sanatate, fara plata contributiei:"pensionarii pentru veniturile din pensii pana la limita supusa impozitului pe venit.
In drept au fost invocate dispozitiile art.304 pct.9 si art.304 indice 1 Cod pr.civila.
Recursul nu este fondat.  
Curtea analizand sentinta atacata din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs il va respinge avand in vedere urmatoarele:
Texte de lege incidente in cauza invocate de recurenta cat si de reclamanta-intimata.
Art. 211(1) din Legea nr.95/2006:
1. Sunt asigurati, potrivit legii, "toti cetatenii romani cu domiciliul in tara, precum si cetatenii straini si apatrizii care au solicitat si obtinut prelungirea dreptului de sedere temporara_in Romania".
Art.213(4):
"Categoriile de persoane care nu sunt prevazute la alin.(1) si (2) au obligatia sa se asigure in conditiile art.211 si sa plateasca contributia la asigurarile  sociale de   sanatate in conditiile legii".
2.Art.213 alin.2 lit.h :
"Sunt asigurate persoanele  aflate in una din urmatoarele situatii, pe durata acesteia cu plata contributiei din alte surse, in conditiile prezentei legi._
            h) pensionarii, pentru veniturile din pensii pana la limita supusa impozitului pe venit.
Din coroborarea dispozitiilor legale mai sus aratate cat si a inscrisurilor administrate, esentiale in dezlegarea cauzei si avem aici in vedere adeverinta nr.70925/19.10.1997 emisa de Ministerul Justitiei privind renuntarea reclamantei la cetatenia romana, Curtea retine ca intimata reclamanta nu datoreaza contributie la asigurarile sociale de sanatate avand in vedere urmatoarele argumente:
Potrivit prevederilor cuprinse in art.209 alin.2 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, fondul national unic de asigurari sociale se constituie prin contributia suportata de catre asigurati.
Pe de alta parte conform disp.art.211 alin.1 din acelasi act normativ, "sunt asigurati, potrivit prezentei legi, toti cetatenii romani cu domiciliul in tara, precum si cetatenii straini si apatrizii care au solicitat si obtinut prelungirea dreptului de sedere temporara’ sau cu domiciliul in Romania si fac dovada platii contributiei la fond, in conditiile prezentei legi".
Din aceste texte de lege rezulta ca pot avea calitatea de asigurati numai cetatenii romani sau straini care au domiciliul in Romania, iar pentru cei straini si apatrizi se cere si conditia incheierii unor contracte de asigurare cu casele de asigurari si sanatate.
Reclamanta, cetatean strain, nu are domiciliul temporar sau definitiv in Romania si nici nu a incheiat vreun contract de asigurare cu o casa de asigurari de sanatate, rezulta deci ca reclamanta nu are si nici nu poate avea calitatea de asigurat.
Pe cale de consecinta, nu are nici o obligatie la constituirea fondului  national unic de asigurari sociale de sanatate, cat timp fondul de asigurari este  constituit prin contributia asiguratilor.
In sustinerea punctului sau de vedere prin care solicita admiterea recursului recurenta invoca prevederile cuprinse in art.213 alin.1, 2 si 4 din Legea nr. 95/2006, care insa nu au nici o relevanta in solutionarea corecta a cauzei de fata.
Astfel, textul de lege mentionat se refera la categoriile de persoane care sunt scutite de plata contributiei la constituirea fondului de asigurari de sanatate, precum si cele care au aceasta obligatie. Desigur insa ca atat cei obligati la contributie, cat si cei scutiti de obligatia respectiva nu pot fi decat persoane asigurate.
Reclamanta nu este persoana asigurata si nici nu poate avea o asemenea obligatie, intrucat nu are domiciliul in Romania, nemaifiind cetatean roman.
            Pe cale de consecinta, Curtea gasind criticile neintemeiate va respinge recursul in conformitate cu dispozitiile art.312 Cod pr.civila, hotararea atacata fiind legala si temeinica.