obligatie de a face - despagubirile acordate reclamantilor in baza Legii nr. 9/1998, care corespund valorii reale a bunurilor din momentul efectuarii platii, ca urmare a actualizarii sumei stabilite prin hotararea ANRP, in raport cu indicele de crestere

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 09.07.2014, sub numar unic …., avand ca obiect „obligatia de a face”, reclamantii Z.E.C.E., N.C., N.S., I.P. si T.C., toti cu domiciliul procesual ales la CA T.C., din ..., in contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul in Calea Floreasca nr. 202, Sector 1, au solicitat obligarea paratei la actualizarea cu indicele de crestere a preturilor de consum , pentru perioada 05.10.2006-01.02.2009 a sumei de 80.668,38 lei care a fost stabilita prin Hotararea nr. 976/03.07.2001 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, validata prin Ordinul 457/24.01.2007 emis de catre ANRP in baza Deciziei Civile nr. 203/CA/05.10.2006, precum si obligareaa cesteia la plata dobanzii legale raportata la suma prevazuta in hotararea comisiei , incepand cu data de 03.07.2001 si data la care a fost achitat debitul, in functie de dobanda afisata de BNR, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca prin Hotararea nr. 976/03.07.2001 a fosta probata cererea acestora de de a primi suma de 729689140lei vechi. Ulterior, in anul 2006, in urma sesizarii instantei competente, a fosta dmisa actiunea si a fost obligata parata ANRP sa procedeze la actualizarea sumei de bani pana la data de 05.10.2006. La data de 24.01.2007, in baza Deciziei Civile nr. 203/CA/2006 a fost emis Ordinul nr. 457, prin care s-a stabilit ca reclamantii sa primeasca suma de 134.430,64 lei. Au sustinut reclamantii ca incepand cu data de 05.10.2006 parata ANRP era obligata sa actualizeze in continuare aceasta suma. Prin procesul verbal intocmit la data de 28.06.2012 executorul judecatoresc a dispus actualizarea celei de a doua transe de bani doar pentru perioada februarie  - 2009-mai 2012, omitandu-se actualizarea pentru perioada cuprinsa intre data de 05.10.2006 si 01.02.2009. Reclamantii au mai invocat si incidenta Deciziei nr. 21 /2007 pronuntata de ICCJ in recursul in interesul legii.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Art. 1535 NCPC, Legea nr. 9/1998, Decizia 21/2007 a ICCJ, Art. 194 NCPC.
In dovedirea cererii, reclamantii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, in temeiul Legii nr. 9/1998.
In termenul legal, prevazut de dispozitiile Art. 201 alin. 1 NCPC, parata ANRP a depus intampinare, in cuprinsul careia a inteles sa invoce exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, motivat de incidenta dispozitiilor Art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Pe fondul cererii, parata a invederat ca se impune respingerea cererii ca neintemeiata avand in vedere ca dreptul de creanta apartinand reclamantilor a devenit exigibil la data emiterii Deciziei de Validare , pentru actualizarea creantei devenind aplicabile dispozitiile Art. 38 alin. 5 lit. c din HG  nr. 753/1998 modificata prin HG nr. 1277/2007, potrivit carora „suma achitata beneficiarilor in cea de-a doua transa se actualizeaza, potrivit prevederilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004 privind unele masuri referitoare la functionarea Comisiei centrale si a comisiilor judetene si a municipiului Bucuresti pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum din ultima luna pentru care acest indice a fost publicat de Institutul National de Statistica, fata de luna decembrie a anului anterior”.
In privinta acordarii dobanzii legale, parata a invederat ca nu sunt aplicabile spetei de fata dispozitiile OG nr.13/2011, in conditiile in care legea speciala nu cuprinde nicio dispozitie legala prin care sa se arate ca obligatia de plata a acestor despagubiri ar fi purtatoare de dobanzi.
In drept, intampinarea a fost motivata in temeiul dispozitiilor Art. 205-208 CPC, Legea nr. 9/1998, HG 753/1998.
In dovedirea apararilor expuse, parata a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
In raspunsul la intampinare depus la filele 65-66 reclamantii si-au sustinut tezele expuse in cuprinsul cererii de chemare in judecata.
Prin incheirea de sedinta pronuntata in data de 08.12.2014 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si-a stabilit competenta de solutionare a prezentei cauze, in temeiul dispozitiilor Art. 7 alin. 4 si 5 din Legea  nr. 9/1998, respingand ca neintemeiata exceptia de necompetenta materiala, invocata de parata, prin intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. 976/03.07.2001 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 (fila 5) s-a dispus aprobarea cererii reclamantilor privind acordarea compensatiilor banesti pentru bunurile autorului lor N.A., trecute in proprietatea statului bulgar, valoarea compensatiilor fiind stabilita la suma totala de 729.689.140 lei .
Prin Decizia Civila nr. 203A/05.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, in dosarul civil nr. 3459/36/2006, instanta a anulat in parte Ordinul nr. 2125/05.05.2005 emis de Seful Cancelariei Primului Ministru si a obligat parata sa procedeze la actualizarea compensatiilor acordate in suma de 729.689.140 lei , in raport de rata inflatiei, retinand in considerente ca potrivit dispozitiilor Art. 5 din HG 286/2004 compensatiile se achita beneficiarilor esalonat , pe parcursul a doi ani consecutivi, 40% in anul in care se face plata si 60 % in anul urmator, cota de 60% actualizandu-se in conditiile Legii nr. 9/1998.
Ulterior pronuntarii Deciziei Civile nr. 203A/05.10.2006 a fost emis Ordinul nr. 457/24.01.2007, prin care s-a validat Hot. Nr. 976/2001, acordandu-se reclamantilor compensatii banesti actualizate, in cuantum de 134.430,64 lei. Ordinul nu a fost atacat de catre reclamanti. In baza acestui ordin, ANRP a dispus plata sumei de 53.772,26 lei , in conformitate cu dispozitiile Art. 5 din HG nr. 286/2004, reprezentand 40% din totalul compensatiilor, urmand ca restul de 60% sa fie platita in cursul anului urmator (fila 24).
Potrivit inscrisurilor aflate in dosarul de executare silita nr. 156/2012 instrumentat de BEJ S.D., instanta retine ca  reclamantii au demarat procedura executarii silite impotriva ANRP, in vederea recuperarii creantei constand in suma de 80668,38 lei, cu titlu de rest despagubiri in cota de 60%, ce trebuia achitata incepand cu data de 24.01.2008, creanta ce urma sa fie reactualizata cu indicele de inflatie, incepand de la data de 24.01.2008.
Prin procesul verbal intocmit la data de 28.06.2012 executorul judecatoresc a dispus actualizarea celei de a doua transe de bani doar pentru perioada februarie  - 2009-mai 2012 (fila 34).
Potrivit Art. 5 din HG 286/2004 „compensatiile stabilite prin hotararea de validare a Comisiei centrale pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998 se achita beneficiarilor esalonat, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat. Cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr. 9/1998”.
Potrivit dispozitiilor Art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998 „in termen de 60 de zile de la implinirea termenului prevazut la art. 4 alin. (1), in functie de volumul compensatiilor ce urmeaza sa se acorde, prin hotarare a Guvernului se va stabili modalitatea de esalonare a acordarii compensatiilor. In cazul in care compensatiile se platesc in anul in care au fost stabilite, acestea se acorda la nivelul la care au fost validate de comisia centrala, iar in situatia in care se achita in anul urmator, directiile generale ale finantelor publice le actualizeaza in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum din ultima luna pentru care a fost publicat de catre Institutul National de Statistica inaintea platii, fata de luna decembrie a anului anterior. Esalonarea platilor nu poate depasi 2 ani consecutivi.
In acest sens s-a pronuntat Curtea de Apel Constanta cand a admis actiunea reclamantilor, efectul acestei hotarari fiind emiterea Ordinului nr. 457/24.01.2007, prin care s-a validat Hot. Nr. 976/2001, acordandu-se reclamantilor compensatii banesti actualizate, in cuantum de 134.430,64 lei.
Conform extrasului de cont depus la fila 93, instanta retine ca plata primei transe s-a facut la data de 29.10.2007. Prin urmare, plata celei de a doua transe trebuia sa se faca pana cel tarziu la data de 29.10.2008. Fata de dispozitiile Art. 8 alin. 2 din legea nr. 9/1998, executorul judecatoresc a procedat la actualizarea creantei (restul de 60%) incepand cu februarie 2009, avand in vedere IPC publicat de INS in luna ianuarie 2009, fata de luna decembrie a anului 2008. Instanta constata ca executorul a aplicat corect dispozitiile Art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998.
In ceea ce priveste cererea de obligare a paratei la plata dobanzii legale, in temeiul dispozitiilor Art. 1535 NCPC cu referire la dispozitiile OG 13/2011, incepand cu anul 2001 si pana la data platii efective, instanta urmeaza a o respinge ca neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
Obligatia de plata a compensatiilor s-a nascut odata cu emiterea ordinului 2125/2005 ce a fost anulat prin Decizia Civila nr. 203A/2007. Cum plata acestora nu se putea efectua in temeiul unui ordin anulat, dreptul reclamantilor de a incasa despagubirile datorate in baza legii nr. 9/1998 s-a nascut la data emiterii ordinului nr. 475/2007. Asa cum s-a retinut in prezentele considerente, plata celei de-a doua transe in procent de 60% trebuia efectuata de catre ANRP pana cel tarziu la data de 29.10.2008. Conform dispozitiilor Art. 1088 Vciv, aplicabil in speta, „la obligatiile care au de obiect o suma oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decat dobanda legala, afara de regulile speciale in materie de comert, de fidejusiune si societate”, iar potrivit aliniatului 2 „aceste daune-interese se cuvin sa faca ca creditorul sa fie tinut a justifica despre vreo paguba; nu sunt debite decat din ziua cererii in judecata, afara de cazurile in care, dupa lege, dobanda curge de drept”. Prin urmare, sub nicio forma reclamantii nu ar putea obtine obligarea paratei la plata de dobanda legala, incepand cu anul 2001, ci cel mult incepand cu data chemarii in judecata a debitorului pentru plata acestor daune moratorii, respectiv de la data de 09.07.2014. Cu toate acestea, instanta retine ca  in speta, este vorba de plata unor sume de bani acordate in baza unei legi speciale, respectiv Legea nr. 9/1998, care prevede doar actualizarea sumelor de bani in cazul nerespectarii termenului in care acestea trebuiau platite. Aceasta actualizare a fost acordata prin Decizia Curtii de Apel Constanta, urmare careia a fost emis ordinul nr. 475/2007, astfel incat prin prezenta actiune reclamantii nu mai poate solicita si dobanda la suma stabilita cu titlu de compensatie.
In conformitate cu prevederile Legii nr. 9/1998, au fost elaborate norme metodologice continand criterii de evaluare si modalitati concrete de stabilire a cuantumului compensatiilor, care contin dispozitii menite sa asigure repararea efectiva a prejudiciului cauzat, cu actualizarea preturilor, potrivit principiului restitutio in integrum.
Interpretarea de ansamblu a dispozitiilor legale emise in materie, Legea nr. 9/1998 si Normele metodologice pentru aplicarea acesteia, aprobate prin H.G. nr. 286/2004, impune ca despagubirile sa corespunda, prin cuantumul lor, valorii reale a bunurilor din momentul efectuarii platii.
In speta, trebuie avute in vedere prevederile Legii nr. 9/1998, conform carora „suma achitata beneficiarilor se actualizeaza in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum din ultima luna pentru care acest indice a fost publicat de catre INS, fata de luna decembrie a anului anterior”.
Aceasta solutie legislativa este in consonanta si cu Decizia nr. XXI/19.03.2007 pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie in recursul in interesul legii, publicata in M.Of. nr. 113/13.02.2008. Prin aceasta decizie, I.C.C.J. a statuat ca actualizarea se va efectua in raport de indicele de crestere a preturilor.
Legea nr. 9/1998, republicata, este o lege speciala si are caracter derogatoriu de la dreptul comun. Aceasta inseamna ca nu se pot acorda compensatii pentru bunuri abandonate decat in conditiile si respectand procedura reglementata de legea speciala. Or, drepturile de care poate beneficia o persoana aflata in situatia vizata de lege sunt strict reglementate in lege, printre aceste drepturi neregasindu-se nici dobanzile, nici valoarea lipsei de folosinta. (decizia nr. 7980/11.12.2008  Inaltei Curti de Casatie si Justitie).
Despagubirile acordate reclamantilor in baza Legii nr. 9/1998, despagubiri care corespund valorii reale a bunurilor din momentul efectuarii platii, ca urmare a actualizarii sumei stabilite prin hotararea  ANRP, in raport cu indicele de crestere a preturilor, acopera prejudiciul cauzat prin neexecutarea obligatiei de plata a sumei in termenele prevazute de lege.
Astfel, va respinge actiunea civila formulata si precizata de reclamantii Z.E.C.E., N.C., N.S., I.P. si T.C., toti cu domiciliul procesual ales la CA T.C., din ..., in contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul in Calea Floreasca nr. 202, Sector 1, Bucuresti, ca neintemeiata.
Paarta nefiind in culpa procesuala, conform dispozitiilor Art. 453 alin. 1 NCPC nu va fi obligata nici la plata cheltuielilor de judecata efectuate de catre reclamanti in cursul acestui litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea civila formulata si precizata de reclamantii Z.E.C.E., N.C., N.S., I.P. si T.C., toti cu domiciliul procesual ales la CA T.C., din ..., in contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul in Calea Floreasca nr. 202, Sector 1, Bucuresti, ca neintemeiata.
Respinge cererea reclamantilor de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica din data de 07.11.2016.


     Presedinte,      Grefier,