contestatie la executare – invocarea acelorasi motive care au fost invocate in cursul dosarului in care a fost pronuntata hotararea ce constituie titlu executoriu

Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.09.2016  sub nr. …., astfel cum a fost precizata ulterior, contestatorul Z.L. a solicitat ca in contradictoriu cu intimatul T.Z.A.L., sa se dispuna anularea actelor de executare ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 926/2016 constituit la BEJ U.B.V..
In motivare s-a aratat ca titlul executoriu in baza caruia s-a deschis procedura de executare silita este reprezentat de Sentinta civila nr. 7380 din 25 aprilie 2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr…..
Contestatorul apreciaza ca actele de executare sunt nelegale, motiv pentru care solicita admiterea contestatiei la executare si anularea formelor de executare.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 1043 C.pr.civ.
Intimatul T.A.L. nu a formulat intampinare in prezenta cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Contestatorul Z.L. a formulat contestatie la executare, impotriva actelor de executare ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 926/2016 constituit la BEJ U.B.V..
Fata de precizarile contestatorului Z.L. in sensul ca atat in dosarul nr. …. cat si in dosarul nr. ….., se contesta aceleasi acte de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 926/2016 constituit la BEJ U.B., precum si fata de dispozitiile art. 138 C.pr.civ, potrivit carora „nimeni nu poate fi chemat in judecata, pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte, inaintea mai multor instante competente sau chiar inaintea aceleiasi instante”, prin Incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 23.09.2016 in dosarul nr. 36091/299/2016, instanta a admis exceptia litispendentei si a atasat dosarul nr. 36091/299/2016 la dosarul nr. 36029/299/2016.
In conformitate cu dispozitiile art. 712 alin. 1 C.pr.civ  „Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare”.
Cu privire la cererea de suspendare a judecarii cauzei in temeiul dispozitiilor art. 413 alin. 1 pct. 1 si 2 C.pr.civ,  instanta urmeaza sa o respinga, fata de caracterul facultativ al dispozitiilor legale ce reglementeaza procedura suspendarii,  si al normelor legale ce reglementeaza judecarea contestatiei la executare cu celeritate, prin pronuntarea unei solutii care sa transeze raporturile juridice litigioase dintre parti, apreciind ca nu s-a facut dovada existentei unui dosar civil sau unui dosar de urmarire penala care ar avea o inraurire hotaratoare asupra solutiei din dosar, si care practic ar impiedica posibilitatea solutionarii contestatiei la executare.
Pe fond se va retine ca prin cererea de executare silita formulata la data de 02.08.2016, creditorul T.Z.A.L. s-a adresat BEJ U.B.V., solicitand deschiderea procedurii de executare silita impotriva debitorului Z.L., in temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 7380/25.04.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. ....
Prin Incheierea pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti  in sedinta din camera de consiliu din data de 11.08.2016 in dosarul nr. 33128/299/2016, instanta a incuviintat executarea silita in temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 7380/25.04.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. ....
In cadrul dosarului de executare nr. 926/2016 constituit la BEJ U.B.V. s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 4572 lei.
Contestatorul Z.L. a fost instiintat despre infiintarea popririi pana la concurenta sumei de 7972 lei din care suma de 3400 lei reprezinta debit conform titlului executoriu (cheltuieli de judecata) iar suma de 4572 lei reprezinta cheltuieli de executare silita.
Prin Somatia emisa la data de 29.08.2016, contestatorului i s-a pus in vedere ca in termen de 8 zile de la primirea sau lasarea acesteia la domiciliu sau, sa se conformeze titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 7380/25.04.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. ..., in sensul de a preda (de a evacua) imobilul situat in ... si de a achita creditorului T.Z.A.L., suma de 7972 lei din care suma de 3400 lei reprezinta cheltuieli de judecata iar suma de 4572 lei reprezinta cheltuieli de executare silita.
Conform Procesului verbal din data de 15 septembrie 2016 emis de BEJ U.B. in dosarul de executare nr. 926/2016, a fost declarat evacuat debitorul Z.L., din spatiile pe care le-a ocupat in imobilul situat in ..., iar imobilul a fost predat creditorului T.Z.A.L..
Prin contestatia la executare, contestatorul nu mentioneaza vreo critica efectiva asupra procedurii de executare silita si a actelor de executare realizate.
Dupa cum rezulta din mentiunile titllului executoriu, creditorul T. Z.L. este proprietarul imobilului situat in ..., dobandind dreptul de proprietate de la debitorul Z.L., in temeiul contractului de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 1452/22.07.2009 de catre BNP F.D., care nu a fost desfiintat pana in prezent, dreptul de proprietate fiind intabulat in cartea funciara pe numele creditorului.
In dosarul in care s-a pronuntat titlul executoriu ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 926/2016 constituit la BEJ U.B.V., creditorul T.Z.A.L. a solicitat pe calea procedurii speciale de evacuare, prevazuta de dispozitiile art. 1034 si urm, evacuarea debitorului Z.L., pentru lipsa de titlu si obligarea acestuia sa-i permita sa intre in imobilul proprietatea sa si sa-i restituie cheile de la usa de acces in imobilul situat in ... precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
Prin Sentinta civila nr. 7380 din 25 aprilie 2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. ..., s-a dispus evacuarea paratului Z.L. din imobilul situat in ... si s-a dispus obligarea paratului sa plateasca reclamantului suma de 3400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru si onorariu de avocat.
Hotararea pronuntata in cadrul procedurii speciale a evacuarii este executorie, dupa cum rezulta din dispozitiile art. 1042 alin. 5 C.pr.civ.
Prin Decizia civila nr. 3486 din 26.09.2016, pronuntata de Sectia a V-a a Tribunalului Bucuresti, s-a respins ca nefundat apelul pronuntat impotriva Sentintei civile nr. 7380 din 25 aprilie 2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. ....
Sustinerile paratului din prezenta contestatie la executare, au fost invocate si in cadrul dosarului nr. ..., in cadrul caruia s-a pronuntat sentinta ce constituie titlu executoriu.
Dupa cum rezulta din mentiunile de la fila 101 din dosar, paratul Z.L. a solicitat suspendarea cauzei pana la solutionarea dosarului nr. 38310/4/2015 si respingerea cererii, intrucat,in esenta, in apartament exista si niste firme infiintate, in baza contractului de inchiriere pe care l-a detinut, iar doamna notar a fost chemata la Parchet, invederand ca s-a solicitat pe cale separata, anularea contractului de vanzare – cumparare de care creditorul a inteles sa se prevaleze.
Totodata, in conformitate cu dispozitiile art. 898 alin. 1 C.pr civ „in vederea executarii silite a obligatiei prevazute la art. 897, executorul judecatoresc se va deplasa la fata locului , va soma pe debitor sa paraseasca de indata imobilul, iar in caz de impotrivire, il va evacua din imobilul respectiv pe debitor impreuna cu toate persoanele care ocupa imobilul in fapt ori fara nici un titlu opozabil creditorului, cu sau fara ajutorul fortei publice, dupa caz, punand pe creditor in drepturile sale”.
Fata de aceste considerente, constatand ca nu au fost invocate si dovedite, alte motive de nelegalitate ale actelor de executare, urmeaza a respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE


Respinge cererea de suspendare a judecarii prezentei cauze.
Respinge contestatia la executare privind pe contestator Z.L. cu domiciliul in ….  si pe intimat T.Z.A.L. cu domiciliul ales in …., ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04 noiembrie 2016.


PRESEDINTE GREFIER