Eliberare adeverinta

1. Art.34-40 Codul Muncii, Legea nr. 19/2000 republicata : – cerere de obligare a paratei de eliberare a unei adeverinte din care sa rezulte sporurile si primele de care a beneficiat ca salariat.

Reclamanta PG. a chemat  in judecata pe parata SC B SA solicitand obligarea paratei la emiterea unei adeverinte din care sa rezulte toate sporurile si primele de care a beneficiat conform legii, in indeplinirea atributiilor desfasurate pe perioada derularii contractului individual de munca la parata.
Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a, prin sentinta civila nr.1624/21.02.2011, a considerat admis actiunea si a obligat parata sa elibereze reclamantei o adeverinta in care sa fie mentionate toate sporurile si primele de care a beneficiat ca salariat, pe toata perioada derularii contractului de munca la parata, inclusiv sporurile pentru acord global, prime.
Recursul formulat de parata SC B SA a fot respins ca nefundat, prin decizia civila nr.7998/02.12.2011 a Sectiei a VII- a  Curtii de Apel Bucuresti, apreciind ca potrivit dispozitiilor art.40 alin.2, lit h din Codul Muncii , angajatorului ii revine obligatia de a elibera , la cerere , toate documentele care atesta calitatea de salariat a solicitantului. Aceste prevederi legale trebuie coroborate cu obligatiile stabilite in sarcina angajatorului, conform art.163 alin.2 Codul Muncii, in sensul de a pastra si arhiva statele de plata, precum si celelalte documente justificative, care demonstreaza efectuarea platii catre salariat, in aceleasi conditii si termene, ca in cazul actelor contabile.
 


DOSAR NR. 57959/3/2010

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE,
SENTINTA CIVILA NR. 246
SEDINTA  PUBLICA DE LA 12.01.2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: P I
ASISTENT JUDICIAR: PL       
ASISTENT JUDICIAR: ML   
GREFIER : LI

Pe rol solutionarea cauzei civile formulata de reclamantul I T D in contradictoriu cu paratii M A I si M FP avand ca obiect drepturi banesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reclamantul reprezentat de aparator ales lipsind paratii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei lipsa raportului de expertiza si faptul ca reclamantul a depus la dosar o chitanta de achitare a onorariului de expert in cuantum de 60 de lei, dupa care,
La interpelarea instantei cu privire la achitarea onorariului in cuantumul stabilit de instanta de 600 lei, aparatorul reclamantului arata ca s-a inteles ca s-a stabilit un cuantum al onorariului de 60 de lei, suma ce a fost achitata si ca nu intelege sa achite diferenta de onorariu motiv pentru care renunta la proba cu expertiza contabila.
Tribunalul ia act de sustinerea reclamantului in sensul ca nu intelege sa achite diferenta de onorariu de expert si ca intelege sa renunte la proba cu expertiza contabila.
Tribunalul invoca din oficiu exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului Ministerul Finantelor Publice si in temeiul dispozitiilor articolului 137 alineatul 2 din Cod de procedura civila uneste cu fondul cauzei aceasta exceptie.
Tribunalul in temeiul dispozitiilor articolului 137 alineatul 2 din Cod de procedura civila uneste cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului Ministerul Administratiei si Internelor.
 Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau exceptii de invocat instanta acorda cuvantul asupra propunerii de probe.
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul asupra exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a paratilor Ministerul Finantelor Publice si Ministrului Administratiei si Internelor si asupra fondului cauzei.
Reclamantul prin aparator, solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a Ministerului Administratiei si Internelor fata de calitatea acestuia de ordonator de credite si respingerea exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a Ministerului Finantelor Publice acesta fiind chemat in judecata pentru opozabilitatea hotararii.
Pe fondul cauzei reclamantul prin aparator, solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata, obligare paratilor la plata dobanzii legale de la data trecerii in rezerva conform articolului 48 din Codul muncii. Arata ca dobanda reprezinta pretul lipsei de folosinta. Arata ca potrivi dispozitiile articolului 43 din Codul Comercial pentru angajator aceste drepturi reprezinta o creanta comerciala. Solicita obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.


                    TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata pe rolul  TRIBUNALULUI  BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE sub nr.57959/3/2010 reclamantul  I T D a solicitat in contradictoriu cu paratele M   A I, si M F P, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor M AI si M F P la plata catre reclamant a sumei de 26,366 lei reprezentand ajutoare la trecerea in rezerva, drepturi banesti ce i se cuvin incepand cu data de 31.03.2009, data trecerii in rezerva; a sumei de 2,918.90 lei , reprezentand dobanda legala aplicata la suma de 26,366 lei de la data trecerii in rezerva pana la data de 30.11.2010.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 31.03.2009, a fost trecut in rezerva inaintea implinirii varstei standard de pensionare, cu gradul de colonel, potrivit Deciziei 155084/18.05.2009.
In temeiul art. 31 alin (1) si (2) din Legea 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, cu modificarile si completarile ulterioare, i se cuveneau ajutoare pentru trecerea in rezerva in cuantum de 63,866 lei, insa pana la data formularii cererii i-a fost achitata doar suma de 37,500 lei, diferenta de 26,366 lei ramanand neachitata.
Acest fapt este atestat prin adresa nr. 32844/P emisa de I G SU - C F-C la data de 12.11.2010.
Fata de aceste considerente solicit obligarea paratiilor M AI si M FP la plata sumei de 26,366 lei reprezentand ajutoare trecere in rezerva ramase de achitat;a sumei de 2,918.90 lei reprezentand dobanda legala calculata pana la data de 30.11.2010; a cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocat.
In drept,  au fost invocate dispozitiile art. 31 alin (1) si (2) din Legea 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si pe dispozitiile OG 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, cu modificarile si completarile ulterioare.
In sprijinul cererii reclamantul a depus la dosar un set de inscrisuri in copie si anume:  decizia nr.155084/18.05.2009; adresa nr.32844/P emisa de  IGSU, Compartimentul Financiar Contabilitate la data de 12.11.2010.
La data de 12.10.2011 reclamantul  ITD  a depus la dosar  cerere precizatoare  prin care a solicitat marirea pretentiilor cu suma de 195.03 Ron reprezentand dobanda legala calculata pentru perioada 01.12.2010 – 20.01.2011, data la care i-a fost achitata suma de  26,366 lei reprezentand diferenta ajutoare la trecerea in rezerva
Totodata solicita sa se constate ca, prin achitarea sumei de 26,366 lei la data de 20.01.2011, capatul de cerere prin care a solicitat obligarea paratilor M AI si M F P la plata catre a sumei de 26,366 lei reprezentand ajutoare la trecerea in rezerva, a ramas fora obiect.
Avand in vedere cele de mai sus, reclamantul a  solicitat sa se dispuna obligarea paratilor   M AI si MFP la plata catre reclamant: a sumei de 3,113.93 lei , reprezentand dobanda legala aplicata la suma de 26,366 lei de la data trecerii in rezerva pana la data incasarii acestora, respectiv 20.01.2011; a cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocat.
In drept au fost invocate dspozitiile art. 132 alin. 2 C.proc.civ.
La data de 28.09.2011 paratul  M AI a depus la dosar intampinare la actiunea formulata de reclamantul  ITD.
Raportat la temeiul de fapt al cererii de chemare in judecata, institutia intelege sa solicite instantei de judecata sa retina, sa examineze si sa se pronunte cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MAI, pentru urmatoarele considerente:
Calculul si plata oricaror drepturi banesti catre reclamant/a s-au facut exclusiv de catre IGSU, unitate al carei comandant are calitatea de ordonator secundar de credite.
Potrivit art. 7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea si functionarea M AI, „ministrul administratiei si internelor are calitatea de ordonator principal de credite".
Art, 12 alin. 5 din acelasi act normativ prevede ca ministrul administratiei si internelor stabileste prin ordin, conducatorii unitatilor si subunitatilor care au calitatea de ordonator de credite.
Astfel, potrivit Tabelului cuprinzand unitatile ai caror sefi au calitatea de ordonatori  secundari de credite, din Anexa nr.1 la Ordinul  MAI. nr. 192/30.08.2010 privind imputernicirea I ordonatorilor de credite din unitatile M.A.L, comandantul I.G.S.U. are calitatea de ordonator  secundar de credite
Anexa nr. 15 la acelasi ordin stabileste drepturile si indatoririle ordonatorilor secundari si tertiari de credite din M AI. Conform pct. 1 lit. d) ordonatorii secundar de credite au dreptul de a angaja, lichida si ordonanta cheltuieli in limita alocatiilor bugetare aprobate, cu conditia ca respectiva cheltuiala sa fie prevazuta in mod expres intr-un act normativ si sa fie vizata pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul-sef.
Conform regulii instituite de prevederile art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, ministrul administratiei si internelor, in calitatea sa de ordonator principal de credite repartizeaza creditele bugetare aprobate, pentru bugetele institutiilor publice ierarhic inferioare, ai caror conducatori sunt ordonatori secundari sau tertiari de credite, dupa caz, in raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Asadar, stabilirea si plata drepturilor banesti de care beneficiaza fiecare militar in parte, din cadrul I.G.S.U. sunt in competenta exclusiva a comandantului, care, asa cum a aratat mai sus, este ordonator secundar de credite.
Pe cale de consecinta, solicita respingerea actiunii fata de Ministerul Administratiei si Internelor ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva
 Pe   fondul cauzei, solicita  respingerea actiunii reclamantului/reclamantei ca ramasa fara obiect, avand in vedere faptul ca, potrivit adresei I.G.S.U. nr. 49.390 din data de 12.09.2011 (pe care o anexeaza in fotocopie),au fost achitate acestuia/acesteia toate drepturile restante reprezentand ajutoare cuvenite la trecerea in rezerva.
In concluzie, fata de toate aspectele invederate, avand in vedere faptul ca au fost achitate deja toate drepturile solicitate, urmeaza sa se  constatate ca cererea dedusa judecatii este lipsita de obiect.
In ceea ce priveste solicitarea de plata a dobanzii legale aferente sumelor privind ajutoarele cuvenite la trecerea in rezerva,  calculata de la data nasterii dreptului si pana la data platii efective, solicita  respingerea cererii ca fiind neintemeiata, avand in vedere urmatoarele aspecte:
Actul normativ care reglementeaza dobanda legala este O.G. nr. 9/2000, cu modificarile si completarile aduse de Legea nr. 356/2002.
Potrivit dispozitiilor art. 1 coroborate cu cele ale art. 8 din actul normativ mai sus-mentionat, „partile sunt libere sa stabileasca in conventii rata dobanzii pentru intarziere in plata unei obligatii banesti, dobanda calculandu-se numai asupra cuantumului sumei imprumutate".
Or, in cauza dedusa judecatii, institutia nu numai ca nu a stabilit printr-o conventie dobanda legala, dar nici nu poate fi pusa in intarziere, deoarece, asa cum a precizat anterior, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat institutiei se face numai in limita creditelor bugetare aprobate.
Rezulta deci, ca nu exista temei legal care sa permita achitarea de catre institutie a dobanzii legale la suma de bani reprezentata de ajutorul stabilit in raport cu salariul de baza net avut in luna schimbarii pozitiei de activitate, deoarece, in raport de dispozitiile art. 5 si ale art. 968 din C. (civil, contravine prevederilor legale.
La data de 2 decembrie 2011 parata MAI  a depus la dosar intampinare la cererea precizatoare a reclamantului ITD.
Actul normativ care reglementeaza dobanda legala este O.G. nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri fmanciar-fiscale in domeniul bancar.
Potrivit dispozitiilor art. 1 coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) din actul normativ mai sus­mentionat, partile sunt libere sa stabileasca, in conventii, rata dobanzii atat pentru restituirea unui imprumut al unei sume de bani, cat si pentru intarzierea la plata unei obligatii banesti, dobanda calculandu-se numai asupra cuantumului sumei imprumutate.
Or, in cauza dedusa judecatii, institutia parata nu numai ca nu a stabilit printr-o conventie dobanda legala, dar nici nu poate fi pusa in intarziere, deoarece, asa cum a precizat anterior, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat institutiei se face numai in limita creditelor bugetare aprobate.
Rezulta deci, ca nu exista temei legal care sa permita achitarea de catre institutie a dobanzii legale la suma de bani reprezentata de ajutorul stabilit in raport cu salariul de baza net avut in luna schimbarii pozitiei de activitate.
In sedinta publica din 12.01.2012 tribunalul a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului M FP .
Potrivit art.137 cod procedura civila tribunalul se va pronunta mai intai asupra exceptiei invocate  .
Prezenta cauza reprezinta un conflict de munca asa cum este el definit de art. 281 codul muncii iar partile intr-un conflict de munca  nu pot fi decat salariatii si angajatorul. Fata de faptul ca reclamantul  a fost incadrat   in cadrul M AI , instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M  FP si, pe cale de consecinta, va respinge actiunea reclamantului  formulata in contradictoriu cu acesta ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
 Exceptia lipsei calitatii procesuale  pasive invocate de paratul MAI,va fi respinsa ca neintemeiata fata de imprejurarea ca reclamantul a avut raporturi de serviciu cu M AI ,fiind incadrat si trecut in rezerva prin Ordin al  MAI ,iar imprejurarea ca si-a desfasurat activitatea la ISUB ,unde a fost repartizat prin ordin al ministrului , nu are semnificatia schimbarii titularului raporturilor de serviciu.
 Pe  de alta parte fata de dispozitiile art. 7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007 potrivit   carora „ministrul administratiei si internelor are calitatea de ordonator principal de credite"  si art. 21 din Legea nr. 500/2002 , potrivit carora ministrul administratiei si internelor, in calitatea sa de ordonator principal de credite repartizeaza creditele bugetare aprobate, pentru bugetele institutiilor publice ierarhic inferioare, ai caror conducatori sunt ordonatori secundari sau tertiari de credite, dupa caz, in raport cu sarcinile acestora, potrivit legii, avand in vedere ca reclamantul a solicitat drepturi salariale in baza raporturilor de serviciu  dintre parti, si in ipoteza in care s-ar aprecia ca raporturile de serviciu au existat doar cu ISUB,interesul acestuia se poate realiza fata de  MAI in calitatea sade ordonator principal de credite.
Analizand actele dosarului tribunalul retine ca reclamantul IT D a fost trecut in rezerva la data de 31.03.2009 ,cu drept de pensie stabilit prin  Decizia 155084/18.05.2009.
In temeiul art. 31 alin (1) si (2) din Legea 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, cu modificarile si completarile ulterioare, i se cuveneau ajutoare pentru trecerea in rezerva in cuantum de 63,866 lei, fapt atestat prin adresa nr. 32844/P emisa de IGSU- Compartimentul Financiar-Contabilitate la data de 12.11.2010.
Potrivit statelor de plata depuse la dosar insa la data formularii cererii i-a fost achitata doar suma de 37,500 lei, diferenta de 26,366 lei ramanand neachitata.
Avand in vedere ca  pe parcursul judecatii ,respectiv la data de 20.01.2011,  potrivit sustinerilor reclamantului din cererea precizatoare  i-a fost achitata si diferenta de 26,366 lei,tribunalul va respinge capatul de cerere referitor la obligarea paratului la plata sumei de 26.366 lei   ,ca ramas fara obiect.
In privinta capatului de cerere avand ca obiect obligarea paratului  MAI sa plateasca reclamantului dobanda legala aferenta sumei de 26.366 lei incepand cu data de trecerii in rezerva si pana  la efectuarea platii diferentelor tribunalul retine ca potrivit legislatiei muncii – art. 161 alin. 4 , in cazul in care angajatorul intarzie  in mod nejustificat  plata salariului sau nu plateste integral ori partial drepturile salariale   poate fi obligat la plata de daune interese pentru repararea  prejudiciului produs salariatului.
Astfel cum prevede art. 1088 Cod civil daunele interese pentru neexecutarea obligatiilor care au ca obiect  o suma oarecare,  nu pot cuprinde decat dobanda legala, afara de regulile speciale in materie de comert, de fidejusiune si societate.
Aceste daune interese nu sunt debite decat  din ziua cererii de chemare in judecata, afara de cazurile  in care, dupa lege, dobanda curge de drept.
Intrucat codul muncii nu prevede expres ca daunele interese curg de drept de la scadenta,tribunalul retine ca , pentru neplata drepturilor salariale cuvenite reclamantului  , parata datoreaza dobanda legala in materie civila prevazuta de art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 9/2000 la aceasta suma, dobanda calculata de la data de  30.11.2010  ,data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data platii efective 20.01.2011 ,si nu de la scadenta astfel cum solicita reclamantul,motiv pentru care va obliga paratul  MAI sa plateasca reclamantului dobanda legala aferenta sumei de 26.366 lei ,incepand cu data introducerii actiunii 30.11.2010 si pana la data de 20.01.2011si va respinge capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata dobanzii legale pe perioada 01.04.2009-29.11.2010,ca neintemeiat.
 Apararile paratului intemeiate pe prevederile art.8 din .G. nr. 9/2000  si art 8 din OG 13/2011 ,si sustinerile reclamantului in sensul ca in cauza ar fi incidente dispozitiile codului comercial ,nu pot  fi retinute de  tribunal pe de o parte intrucat textele invocate nu au incidenta in cauza ele fiind aplicabile contractelor de imprumut , respectiv raporturilor comerciale ,si nu raporturilor de serviciu ,iar pe de alta parte intrucat potrivit textelor legale susmentionate pentru neplata drepturilor salariale cuvenite reclamantului  , parata datoreaza dobanda legala in materie civila din ziua cererii de chemare in judecata ,din considerentele anterior expuse.
 Vazand si prevederile art.274 cod procedura civila ,va obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 1000 lei ,cu titlu de cheltuieli de judecata ,reprezentand onorariu avocat conform chitantelor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

   Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de paratul M AI,ca neintemeiata .
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului MFP cu sediul in B, sector  si in consecinta respinge actiunea promovata in contradictoriu cu acesta pentru lipsa calitatii procesuale pasive .
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul I T D  in contradictoriu cu paratii MAI.
Obliga paratul  MAI sa plateasca reclamantului dobanda legala aferenta sumei de 26.366 lei ,incepand cu data introducerii actiunii 30.11.2010 si pana la data de 20.01.2011.
Respinge capatul de cerere referitor la obligarea paratului la plata sumei de 26.366 lei   ,ca ramas fara obiect.
 Respinge capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata dobanzii legale pe perioada 01.04.2009-29.11.2010,ca neintemeiat.
Obliga paratul   sa plateasca reclamantului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata  in sedinta publica azi, 12.01.2012



        Presedinte Asistent Judiciar      Asistent Judiciar                         
  

         Grefier
     
                                                           


Red jud PI.
Com   2  exemplare             2011