Intoarcerea execut?rii. Restituirea cheltuielilor de executare.
Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 14.12.2005, reclamanta B a formulat, in contradictoriu cu parata S.C. P S.R.L., cerere pentru intoarcerea execut?rii silite, solicitand instan?ei s? dispun? intoacerea execut?rii silite pentru suma de 14.643.325.306 ROL ?i 190.000.000 ROL reprezentand cheltuieli de judecat? ?i, totodat?, obligarea paratei s?-i restituie sumele anterior men?ionate.
In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? la data de 07.06.2004, Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti, prin incheierea pronun?at? in dosarul nr. 2958/2004, a admis cererea paratei ?i a incuviin?at executarea silit? prin poprirea contului curent al reclamantei deschis la B.N.R., pan? la concuren?a sumei de 14.143.325.306 ROL. In baza incheierii pronun?ate de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti, la data de 20.09.2004, suma de 14.643.325.306 ROL a fost executat? silit ?i virat? de B.N.R., in calitate de ter? poprit.
Impotriva incheierii de incuviin?are a execut?rii silite, reclamanta a declarat apel, care a fost judecat de Curtea de Apel Bucure?ti. La data de 24.11.2004, prin decizia comercial? nr. 687/2004, C.A.B. a admis apelul declarat de B ?i a schimbat in tot incheierea atacat? in sensul c? a respins cererea de incuviin?are a execut?rii silite.
Decizia nr. 687/2004 a fost atacat? cu recurs de c?tre parat?, cale de atac judecat? de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie care prin decizia civil? nr. 4745/14.10.2005, a anulat recursul ca netimbrat.
Urmare hot?rarilor pronun?ate in cauz?, incheierea de incuviin?are a execut?rii silite pronun?ate de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti in dosarul nr. 2958/2004, a fost respins? irevocabil.
Reclamanta mai arat? dispozi?iile art. 373/1 alin. 1 ?i 2 C.pr.civ. sunt imperative ?i nu se admite nici o derogare. Ca atare, nu poate s? existe executare silit? f?r? incuviin?area instan?ei de executare, ?i, per a contrario, executarea silit? desf??urat? f?r? incuviin?area instan?ei competente este lovit? de nulitate. In spe??, prin decizia comercial? nr. 687/2004, incheierea de incuviin?are a execut?rii silite a fost respins?. Aceast? hot?rare a r?mas irevocabil? ca urmare a anul?rii recursului declarat de parat?. In consecin??, actele de executare silit?, respectiv adresa de infiin?are, procesul verbal al executorului judec?toresc pentru stabilirea cheltuielilor de executare, procesul verbal de distribuire a sumelor indisponibilizate, au fost intocmite f?r? ca executorul judec?toresc s? aibe la baz? incuviin?area instan?ei de executare.
Concomitent, B a formulat contesta?ie la executare silit?, precum ?i cerere de suspendare a execut?rii, aceasta din urm? fiind respins?. Urmare respingerii m?surii suspend?rii provizorii poprirea fiind executat? asupra contului B deschis la B.N.R.
La data de 31.10.2005, Judec?toria Sectorului 3 a solu?ionat contesta?ia la executare silit? formulat? de B, iar prin sentin?a civil? nr. 9079/2005, pronun?at? in dosarul nr. 8210/2005, a admis contesta?ia la executare formulat? de contestatoarea B in contradictoriu cu intimata S.C. P S.R.L. ?i ter?ul poprit B.N.R., a desfiin?at poprirea infiin?at? in temeiul incheierii de incuviin?are a execut?rii silite pronun?at? in dosarul nr. 2958/2004 de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti la data de 07.06.2004.
In consecin??, prin hot?rari distincte, sunt desfiin?ate atat incheierea prin care s-a incuviin?at executarea silit?, cat ?i poprirea propriu zis?, cu toate actele de executare intocmite in cadrul acesteia.
In aceste condi?ii, potrivit art. 106 C.pr.civ., desfiin?area unui act de procedur? atrage dup? sine desfiin?area tuturor actelor subsecvente care nu pot avea o existen?? de sine st?t?toare. Or, este evident c? actele de executare silit? intocmite dup? incuviin?are nu mai pot fi valabile deoarece ins??i executarea silit? nu este autorizat? de instan?a de judecat?.
De asemenea, reclamanta mai arat? c?, potrivit art. 404/1 al. 1 C.pr.civ., este indrept??it? s? solicite intoarcerea execut?rii silite.
In drept, au fost invocate dispoz. art. 404/1 ?i urm?t. C.pr.civ.
S-a ata?at dosarul de executare nr. 2958/2004 al acestei instan?e.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
Prin incheierea din Camera de Consiliu pornun?at? la 7.06.2004 in dosarul de executare nr. 2958/2004 a fost admis? cererea creditoarei SC P SRL, incuviin?andu-se executarea silit? prin poprire pan? la concuren?a sumei de 14.143.325.306 lei asupra conturilor debitoarrei B aflate la ter?ul poprit BNR. Executarea a fost incuviin?at? a vandu-se in vedere titlul executoriu reprezentat de sentin?a civil? nr. 9855/27.11.2003 a Judec?toriei Timi?oara, astfel cum a fost modificat? prin decizia civil? nr. 31/26.02.2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara.
Impotriva incheierii prin care s-a incuviin?at executarea silit? a declarat apel debitoarea B. Apelul a fost admis prin decizia comercial? nr. 687/24.11.2004, schimbandu-se in tot incheierea atacat?, in sensul c? cererea de incuviin?are a execut?rii silite a fost respins?.
In considerentele deciziei prin care s-a respins cererea de incuviin?are a execut?rii silite, s-a re?inut c? debitoarea A, ce are cont deschis la debitoarea B, a acoperit in intregime datoria sa provenit? din titlul executoriu, inclusiv reactualizarea crean?ei, iar validarea popririi admis? prin decizia nr. 31/2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara a r?mas f?r? obiect. S-a mai re?inut c? prin executarea integral? a sumelor datorate de A, B este liberat? de orice datorie rezultat? din calitatea sa de ter? poprit.
Recursul declarat impotriva deciziei comerciale nr. 687/24.11.2004 a fost anulat recursul ca nemotivat.
Potrivit art. 4041 alin.1 c.pr.civ, in toate cazurile in care se desfiin?eaz? tiltul executoriu sau ins??i executarea silit?, cel interesat are dreptul la intoarcerea execut?rii, prin restabilirea situa?iei anterioare acesteia, iar potrivit art. 4042 alin.3 c.pr.civ, dac? nu s-a dispus restabilirea situa?iei anterioare execut?rii in condi?iile alin. 1 ?i 2, cel indrept??it o va putea cere instan?ei judec?tore?ti competente, potrivit legii.
In cauz?, reclamanta a dobandit calitatea de debitor al paratei ca efect al valid?rii popririi prin sentin?a civil? nr. 9855/27.11.2003 a Judec?toriei Timi?oara, astfel cum a fost modificat? prin decizia civil? nr. 31/26.02.2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara.
Validarea popririi nu are ins? ca efect liberarea debitorului principal, in spe?? A, de obliga?ia stabilit? prin titlul executoriu ini?ial, respectiv sentin?a civil? nr. 1664/24.10.2000 a Tribunalului Timi?. Scopul valid?rii popririi nu este acela de a da posibilitatea creditorului s? primeasc? plata crean?ei atat de la debitorul s?u ini?ial cat ?i de la ter?ul poprit, devenit debitor direct in urma valid?rii popririi, ci doar acela de a creea acestuia m?suri efective de realiazare a dreptului de crean?? in limita stabilit? prin tiltul executoriu ini?ial, al?turi de actualizarea cuvenit? a acelei crean?e.
In condi?iile in care debitorul ini?ial i?i execut? obliga?ia stabilt? prin titlul executoriu, ter?ul poprit nu mai poate fi ?inut dde aceast? obliga?ie, in caz contrar realizandu-se o imobog?t?ire f?r? just? ccauz? a creditorului.
In spe??, considerentele pentru care a fost admis apelul impotriva incheierii de incuviin?are a execut?rii silite a fosst tocmai plata sumei de 14.143.325.306 lei de c?tre debitorul A, inclusiv cu actualiz?rile cuvenite pan? la executarea integral? a obliag?iei.
Faptul c? hot?rarea ce constituie titlu executoriu cat ?i executarea silit? pornit? in temiul acestui tiltu este contestat? nu determin? o alt? solu?ie in prezenta cauz?. Dimpotriv?, in m?sura in care s-ar decide c? execuatrea silit? pornit? impotriva debitorului A este nelegal?, cu atat mai mult nu s-ar justifica urm?rirea in continuare a reclamantei din prezenta cauz?.
Prin urmare, apreciind indeplini condi?iile art. 4041 c.pr.civ. ?i art. 4042 alin. 3 c.pr.civ., va obliga parata s? restituie reclamantei suma de 14.143.325.306 lei.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a paratei la plata sumei de 190.000.000 lei reprezentand cheltuieli de executare, instan?a apreciaz? c? atat timp cat actele de executare nu au fost desfiin?ate nu se poate proceda la obligarea paratei la restituirea cheltuielilor de executare. In acest sens, instan?a re?ine c? stabilirea cuantumului cheltuielilor de executare se realizeaz? printr-un proces verbal intocmit de executorul judec?toresc in condi?iile legii, care, pentru aceste sume reprezint? titlu executoriu.
Cum procesul verbal prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare nu a fost desfiin?at ?i nici nu a r?mas f?r? obiect, cererea reclamantei de restituire a acestor sume este neintemeiat?, instan?a urmand s? o resping?.
1
Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 14.12.2005, reclamanta B a formulat, in contradictoriu cu parata S.C. P S.R.L., cerere pentru intoarcerea execut?rii silite, solicitand instan?ei s? dispun? intoacerea execut?rii silite pentru suma de 14.643.325.306 ROL ?i 190.000.000 ROL reprezentand cheltuieli de judecat? ?i, totodat?, obligarea paratei s?-i restituie sumele anterior men?ionate.
In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? la data de 07.06.2004, Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti, prin incheierea pronun?at? in dosarul nr. 2958/2004, a admis cererea paratei ?i a incuviin?at executarea silit? prin poprirea contului curent al reclamantei deschis la B.N.R., pan? la concuren?a sumei de 14.143.325.306 ROL. In baza incheierii pronun?ate de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti, la data de 20.09.2004, suma de 14.643.325.306 ROL a fost executat? silit ?i virat? de B.N.R., in calitate de ter? poprit.
Impotriva incheierii de incuviin?are a execut?rii silite, reclamanta a declarat apel, care a fost judecat de Curtea de Apel Bucure?ti. La data de 24.11.2004, prin decizia comercial? nr. 687/2004, C.A.B. a admis apelul declarat de B ?i a schimbat in tot incheierea atacat? in sensul c? a respins cererea de incuviin?are a execut?rii silite.
Decizia nr. 687/2004 a fost atacat? cu recurs de c?tre parat?, cale de atac judecat? de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie care prin decizia civil? nr. 4745/14.10.2005, a anulat recursul ca netimbrat.
Urmare hot?rarilor pronun?ate in cauz?, incheierea de incuviin?are a execut?rii silite pronun?ate de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti in dosarul nr. 2958/2004, a fost respins? irevocabil.
Reclamanta mai arat? dispozi?iile art. 373/1 alin. 1 ?i 2 C.pr.civ. sunt imperative ?i nu se admite nici o derogare. Ca atare, nu poate s? existe executare silit? f?r? incuviin?area instan?ei de executare, ?i, per a contrario, executarea silit? desf??urat? f?r? incuviin?area instan?ei competente este lovit? de nulitate. In spe??, prin decizia comercial? nr. 687/2004, incheierea de incuviin?are a execut?rii silite a fost respins?. Aceast? hot?rare a r?mas irevocabil? ca urmare a anul?rii recursului declarat de parat?. In consecin??, actele de executare silit?, respectiv adresa de infiin?are, procesul verbal al executorului judec?toresc pentru stabilirea cheltuielilor de executare, procesul verbal de distribuire a sumelor indisponibilizate, au fost intocmite f?r? ca executorul judec?toresc s? aibe la baz? incuviin?area instan?ei de executare.
Concomitent, B a formulat contesta?ie la executare silit?, precum ?i cerere de suspendare a execut?rii, aceasta din urm? fiind respins?. Urmare respingerii m?surii suspend?rii provizorii poprirea fiind executat? asupra contului B deschis la B.N.R.
La data de 31.10.2005, Judec?toria Sectorului 3 a solu?ionat contesta?ia la executare silit? formulat? de B, iar prin sentin?a civil? nr. 9079/2005, pronun?at? in dosarul nr. 8210/2005, a admis contesta?ia la executare formulat? de contestatoarea B in contradictoriu cu intimata S.C. P S.R.L. ?i ter?ul poprit B.N.R., a desfiin?at poprirea infiin?at? in temeiul incheierii de incuviin?are a execut?rii silite pronun?at? in dosarul nr. 2958/2004 de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti la data de 07.06.2004.
In consecin??, prin hot?rari distincte, sunt desfiin?ate atat incheierea prin care s-a incuviin?at executarea silit?, cat ?i poprirea propriu zis?, cu toate actele de executare intocmite in cadrul acesteia.
In aceste condi?ii, potrivit art. 106 C.pr.civ., desfiin?area unui act de procedur? atrage dup? sine desfiin?area tuturor actelor subsecvente care nu pot avea o existen?? de sine st?t?toare. Or, este evident c? actele de executare silit? intocmite dup? incuviin?are nu mai pot fi valabile deoarece ins??i executarea silit? nu este autorizat? de instan?a de judecat?.
De asemenea, reclamanta mai arat? c?, potrivit art. 404/1 al. 1 C.pr.civ., este indrept??it? s? solicite intoarcerea execut?rii silite.
In drept, au fost invocate dispoz. art. 404/1 ?i urm?t. C.pr.civ.
S-a ata?at dosarul de executare nr. 2958/2004 al acestei instan?e.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
Prin incheierea din Camera de Consiliu pornun?at? la 7.06.2004 in dosarul de executare nr. 2958/2004 a fost admis? cererea creditoarei SC P SRL, incuviin?andu-se executarea silit? prin poprire pan? la concuren?a sumei de 14.143.325.306 lei asupra conturilor debitoarrei B aflate la ter?ul poprit BNR. Executarea a fost incuviin?at? a vandu-se in vedere titlul executoriu reprezentat de sentin?a civil? nr. 9855/27.11.2003 a Judec?toriei Timi?oara, astfel cum a fost modificat? prin decizia civil? nr. 31/26.02.2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara.
Impotriva incheierii prin care s-a incuviin?at executarea silit? a declarat apel debitoarea B. Apelul a fost admis prin decizia comercial? nr. 687/24.11.2004, schimbandu-se in tot incheierea atacat?, in sensul c? cererea de incuviin?are a execut?rii silite a fost respins?.
In considerentele deciziei prin care s-a respins cererea de incuviin?are a execut?rii silite, s-a re?inut c? debitoarea A, ce are cont deschis la debitoarea B, a acoperit in intregime datoria sa provenit? din titlul executoriu, inclusiv reactualizarea crean?ei, iar validarea popririi admis? prin decizia nr. 31/2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara a r?mas f?r? obiect. S-a mai re?inut c? prin executarea integral? a sumelor datorate de A, B este liberat? de orice datorie rezultat? din calitatea sa de ter? poprit.
Recursul declarat impotriva deciziei comerciale nr. 687/24.11.2004 a fost anulat recursul ca nemotivat.
Potrivit art. 4041 alin.1 c.pr.civ, in toate cazurile in care se desfiin?eaz? tiltul executoriu sau ins??i executarea silit?, cel interesat are dreptul la intoarcerea execut?rii, prin restabilirea situa?iei anterioare acesteia, iar potrivit art. 4042 alin.3 c.pr.civ, dac? nu s-a dispus restabilirea situa?iei anterioare execut?rii in condi?iile alin. 1 ?i 2, cel indrept??it o va putea cere instan?ei judec?tore?ti competente, potrivit legii.
In cauz?, reclamanta a dobandit calitatea de debitor al paratei ca efect al valid?rii popririi prin sentin?a civil? nr. 9855/27.11.2003 a Judec?toriei Timi?oara, astfel cum a fost modificat? prin decizia civil? nr. 31/26.02.2004 a Cur?ii de Apel Timi?oara.
Validarea popririi nu are ins? ca efect liberarea debitorului principal, in spe?? A, de obliga?ia stabilit? prin titlul executoriu ini?ial, respectiv sentin?a civil? nr. 1664/24.10.2000 a Tribunalului Timi?. Scopul valid?rii popririi nu este acela de a da posibilitatea creditorului s? primeasc? plata crean?ei atat de la debitorul s?u ini?ial cat ?i de la ter?ul poprit, devenit debitor direct in urma valid?rii popririi, ci doar acela de a creea acestuia m?suri efective de realiazare a dreptului de crean?? in limita stabilit? prin tiltul executoriu ini?ial, al?turi de actualizarea cuvenit? a acelei crean?e.
In condi?iile in care debitorul ini?ial i?i execut? obliga?ia stabilt? prin titlul executoriu, ter?ul poprit nu mai poate fi ?inut dde aceast? obliga?ie, in caz contrar realizandu-se o imobog?t?ire f?r? just? ccauz? a creditorului.
In spe??, considerentele pentru care a fost admis apelul impotriva incheierii de incuviin?are a execut?rii silite a fosst tocmai plata sumei de 14.143.325.306 lei de c?tre debitorul A, inclusiv cu actualiz?rile cuvenite pan? la executarea integral? a obliag?iei.
Faptul c? hot?rarea ce constituie titlu executoriu cat ?i executarea silit? pornit? in temiul acestui tiltu este contestat? nu determin? o alt? solu?ie in prezenta cauz?. Dimpotriv?, in m?sura in care s-ar decide c? execuatrea silit? pornit? impotriva debitorului A este nelegal?, cu atat mai mult nu s-ar justifica urm?rirea in continuare a reclamantei din prezenta cauz?.
Prin urmare, apreciind indeplini condi?iile art. 4041 c.pr.civ. ?i art. 4042 alin. 3 c.pr.civ., va obliga parata s? restituie reclamantei suma de 14.143.325.306 lei.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a paratei la plata sumei de 190.000.000 lei reprezentand cheltuieli de executare, instan?a apreciaz? c? atat timp cat actele de executare nu au fost desfiin?ate nu se poate proceda la obligarea paratei la restituirea cheltuielilor de executare. In acest sens, instan?a re?ine c? stabilirea cuantumului cheltuielilor de executare se realizeaz? printr-un proces verbal intocmit de executorul judec?toresc in condi?iile legii, care, pentru aceste sume reprezint? titlu executoriu.
Cum procesul verbal prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare nu a fost desfiin?at ?i nici nu a r?mas f?r? obiect, cererea reclamantei de restituire a acestor sume este neintemeiat?, instan?a urmand s? o resping?.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Executarea silita
Incheiere - Investire cu formula executorie - Hotarare nr. IIII din data de 22.02.2010Obligatia de a face - Decizie nr. 816 din data de 27.11.2017
Titlul de creanta si titlul executoriu potrivit codului de procedura fiscala - acte distincte. - Decizie nr. speta 6 din data de 08.01.2008
CHELTUIELI JUDICIARE - Decizie nr. 66/A din data de 05.02.2004
Incuviintarea executarii silite a unei creante prescrise - Decizie nr. 64/A/CC/ din data de 11.07.2005
Incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc. Amenda aplicata de I.S.C.T.R. - Decizie nr. 366 din data de 20.04.2017
Titlu suspendarea executarii - Sentinta comerciala nr. 212/CA din data de 15.04.2010
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita. - Decizie nr. 154 din data de 04.03.2010
Executare silita - Decizie nr. 155 din data de 04.03.2010
Validarea popririi. Termenul de 3 luni prev. de art.460 c.pr.civ. - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Validarea popririi - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Competenta de solutionare a litigiului purtand asupra executarii silite a unei hotarari pronuntate in contencios administrativ. - Sentinta civila nr. 7/F din data de 31.08.2005
Executarea silita - Sentinta civila nr. 1119/C din data de 26.05.2012
Executare silita prin poprire. Obligatiile tertului poprit in cazul in care executarea silita este suspendata. - Decizie nr. 288 din data de 18.04.2013
Executarea silita a creantelor fiscale stabilite prin hotarari judecatoresti pronuntate de instanta de contencios administrativ. - Hotarare nr. 477 din data de 23.01.2013
Titlu executoriu emanand de la o instanta straina. Incuviintarea executarii silite. Limitele investirii. Dispozitii aplicabile. - Decizie nr. 389 din data de 28.06.2012
Executarea silita a titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare - Decizie nr. 401 din data de 04.05.2006
Executare silita imobiliara. Anulare licitatie - Decizie nr. 309 din data de 07.04.2006
Incuviintarea executarii silite - Decizie nr. 164 din data de 24.02.2006
Cererea de incuviintare a executarii silite. - Decizie nr. 1070 din data de 17.11.2005