Fals in inscrisuri

Dosar nr.12596/302/2008


Sentinta penala nr.386
Sedinta publica de 02.03.2009
Ministerul Public este reprezentat de procuror D A din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti.

Pe rol solutionarea procesului penal privind pe inculpata M V, avand ca obiect savirsirea infrac.prev.de art.290, 215, 291 C.Pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpata prin avocat din oficiu, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei, prezenta martora GG lipsind celalate parti si martori din acte.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca s-a atasat la dosarul cauzei copia sentintei penale nr.1169/23 06 2008 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
Instanta procedeaza la audierea martorei G G, sub prestare de juramint religios, a carei declaratie este consemnata si depusa la dosarul cauzei.
Instanta pune in discutie aspectul privind mijloacele procedurale de aducere in instanta a martorilor din acte.
Aparatorul inculpatei apreciaza ca nu mai sunt mijloace procedurale de aducere in instanta a martorilor din acte.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca nu mai sunt mijloace procedurale de aducere in instanta a martorilor din acte.
Instanta constata ca nu mai sunt mijloace procedurale pentru audierea martorilor din acte lipsa si in consecinta face aplicareadisp. Art. 327c.p.p.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat , instanta, in baza art.339 si urm .Cpp constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvintul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa expunerea situatiei de fapt retinuta prin rechizitoriu, solicita, in temeiul art.290, art.26 rap.la art.20 rap.la art.215 al.1,2,3, 215 al.1,2,3 C.Pen, 291 C.Pen, condamnarea inculpatei la pedeapse cu inchisoarea, contopirea pedepselor aplicate si executarea pedepsei celei mai grele avind in vedere modalitatea de savirsire a faptei, inculpata s-a sustras cercetarii judecatoresti, a faptului ca  este cunoscuta cu antecedente penale,  fata de disp.sentinei penale 1169/2008, anularea suspendarii conditionate pentru pedeapsa aplicata prin sentinta penala amintita, obligarea inculpatei la plata daunelor materiale si la cheltuieli de judecata ,  aplicarea art.71,64 C.Pen.
Aparatorul inculpatei solicita aplicarea unei pedepsei orientate spre minim avind in vedere ca inculpata a recunoscut savirsirea faptei.
  INSTANTA
Prin rechizitoriul din 13.12.2008 dat in dosarul nr.7972/P/2006 al Parchetului de pe linga Judecatoria sector 5, inregistrat pe rolul Judecatoriei sector 5 sub nr.12596/302/2008, a fost trimisa in judecata, in stare de libertate inculpata M V pentru savirsirea infractiunii prev.de art.290 C.Pen, art.26 rap.la art.20 rap.la art.215 al.1,2,3 C.Pen, art.215 al.1,2,3 C.Pen, 291 C.Pen, toate cu aplic.art.33 lit.a C.Pen.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal din data de 20 09 2006 organele de cercetare penala ale Politiei Sectorului 5-Serviciul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu in  legatura cu faptul ca numita B V incerca sa obtina un credit de la B P Sucursala I, folosindu-se de documente false.
Potrivit procesului verbal din data de 04 10 2006 (fila 15) organele de politie au identificat si ridicat documentele pe care B V le-a depus la B P-Suc I in scopul de a obtine un credit de consum, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditional la contractul de munca, ordinul de plata nr.15/04.10.2006, cerere de credit, contractul de credit, factura de utilitati si adeverinta de salariu nr.573/29 08 2006 ( filele 17-31).
Potrivit acestor documente, invinuita B V era angajat al SC I SRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu lunar in perioada februarie iulie 2006 de 1400 RON.
Din declaratia martorului B N ( fila 37) director al SC Cl ISRL-cu sediul social in Bucuresti, sector 5 s-a retinut ca invinuita B V nu a fost niciodata angajata a societatii mentionate anterior, documentele prezentate de catre aceasta pentru obtinerea creditului nefiind intocmite sau inregistrate la SC C I SRL.
In aceste imprejurari organele de politie i-au contactat pe reprezentantii B P-Suc I solicitindu-le acestora sa comunice invinuitei faptul ca i-a fost aprobat creditul de consum solicitat.
Potrivit procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante (filele 72-75) la data de 04 10 2006 invinuita B V s-a prezentat la B P-Suc I-cu sediul in Bucuresti, sector 5-insotita de alte doua persoane de sex feminin, in virsta de aproximativ 5-7 ani , respectiv 20-25 ani.Dupa ce invinuita B V a semnat documentele pe care numita D B -ofiter de credite al bancii mentionate anterior-i le-a prezentat in vederea finalizarii procedurii de obtinere a creditului, organele de politie au intervenit, au ridicat documentele depuse de invinuita si au luat masura conducerii invinuitei si a celor doua persoane care o insoteau la sectia de politie pentru continuarea cercetarilor.
In urma verificarilor efectuate s-a stabilit identitatea celor doua persoane care o insoteau pe invinuita B V, acestea fiind B J ( fiica invinuitei B V) respectiv F C V ( fiica numitei B J si a numitului F V L).
Fiind audiata (filele 117-122) invinuita B V a declarat ca  a incercat sa obtina creditul de consum de valoare de 22.200 RON de la B P-Suc I , datorita dificultatilor financiare pe care le-a intimpinat, in contextul in care nu este angajata si nu are nici o alta sursa de venit.
In continuare B V a aratat ca documentele necesare pentru obtinerea creditului, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditioinal la contractul de munca si adeverinta de venit nr.573/ 29 08 2006 au fost procurate de catre numitul FV L.
In urma verificarilor efectuate, s-a stabilit ca numitul F V L, fiul invinuitului F G S, este concubinul invinuitei B J, fiica invinuitei B V.De asemenea s-a retinut ca invinuita M V se afla intr-o relatie de concubinaj cu invinuitul F G S , acestia locuind impreuna la domiciliul invinuitului situat in Bucuresti.
Cu prilejul audierii sale numitul F V L ( fila 167) a aratat ca nu a intermediat in nici un mod intocmirea documentelor contrafacute de catre numita M Vsi nu a cunoscut faptul ca acestea au fost folosite in scopul de a obtine un credit bancar.
Declaratia numitului F V L este confirmata sub acest aspect de declaratia invinuitei B V care, fiind reaudiata (filele 120-122) a revenit asupra declaratiei initiale, aratind ca documentele utilizate in scopul obtinerii creditului de consum de la B P-Suc I au fost intocmite de catre numitul F G S si de catre invinuita M V, ca urmare a discutiilor avute cu fiica sa, B J.
Sustinerile invinuitei B V se coroboreaza cu declaratia invinuitei M V (fila135-139)  potrivit careia, dupa ce invinuita B J i-a predat copia buletinului de identitata al invinuitei B V, a completat, semnat si    stampilat personal documentele sus mentionate.Din continutul acestor documente rezulta ca B Veste salariat al SC C I SRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu brut lunar in perioada februarie-iulie 2006 de 1400 RON.
Prin incheierea nr.9/04 10 2006 pronuntata de Judecatoria sector 6 in dosarul nr.13098/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii domiciliare la domiciliul invinuitului F G S situat in Bucuresti. Ca urmare a perchezitiei domiciliare efectuate la data de 04 10 2006 in imobilul mentionat, au fost descoperite si ridicate stampile cu denumirea mai multor societati comerciale, copii xerox ale unor carti de identitate, contracte de munca, state de plata, carti de munca si adeverinte de salariu.
Fiind audiata invinuita Mihalcu Viorica a declarat ca, statele de plata, contractele de munca, adeverintele de salariu si stampilele cu denumirea societatilor SC A S SRL, M A SRL, C L, L B, C SRL, G, A, E 94, C ISRL, G&B, T&G, T T SRL i-au fost procurate de catre numitul V T, in schimbul unor documente sau stampile apartinind altor societati comerciale sau al unor sume de bani.
Cu prilejul audierii sale invinuita M V a declarat ca in afara de numitul VT s-a mai intilnit cu alte trei persoane cu care a facut schimb de stampile.
Referitor la identitatea acestora, invinuita a declarat ca acestea s-au prezentat sub numele de I Csi V , nefiind in masura sa furnizeze alte informatii suplimentare.
Referitor la stampila si documentele cu denumirea societatii T T SRL invinuita M V a aratat ca aceasta societate era administrata de catre numita S G, proprietara apartamentului in care locuia, precizind ca aceasta nu avea cunostinta de folosirea obiectelor mentionate anterior in scopul intocmirii de documente contrafacute.
In privinta cartilor de munca invinuita M V a aratat ca acestea ii erau furnizate de persoanele carora le intocmea documentele contrafacute, acestia obtinindu-le de la cunostinte care aveau aproximativ aceeasi virsta.
Potrivit raportului de expertiza nr.185766 din 13 12 2006 (filele 98-113) , semnaturile de la rubrica „Semnatura beneficiarului” de pe ordinul de plata nr.15/04 10 2006 intocmit pe numele B V , de la rubrica „Imprumutat „si din partea dreapta jos , de pe contractul de credit de consum incheiat intre SC B P SA si B V precum si de la rubrica „Solicitant credit” de pe cererea de credit intocmita pe numele B V, au fost executate de catre invinuita B V.
De asemenea, s-a stabilit ca impresiunea de stampila rotunda de la rubrica „Director” de pe adeverinta de venit nr.573/29 08 2006 nu a fost creata cu vreuna din stampilele apartinind SC C I SRL.Referitor la acest aspect invinuita M V a aratat ca a creat personal aceasra impresiune prin intermediul unei stampile obtinute de la persoane care ii solicitasera in trecut intocmirea de documente contrafacute.
Totodata, din declaratia invinuitei B J ( filele 127-128) coroborata cu concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, s-a retinut ca scrisul ce completeaza rubricile cererii de credit intocmita pe numele B V a fost executat de catre numita B J.
Prin incheierea nr.1/15 01 2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 in dosarul nr.437/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii asupra unitatii centrale de calculator marca Deluxe si a imprimantei HP PSC 1510 ridicate cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul invinuitului F G S.
In urma perchezitiei efectuiate asupra unitatii centrale si a imprimantei sus mentionate, au fost identificate doua fisiere tip imagine , reprezentind facturi pentru plata curentului electric.Fisierele au fost inregistrate pe un compact disc marca Raxon inscriptionat „Perchezitie in sistem informatic –M V, avind semnatura digitala C4827623C1E2BA9DB449FEE9308B0CE8 intre sectoarele 0-1459.
Fiind audiat invinuitul F G S ( filele 163-164) a aratat ca traieste in concubinaj din anul 2000 cu invinuita M V, despre care stie ca este contabila insa nu are cunostinta despre bunurile care au fost descoperite la domiciliul sau cu prilejul efectuarii perchezitiei sus-mentionate.
Sustinerile invinuitului se coroboreaza sub acest aspect cu declaratia invinuitei M V, potrivit careia invinuitul F G S nu avea cunostinta despre existenta si scopul in care erau folosite bunurile mentionate anterior.
Potrivit proceselor verbale din data de 24 01 2007 ( fila 175( si din data de 19.04.2007 (fila 175) unitatea centrala de calculator marca Deluxe si imprimanta HP PSC 1510 ridicata cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul invinuitului F G S , au fost restituite acestuia.
La data de 04 10 2006 invinuita B V impreuna cu invinuita BJ si cu nepoata sa F C Vs-a prezentat la BP-Suc I, cu sediul in Bucuresti, avind in posesia sa documentele contrafacute sus emntionate, in scopul obtinerii unui credit de consum in valoare de 22.200 RON , prilej cu care a fost suprinsa in flagrant de catre organele de politie.
Prin plingerea introdusa la data de 07 02 2007 BCR-Suc Sect 6 cu sediul social in Bucuresti, a sesizat organele de cercetare penala in legatura cu faptul ca, invinuita M V a obtinut la data de 14 11 2005 un credit de consum in valoare de 27.000 RON prin intermediul unor documente contrafacute.
In fapt s-a retinut ca intre BCR-Suc S 6 si invinuita M V s-a incheiat la data de 14 11 2005 contractul de credit banca pentru persoane fizice nr.1981 (filele 147-150) in valoare de 27.000 RON.
In scopul incheierii contractului susmentionat invinuita M V a depus la data de 14 09 2005 la BCR Suc Sect 6, contract individual de munca nr.1680/15 09 2004 (fila 154) actul aditional nr.1 la acest contract (fila 156) adeverinta de salariu nr.173/08 11 2005 (fila 153), statele de plata aferente lunilor iulie,  august si septembrie (filele 157-158).
Potrivit documentelor sus mentionate invinuita M V era angajata a SC A S SRL cu sediul social in Bucuresti din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit , avind un salariu net de 1748 RON , in perioada iulie-septembrie 2005.
Fiind audiata invinuita M V a aratat ca , in luna noiembrie a anului 2005, la o petrecere de logodna , a cunoscut un barbat care s-a prezentat sub numele de G, care s-a oferit sa o ajute sa obtina un credit bancar, desi nu indeplinea conditiile prevazute de lege in acest sens.
Dupa aproximativ 3-4 zile numitul G a contactat-o pe invinuita solicitindu-i o copie de pe buletinul de identitate in scopul intocmireii documentelor necesare pentru declansarea procedurii de obtinere a creditului.Documentele respective, prin care se atesta faptul ca invinuita M V era angajata a SC A S SRL din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit, avind un salariu net de 1748 RON, in perioada iulie septembrie 2005, au fost inminate acesteia doua zile mai tirziu de catre numitul G.Din adresa nr.137/03 04 2008 emisa de SC A S SRL, a rezultat ca  invinuita nu a avut calitatea de angajat ala cestei societati ( f 182).
In continuare invinuita M V a declarat ca dupa ce a semnat cu numele sau contractul individual de munca nr.1680/15 09 2004 si actul aditional nr.1 la acest contract, s-a prezentat la BCR-Suc Sect 6 solicitind un credit in valoare de 27.000 RON.
Potrivit declaratiei invinuitei M V coroborata cu plingerea introdusa de BCR-Suc Sect 6, creditul solicitat a fost acordat invinuitei M V, prin contractul de credit nr.1981 din data de 14 11 2005( fila 147).
Intrucit invinuita M V nu si-a indeplinit obligatia de restituire a sumei de bani imprumutate , prin adresa nr.3926/07 02 2007 ( fila 146) BCR –Suc Sect 6 , cu sediul social in Bucuresti, s-a  constituit parte civila impotriva invinuitei M V cu suma de 27.177,63 RON, reprezentind valoarea prejudiciului cauzat de catre invinuita M V prin savirsirea faptei descrisa anterior.

 In cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti s-au administrat urmatoarele mjloace de proba: proces verbal de sesizare din oficiu, declaratii martor D B, G G, proces verbal de constatare a infractiunii flagrante, plingerea partii vatamate BCR,copiile cererilor de credit, ale contractelor de munca si ale adeverintelor de venit , in temeiul carora au fost solicitate creditele de consum de catre invinuitele B V si M V, raport de expertiza, proces verbal de perchezitie domiciliara, proces verbal de perchezitie informatica,  procese verbale de restituire, declaratiile inculpatei  M V, ale invinuitilor B V, B J, F G S si T A, fisa de cazier a inculpatei, copie de pe s.p. 1169/2008 a Judecatoriei Sector 5.
 Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal din data de 20 09 2006 organele de cercetare penala ale Politiei Sectorului 5-Serviciul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu in  legatura cu faptul ca numita B V incerca sa obtina un credit de la B P Sucursala I, folosindu-se de documente false.
Potrivit procesului verbal din data de 04 10 2006 (fila 15) organele de politie au identificat si ridicat documentele pe care B V le-a depus la B P-Sucursala I in scopul de a obtine un credit de consum, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditional la contractul de munca, ordinul de plata nr.15/04.10.2006, cerere de credit, contractul de credit, factura de utilitati si adeverinta de salariu nr.573/29 08 2006 ( filele 17-31).
Potrivit acestor documente, B V era angajat al SC I SRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu lunar in perioada februarie iulie 2006 de 1400 RON.
Din declaratia martorului B N ( fila 37) director al SC C I SRL-cu sediul social in Bucuresti s-a retinut ca B V nu a fost niciodata angajata a societatii mentionate anterior, documentele prezentate de catre aceasta pentru obtinerea creditului nefiind intocmite sau inregistrate la SC C I SRL.
In aceste imprejurari organele de politie i-au contactat pe reprezentantii B P-Sucursala I solicitindu-le acestora sa comunice invinuitei faptul ca i-a fost aprobat creditul de consum solicitat.
Potrivit procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante (filele 72-75) la data de 04 10 2006 B V s-a prezentat la B P-Sucursala I-cu sediul in Bucuresti, -insotita de alte doua persoane de sex feminin, in virsta de aproximativ 5-7 ani , respectiv 20-25 ani.Dupa ce B V a semnat documentele pe care numita D B-ofiter de credite al bancii mentionate anterior-i le-a prezentat in vederea finalizarii procedurii de obtinere a creditului, organele de politie au intervenit, au ridicat documentele depuse de sus numita si au luat masura conducerii acesteia  si a celor doua persoane care o insoteau la sectia de politie pentru continuarea cercetarilor.
In urma verificarilor efectuate s-a stabilit identitatea celor doua persoane care o insoteau pe B V, acestea fiind B J ( fiica invinuitei B V) respectiv F C V ( fiica numitei B J si a numitului F V L).
Fiind audiata in cursul urmaririi penale (filele 117-122) B V a declarat ca  a incercat sa obtina creditul de consum de valoare de 22.200 RON de la B P-Sucursala I , datorita dificultatilor financiare pe care le-a intimpinat, in contextul in care nu este angajata si nu are nici o alta sursa de venit.
In continuare B V a aratat ca documentele necesare pentru obtinerea creditului, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditioinal la contractul de munca si adeverinta de venit nr.573/ 29 08 2006 au fost procurate de catre numitul F V L.
In urma verificarilor efectuate, s-a stabilit ca numitul F V L, fiul lui F G S, este concubinul numitei B J, fiica numitei B V .De asemenea s-a retinut ca inculpata M V se afla intr-o relatie de concubinaj cu F G S , acestia locuind impreuna la domiciliul invinuitului situat in Bucuresti. Cu prilejul audierii sale numitul F V L ( fila 167) a aratat ca nu a intermediat in nici un mod intocmirea documentelor contrafacute de catre inculpata  M V si nu a cunoscut faptul ca acestea au fost folosite in scopul de a obtine un credit bancar.
Declaratia numitului F V L este confirmata sub acest aspect de declaratia numitei B V care, fiind reaudiata (filele 120-122) a revenit asupra declaratiei initiale, aratind ca documentele utilizate in scopul obtinerii creditului de consum de la B P-Sucu I au fost intocmite de catre numitul F G S si de catre inculpata M V, ca urmare a discutiilor avute cu fiica sa, B J.
Sustinerile numitei B V se coroboreaza cu declaratia inculpatei M V (fila135-139)  potrivit careia, dupa ce B J i-a predat copia buletinului de identitata al numitei B V, a completat, semnat si    stampilat personal documentele sus mentionate. Din continutul acestor documente rezulta ca B V este salariat al SC CISRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu brut lunar in perioada februarie-iulie 2006 de 1400 RON.
Prin incheierea nr.9/04 10 2006 pronuntata de Judecatoria sector 6 in dosarul nr.13098/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii domiciliare la domiciliul numitului F GS situat in Bucuresti.
Ca urmare a perchezitiei domiciliare efectuate la data de 04 10 2006 in imobilul mentionat, au fost descoperite si ridicate stampile cu denumirea mai multor societati comerciale, copii xerox ale unor carti de identitate, contracte de munca, state de plata, carti de munca si adeverinte de salariu.
In declaratia data in cursul urmaririi penale, inculpata  M V a declarat ca, statele de plata, contractele de munca, adeverintele de salariu si stampilele cu denumirea societatilor SC A S SRL, M A SRL, C L, L B, C SRL, G, A, E94, C I SRL, G&B, T&G, T T SRL i-au fost procurate de catre numitul V T, in schimbul unor documente sau stampile apartinind altor societati comerciale sau al unor sume de bani.
Cu prilejul audierii sale inculpata M V a declarat ca in afara de numitul V T s-a mai intilnit cu alte trei persoane cu care a facut schimb de stampile.
Referitor la identitatea acestora, inculpata a declarat ca acestea s-au prezentat sub numele de I, C si V, nefiind in masura sa furnizeze alte informatii suplimentare.
Referitor la stampila si documentele cu denumirea societatii T T SRL inculpata M V a aratat ca aceasta societate era administrata de catre numita S G , proprietara apartamentului in care locuia, precizind ca aceasta nu avea cunostinta de folosirea obiectelor mentionate anterior in scopul intocmirii de documente contrafacute.
In privinta cartilor de munca inculpata M V a aratat ca acestea ii erau furnizate de persoanele carora le intocmea documentele contrafacute, acestia obtinindu-le de la cunostinte care aveau aproximativ aceeasi virsta.
Potrivit raportului de expertiza nr.185766 din 13 12 2006 (filele 98-113) , semnaturile de la rubrica „Semnatura beneficiarului” de pe ordinul de plata nr.15/04 10 2006 intocmit pe numele B V , de la rubrica „Imprumutat „si din partea dreapta jos , de pe contractul de credit de consum incheiat intre SC B P SA si B V precum si de la rubrica „Solicitant credit” de pe cererea de credit intocmita pe numele B V, au fost executate de catre B V.
De asemenea, s-a stabilit ca impresiunea de stampila rotunda de la rubrica „Director” de pe adeverinta de venit nr.573/29 08 2006 nu a fost creata cu vreuna din stampilele apartinind SC C I SRL.Referitor la acest aspect M V a aratat ca a creat personal aceasta impresiune prin intermediul unei stampile obtinute de la persoane care ii solicitasera in trecut intocmirea de documente contrafacute.
Totodata, din declaratia numitei B J ( filele 127-128) coroborata cu concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, s-a retinut ca scrisul ce completeaza rubricile cererii de credit intocmita pe numele B V a fost executat de catre numita B J.
Prin incheierea nr.1/15 01 2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 in dosarul nr.437/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii asupra unitatii centrale de calculator marca Deluxe si a imprimantei HP PSC 1510 ridicate cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul lui F G S.
In urma perchezitiei efectuiate asupra unitatii centrale si a imprimantei sus mentionate, au fost identificate doua fisiere tip imagine , reprezentind facturi pentru plata curentului electric. Fisierele au fost inregistrate pe un compact disc marca Raxon inscriptionat „Perchezitie in sistem informatic –M V, avind semnatura digitala.
Fiind audiat F G S ( filele 163-164) a aratat ca traieste in concubinaj din anul 2000 cu inculpata MV , despre care stie ca este contabila insa nu are cunostinta despre bunurile care au fost descoperite la domiciliul sau cu prilejul efectuarii perchezitiei sus-mentionate.
Declaratia  lui F G S se coroboreaza sub acest aspect cu declaratia inculpatei M V, potrivit careia F G S nu avea cunostinta despre existenta si scopul in care erau folosite bunurile mentionate anterior.
Potrivit proceselor verbale din data de 24 01 2007 ( fila 175( si din data de 19.04.2007 (fila 175) unitatea centrala de calculator marca Deluxe si imprimanta HP PSC 1510 ridicata cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul lui F G S , au fost restituite acestuia.
La data de 04 10 2006 B V impreuna cu B J si cu nepoata sa F C V s-a prezentat la B P-Suc I, cu sediul in Bucuresti, avind in posesia sa documentele contrafacute sus emntionate, in scopul obtinerii unui credit de consum in valoare de 22.200 RON , prilej cu care a fost suprinsa in flagrant de catre organele de politie.
Prin plingerea introdusa la data de 07 02 2007 BCR-Suc Sectorului 6 cu sediul social in Bucuresti, a sesizat organele de cercetare penala in legatura cu faptul ca inculpata M V a obtinut la data de 14 11 2005 un credit de consum in valoare de 27.000 RON prin intermediul unor documente contrafacute.
In fapt s-a retinut ca intre BCR-Suc Sect 6 si M V s-a incheiat la data de 14 11 2005 contractul de credit banca pentru persoane fizice nr.1981 (filele 147-150) in valoare de 27.000 RON.
In scopul incheierii contractului sus mentionat M V a depus la data de 14 09 2005 la BCR Suc S 6, contract individual de munca nr.1680/15 09 2004 (fila 154) actul aditional nr.1 la acest contract (fila 156) adeverinta de salariu nr.173/08 11 2005 (fila 153), statele de plata aferente lunilor iulie,  august si septembrie (filele 157-158).
Potrivit documentelor sus mentionate inculpata MV era angajata a SC A S SRL cu sediul social in Bucuresti -din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit , avind un salariu net de 1748 RON , in perioada iulie-septembrie 2005.
In declaratia data in cursul urmaririi penale M V a aratat ca , in luna noiembrie a anului 2005, la o petrecere de logodna , a cunoscut un barbat care s-a prezentat sub numele de G, care s-a oferit sa o ajute sa obtina un credit bancar, desi nu indeplinea conditiile prevazute de lege in acest sens.
Dupa aproximativ 3-4 zile numitul G a contactat-o pe inculpata solicitindu-i o copie de pe buletinul de identitate in scopul intocmirii documentelor necesare pentru declansarea procedurii de obtinere a creditului. Documentele respective, prin care se atesta faptul ca inculpata M V era angajata a SC A S SRL din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit, avind un salariu net de 1748 RON, in perioada iulie septembrie 2005, au fost inminate acesteia doua zile mai tirziu de catre numitul G.Din adresa nr.137/03 04 2008 emisa de SC A S SRL, a rezultat ca  inculpata nu a avut calitatea de angajat ala cestei societati ( f 182).
In continuare inculpata M V a declarat ca dupa ce a semnat cu numele sau contractul individual de munca nr.1680/15 09 2004 si actul aditional nr.1 la acest contract, s-a prezentat la BCR-Suc Sect 6 solicitind un credit in valoare de 27.000 RON.
Potrivit declaratiei inculpatei M V coroborata cu plingerea introdusa de BCR-Suc Sect 6, creditul solicitat a fost acordat inculpatei M V, prin contractul de credit nr.1981 din data de 14 11 2005( fila 147).
Intrucit  M V nu si-a indeplinit obligatia de restituire a sumei de bani imprumutate , prin adresa nr.3926/07 02 2007 ( fila 146) BCR –Suc Sect 6 , cu sediul social in Bucuresti, s-a  constituit parte civila impotriva inculpatei M V cu suma de 27.177,63 RON, reprezentind valoarea prejudiciului cauzat.
In drept: faptele inculpatei M V care a savarsit acte de falsificare a unor inscrisuri sub semnatura privata, prin contrafacerea scrierii si subscrierii acestora si a incredintat aceste inscrisuri numitei B V facilitand acesteia din urma inducerea in eroare a reprezentantilor SC BP SA in scopul obtinerii unor credite de consum fara indeplinirea conditiilor prevazute de lege in acest sens, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la tentativa de inselaciune, prev. de art. 290 c.p. si art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. 12, 3 c.p. Fapta inculpatei de a induce in eroare reprezentantii B CR– Suc Sect 6, cu privire la calitatea sa de angajat al SC A SSRL, prin folosirea  unor inscrisuri contrafacute si de a obtine astfel la 14.11.2005 un credit de consum in cuantum de 27.000 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune si uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. si art. 291 c.p., pentru care instanta urmeaza sa o condamne la cate o pedeapsa cu inchisoarea, astfel
La individualizarea pedepselor , instanta va tine seama de limitele prevazute de lege, de modalitatea de savarsire a faptelor, de urmarea produsa, de valoarea prejudiciului si de imprejurarea ca acesta nu a fost acoperit, de persoana inculpatei care era in varsta de 43 ani, necunoscuta cu antecedente penale la data savarsirii faptelor, a avut o atitudine sincera.
Fata de aceste aspecte, instanta in baza art. 290 c.p. va condamna pe inculpata M V la 3 luni inchisoare.
In baza art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p.va condamna pe inculpata la 1 an 6 luni inchisoare.
In baza art. 215 alin. 1, 2,3 c.p. va condamna pe inculpata la 3 ani inchisoare.
In baza art. 291 c.p.  condamna pe inculpata la 3 luni inchisoare.
In baza art. 85 c.p. va dispune anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare stabilite prin s.p. 1169/23.06.2008 a Judecatoriei Sector 5, def. neapelare.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare stabilita prin sentinta sus mentionata in pedepsele componente, respectiv 2 ani inchisoare apl. in baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. c c.p., 2 luni 15 zile inchisoare apl. in baza art. 290 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p., 2 luni 15 zile inchisoare apl. in baza art. 288 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p. (fapte mai 2006).
Avand in vedere ca inculpata a savarsit infractiunile ce fac obiectul prezentei cauze ca si cele pentru care a fost condamnata prin s.p. 1169/2008 inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele in cauza sunt incidente dispozitiile privitoare la concursul real de infractiuni, astfel ca in baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b, 35 c.p. instanta va contopi pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedepsele repuse in individualitatea lor mai sus, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Va face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p., apreciind ca fata de perseverenta infractionala a inculpatei este necesara executarea pedepsei in regim de detentie pentru atingerea scopului sanctionator, preventiv si educativ al acesteia. 
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta retine ca BCR Suc S 6 s-a constituit parte civila cu suma de 27.177,63 lei , astfel ca fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale  in baza art. 14, 346 c.p.p. , art. 998, 999 cod civil va obliga inculpata la 27.177,63 lei despagubiri catre partea civila BCR.
In baza art. 17, 348 c.p.p. va dispune anularea inscrisurilor falsificate, respectiv contractul de munca nr. 17/15.12.2004, actul aditional la acesta, adeverinta de venituri 573/29.08.2006 pe numele B V, contractul de munca 1680/15.09.2004, adeverinta de salariu 173/08.11.2005, statele de plata aferente lunilor iulie, august, septembrie pe numele M V, contractul de credit 1981/14.11.2005. (filele 17 – 31 si 153 – 158 d.u.p.).
In baza art. 191 c.p.p. va obliga inculpata la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat, onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.



PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
         HOTARASTE


In baza art. 290 c.p. condamna pe inculpata M V ( fiica lui M si O, ns in Hudesti jud.B, domiciliata in Bucuresti,  cunoscut cu antecedente penale , CNP 2650811400260) la 3 luni inchisoare.
In baza art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. condamna pe inculpata la 1 an 6 luni inchisoare.
In baza art. 215 alin. 1, 2,3 c.p. condamna pe inculpata la 3 ani inchisoare.
In baza art. 291 c.p. condamna pe inculpata la 3 luni inchisoare.
In baza art. 85 c.p. dispune anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare stabilite prin s.p. 1169/23.06.2008 a Judecatoriei Sector 5, def. neapelare.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare stabilita prin sentinta sus mentionata in pedepsele componente, respectiv 2 ani inchisoare apl. in baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. c c.p., 2 luni 15 zile inchisoare apl. in baza art. 290 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p., 2 luni 15 zile inchisoare apl. in baza art. 288 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p. (fapte mai 2006).
In baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b, 35 c.p. contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedepsele repuse in individualitatea lor mai sus, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p.
In baza art. 14, 346 c.p.p. , art. 998, 999 cod civil obliga inculpata la 27.177,63 lei despagubiri catre partea civila BCR Suc S 6-cu sediul in  Bucuresti.
In baza art. 17, 348 c.p.p. dispune anularea inscrisurilor falsificate, respectiv contractul de munca nr. 17/15.12.2004, actul aditional la acesta, adeverinta de venituri 573/29.08.2006 pe numele B V, contractul de munca 1680/15.09.2004, adeverinta de salariu 173/08.11.2005, statele de plata aferente lunilor iulie, august, septembrie pe numele M V, contractul de credit 1981/14.11.2005. (filele 17 – 31 si 153 – 158 d.u.p.).
In baza art. 191 c.p.p. obliga inculpata la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat, ( se vor achita la oficiile postale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3 ), onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi 02.03.2009.