Fond Funciar - anulate titlu
(Hotarare nr. 1747 din data de 02.03.2011 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti)Dosar nr. 24702/3/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta civila nr. 1747
Sedinta publica de la data de 02 Martie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: LUCIA ANAMARIA ZAHARIA
GREFIER: RAMONA LAVINIA ANGHEL
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta G C, in contradictoriu cu parata I P M B, avand ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 23.02.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 02.03.2011, cand, in aceeasi constituire, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul T B – Sectia a IV-a Civila, la data de 10.06.2009, sub nr. 24702/3/2009, reclamantul G C a solicitat, in contradictoriu cu paratii CJu de Aplicare a Legii 18/1991, prin Prefect, Subcomisia Locala de pe langa Primaria Sectorului 5, prin Primar si Municipiul Bucuresti, prin Primar, anularea titlului de proprietate nr. 6626/5/01.03.2000 eliberat de catre P M B, deorece pe acest teren sunt constructii de utilitate publica, respectiv drum de acces institutii publice, precum si obligarea M B sa ii restituie echivalentul in natura, respectiv imobilul teren aflat in imediata vecinatate a terenului sau, care este liber, plus constructia demolata, la pretul pietei sau valoarea de piata a bunului imobil constructie si teren asa cum este descris in contractul de vanzare-cumparare nr. 475/1974, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat, in esenta, ca pe data de 01.03.2000 i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 6626/5 prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 200 mp situat in Bucuresti, str. A, sector 5, insa in cursul anului 2009, cand a inceput demersurile pentru cadastru, reclamantul a constatat ca terenul sau se suprapune cu o parte din strada A si cu treptele de acces intr-o institutie.
Reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 18/1991, conform carora sunt lovite de nulitate absoluta actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile aflate pe domeniul public al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale. In acelasi sens, reclamantul a invocat si dispozitiile art. 10 al. 2 din Legea nr. 10/2001.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii 18/1991, Legii 10/2001, art. 112 Cpc.
In dovedirea cererii, au fost depuse la dosar, in copii conforme cu originalul, titlul de proprietate nr. 6626/5 din data de 01.03.2000 si actele care au stat la baza emiterii acestuia.
La data de 16.09.2009, a fost depusa la dosarul cauzei intampinarea formulata de parata S L de pe langa P S 5, prin intermediul careia a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, pe de o parte, avand in vedere ca titlul de proprietate a carui nulitate se solicita a fost emis prin ordin al prefectului, iar nu de catre S Locala de pe langa P S 5, iar pe de alta parte, in ceea ce priveste capatul 2 de cerere, referitor la restituirea echivalentului in natura, respectiv imobilul teren aflat in imediata vecinatate a terenului reclamantului, care este liber, plus constructia demolata, la pretul pietei sau valoarea de piata a bunului imobil constructie si teren, din insasi cererea reclamantului rezulta ca intelege sa se judece cu paratul M B pe acest capat de cerere.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata.
In drept, au fost invocate art. 115 si 137 Cpc.
Prin sentinta civila nr. 1352/17.11.2009 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a IV-a civila, s-a admis exceptia necompetentei materiale, invocata din oficiu, a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti si a disjuns solutionarea capatului doi de cerere de solutionarea capatului de cerere principal sub un nou numar de dosar.
Impotriva acestei sentinte reclamantul a declarat recurs, aratand ca in mod nelegal instanta a dispus disjungerea celor doua capete de cerere si trimiterea cauzei spre competenta solutionare la Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Prin decizia nr. 105R/23.02.2010 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala, Curtea de Apel Bucuresti a respins ca nefondat recursul formulat de reclamant impotriva sentintei civile nr. 1352/17.11.2009 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a IV-a civila.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti la data de 29.04.2010, sub acelasi numar de dosar.
La termenul de judecata de la 30.09.2010, reclamantul a formulat cerere precizatoare prin care a solicitat chemarea in judecata a paratelor CJ de A a L18/1991, prin P, S L de pe langa P S 5, prin P si P MB, prin P, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna:
- anularea titlului de proprietate nr. 6626/5 eliberat in data de 01.03.2000 de catre P M B, deoarece acesta a fost emis cu incalcarea prevederilor Legii nr. 18/1991, respectiv pe acest teren sunt constructii de utilitate publica, respectiv drum acces institutii publice;
- oligarea paratelor sa ii reconstituie dreptul de proprietate pentru bunul imobil teren aflat in imediata vecinatate a terenului reclamantului, care este liber;
- obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
La acelasi termen de judecata, instanta a dispus citarea in cauza in calitate de parata a P M B.
Prin incheierea de sedinta de la 28.10.2010, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C L de pe langa P S 5 B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe capetele de cerere privind nulitatea titlului si restituirea valorii de piata a bunului, invocata de parata; a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei CM B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe capetele de cerere privind nulitatea titlului si restituirea valorii de piata, invocata din oficiu; a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M B prin P G pe capatul de cerere privind restituirea valorii de piata sau pe un alt amplasament pentru imobilul teren situat in str. A; a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M B prin P G pe capatul de cerere privind nulitatea titlului, invocata din oficiu, pentru considerente expuse pe larg in respectiva incheiere de sedinta.
La data de 17.11.2010, a fost depusa la dosarul cauzei, prin serviciul registratura al instantei, o noua cerere precizatoare formulata de reclamant, prin care a aratat ca intelege sa se judece numai cu P MB prin P, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului de proprietate nr. 6626/5 eliberat in data de 01.03.2000 de catre P M B, deoarece acesta a fost emis cu incalcarea prevederilor Legii nr. 18/1991, respectiv pe acest teren sunt constructii de utilitate publica, respectiv drum acces institutii publice si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
De asemenea, la data de 17.11.2010, a fost depusa la dosarul cauzei o cerere de renuntare la judecata in contradictoriu cu paratii C MB pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C Lde pe langa P S 5 B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si MB prin P G, formulata de reclamant in temeiul art. 246 Cpc.
La termenul de judecata de la 25.11.2010, instanta a luat act de renuntarea reclamantului la judecata cu paratii C M B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C L de pe langa PS 5 B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si MB prin PG De asemenea, instanta a luat act de precizarea obiectului actiunii, formulata de reclamant, in sensul ca obiectul actiunii il reprezinta anularea titlului de proprietate nr. 6626/5 eliberat la data de 01.03.2000.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat reclamantului probele cu inscrisuri si expertiza in specialitatea topografie.
La data de 07.02.2011, a fost depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura al instantei, raportul de expertiza topo intocmit de expertul M C ( f 51-55).
La termenul de judecata din 23.02.2011, reclamantul a precizat ca isi restrange obiectul prezentei actiuni doar la capatul privind anularea titlului de proprietate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare autentificat sub nr 10799/04.03.1977 (f 10,11, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti), numitii G C si GM au cumparat imobilul din Bucuresti, str A compus din constructie (3 camere, vestiar, oficiu, baie si bucatarie) si cota parte indiviza din terenul in suprafata de 200 mp din intregul de 300 mp.
Prin Decretul nr. 133/1985, imobilul a fost expropiat( a se vedea adresa nr 3058/15.08.2006 emisa de SC T SA- f 15, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
La data de 20.09.1993, a decedat G C, mostenitorii sai fiind G M (sotie supravietuitoare) si G C V (fiu), astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr 1389/28.06.1994 emis de N de S Sector 6 in dosarul nr. 1374/1994 (f 6,7, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
De asemenea, la 26.10.1995, a decedat si G M, patrimoniul sau fiind preluat de catre GC V, reclamantul din prezenta cauza (certificat de mostenitor nr 26/22.12.1995 emis de BNP CV (f 8, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
Ca urmare a cererii inregistrate sub nr 741/1998 la Primaria Sectorului 5 ( f 3, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti), s-a atribuit reclamantului in proprietate terenul in suprafata de 200 mp situat in str A, prin O P M B nr 259/28.02.2000 ( f 4, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti), eliberandu-se, ulterior, titlul de proprietate nr 6626/5/01.03.2000 ( f 5, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
Prin raportul de expertiza topografica intocmit de expert MC (f 51-55, dosar nr 24702/3/2009 al Judecatoriei Sector 5), s-a constatat ca terenul ce face obiectul titlului de proprietate a fost identificat in partea de est a M L P si A T (actualul Minister al Dezvoltarii Regionale si Turismului), avand ca vecinatati la Nord proprietatea de la nr 31 de pe str V, la Sud str A, la Vest proprietatea de la nr 33 de pe str V si proprietatea de la nr 22 de pe str A, la Est proprietatea de la nr 18 de pe str A, si fiind afectat in totalitate de lucrari de utilitate publica (lucrari de sistematizare sub si supraterane, cai de acces catre institutiile publice, retea de canale subterane, retele telefonice, conducte apa/gaze).
Potrivit art 5 alin 1 din Legea nr. 18/1991, apartin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate cai de comunicatii, retele stradale, iar alineatul 3 stabileste ca terenurile afectate de retele stradale nu pot fi dezafectate din domeniulpublic decat in cazuri de exceptie pentru lucrari de interes national.
Asadar, suprafata de teren de 200 mp reconstituita in favoarea reclamantului, fiind afectata de lucrari de utilitate publica, face parte domeniul public al M B.
Or, domeniul public al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale are un regim juridic distinct fata de cel privat, in sensul ca este inalienabil, insesizabil si imprescriptibil, conform art. 136 alin 4 din Constitutie si art 11 din Legea nr 213/1998 privind proprietatea publica.
Totodata, art 5 alin 2 din Legea nr 18/1991 prevede ca terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile, neputand fi introduse in circuitul civil decat daca sunt dezafectate din domeniul public, potrivit legii.
In aceste conditii, cum terenul-obiect al titlului de proprietate nr 6626/5/01.03.2000- este ocupat de retele stradale si lucrari de utilitate publica, acesta cade sub incidenta articolului 5 alin 2 din Legea nr. 18/1991, astfel incat nu putea fi restituit in natura..
De altfel, conform art III din Legea nr 169/1997 (privind completarea Legii nr 18/1991), sunt lovite de nulitate absoluta actele de constituire ale dreptului de proprietate pe terenurile aflate in domeniul public al statului sau al unitatilor administrative
Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea astfel cum a fost precizata si va anula titlul de proprietate nr 6626/5/01.03.2000 emis de P M B.
Conform art. 5 alin 1 din Titlul XIII al Legii nr 247/2005 coroborat cu art 301 Cod pr. civ., prezenta hotarare este supusa numai recursului, in termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta G C, in contradictoriu cu parata I P M B, astfel cum a fost restransa.
Anuleaza titlul de proprietate nr. 6626/5/01.03.2000 emis de P M B.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronutata in sedinta publica, azi, 02.03.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta civila nr. 1747
Sedinta publica de la data de 02 Martie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: LUCIA ANAMARIA ZAHARIA
GREFIER: RAMONA LAVINIA ANGHEL
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta G C, in contradictoriu cu parata I P M B, avand ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 23.02.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 02.03.2011, cand, in aceeasi constituire, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul T B – Sectia a IV-a Civila, la data de 10.06.2009, sub nr. 24702/3/2009, reclamantul G C a solicitat, in contradictoriu cu paratii CJu de Aplicare a Legii 18/1991, prin Prefect, Subcomisia Locala de pe langa Primaria Sectorului 5, prin Primar si Municipiul Bucuresti, prin Primar, anularea titlului de proprietate nr. 6626/5/01.03.2000 eliberat de catre P M B, deorece pe acest teren sunt constructii de utilitate publica, respectiv drum de acces institutii publice, precum si obligarea M B sa ii restituie echivalentul in natura, respectiv imobilul teren aflat in imediata vecinatate a terenului sau, care este liber, plus constructia demolata, la pretul pietei sau valoarea de piata a bunului imobil constructie si teren asa cum este descris in contractul de vanzare-cumparare nr. 475/1974, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat, in esenta, ca pe data de 01.03.2000 i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 6626/5 prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 200 mp situat in Bucuresti, str. A, sector 5, insa in cursul anului 2009, cand a inceput demersurile pentru cadastru, reclamantul a constatat ca terenul sau se suprapune cu o parte din strada A si cu treptele de acces intr-o institutie.
Reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 18/1991, conform carora sunt lovite de nulitate absoluta actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile aflate pe domeniul public al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale. In acelasi sens, reclamantul a invocat si dispozitiile art. 10 al. 2 din Legea nr. 10/2001.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii 18/1991, Legii 10/2001, art. 112 Cpc.
In dovedirea cererii, au fost depuse la dosar, in copii conforme cu originalul, titlul de proprietate nr. 6626/5 din data de 01.03.2000 si actele care au stat la baza emiterii acestuia.
La data de 16.09.2009, a fost depusa la dosarul cauzei intampinarea formulata de parata S L de pe langa P S 5, prin intermediul careia a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, pe de o parte, avand in vedere ca titlul de proprietate a carui nulitate se solicita a fost emis prin ordin al prefectului, iar nu de catre S Locala de pe langa P S 5, iar pe de alta parte, in ceea ce priveste capatul 2 de cerere, referitor la restituirea echivalentului in natura, respectiv imobilul teren aflat in imediata vecinatate a terenului reclamantului, care este liber, plus constructia demolata, la pretul pietei sau valoarea de piata a bunului imobil constructie si teren, din insasi cererea reclamantului rezulta ca intelege sa se judece cu paratul M B pe acest capat de cerere.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata.
In drept, au fost invocate art. 115 si 137 Cpc.
Prin sentinta civila nr. 1352/17.11.2009 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a IV-a civila, s-a admis exceptia necompetentei materiale, invocata din oficiu, a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti si a disjuns solutionarea capatului doi de cerere de solutionarea capatului de cerere principal sub un nou numar de dosar.
Impotriva acestei sentinte reclamantul a declarat recurs, aratand ca in mod nelegal instanta a dispus disjungerea celor doua capete de cerere si trimiterea cauzei spre competenta solutionare la Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Prin decizia nr. 105R/23.02.2010 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind proprietatea intelectuala, Curtea de Apel Bucuresti a respins ca nefondat recursul formulat de reclamant impotriva sentintei civile nr. 1352/17.11.2009 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a IV-a civila.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti la data de 29.04.2010, sub acelasi numar de dosar.
La termenul de judecata de la 30.09.2010, reclamantul a formulat cerere precizatoare prin care a solicitat chemarea in judecata a paratelor CJ de A a L18/1991, prin P, S L de pe langa P S 5, prin P si P MB, prin P, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna:
- anularea titlului de proprietate nr. 6626/5 eliberat in data de 01.03.2000 de catre P M B, deoarece acesta a fost emis cu incalcarea prevederilor Legii nr. 18/1991, respectiv pe acest teren sunt constructii de utilitate publica, respectiv drum acces institutii publice;
- oligarea paratelor sa ii reconstituie dreptul de proprietate pentru bunul imobil teren aflat in imediata vecinatate a terenului reclamantului, care este liber;
- obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
La acelasi termen de judecata, instanta a dispus citarea in cauza in calitate de parata a P M B.
Prin incheierea de sedinta de la 28.10.2010, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C L de pe langa P S 5 B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe capetele de cerere privind nulitatea titlului si restituirea valorii de piata a bunului, invocata de parata; a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei CM B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe capetele de cerere privind nulitatea titlului si restituirea valorii de piata, invocata din oficiu; a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M B prin P G pe capatul de cerere privind restituirea valorii de piata sau pe un alt amplasament pentru imobilul teren situat in str. A; a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M B prin P G pe capatul de cerere privind nulitatea titlului, invocata din oficiu, pentru considerente expuse pe larg in respectiva incheiere de sedinta.
La data de 17.11.2010, a fost depusa la dosarul cauzei, prin serviciul registratura al instantei, o noua cerere precizatoare formulata de reclamant, prin care a aratat ca intelege sa se judece numai cu P MB prin P, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului de proprietate nr. 6626/5 eliberat in data de 01.03.2000 de catre P M B, deoarece acesta a fost emis cu incalcarea prevederilor Legii nr. 18/1991, respectiv pe acest teren sunt constructii de utilitate publica, respectiv drum acces institutii publice si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
De asemenea, la data de 17.11.2010, a fost depusa la dosarul cauzei o cerere de renuntare la judecata in contradictoriu cu paratii C MB pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C Lde pe langa P S 5 B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si MB prin P G, formulata de reclamant in temeiul art. 246 Cpc.
La termenul de judecata de la 25.11.2010, instanta a luat act de renuntarea reclamantului la judecata cu paratii C M B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C L de pe langa PS 5 B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si MB prin PG De asemenea, instanta a luat act de precizarea obiectului actiunii, formulata de reclamant, in sensul ca obiectul actiunii il reprezinta anularea titlului de proprietate nr. 6626/5 eliberat la data de 01.03.2000.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat reclamantului probele cu inscrisuri si expertiza in specialitatea topografie.
La data de 07.02.2011, a fost depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura al instantei, raportul de expertiza topo intocmit de expertul M C ( f 51-55).
La termenul de judecata din 23.02.2011, reclamantul a precizat ca isi restrange obiectul prezentei actiuni doar la capatul privind anularea titlului de proprietate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare autentificat sub nr 10799/04.03.1977 (f 10,11, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti), numitii G C si GM au cumparat imobilul din Bucuresti, str A compus din constructie (3 camere, vestiar, oficiu, baie si bucatarie) si cota parte indiviza din terenul in suprafata de 200 mp din intregul de 300 mp.
Prin Decretul nr. 133/1985, imobilul a fost expropiat( a se vedea adresa nr 3058/15.08.2006 emisa de SC T SA- f 15, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
La data de 20.09.1993, a decedat G C, mostenitorii sai fiind G M (sotie supravietuitoare) si G C V (fiu), astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr 1389/28.06.1994 emis de N de S Sector 6 in dosarul nr. 1374/1994 (f 6,7, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
De asemenea, la 26.10.1995, a decedat si G M, patrimoniul sau fiind preluat de catre GC V, reclamantul din prezenta cauza (certificat de mostenitor nr 26/22.12.1995 emis de BNP CV (f 8, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
Ca urmare a cererii inregistrate sub nr 741/1998 la Primaria Sectorului 5 ( f 3, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti), s-a atribuit reclamantului in proprietate terenul in suprafata de 200 mp situat in str A, prin O P M B nr 259/28.02.2000 ( f 4, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti), eliberandu-se, ulterior, titlul de proprietate nr 6626/5/01.03.2000 ( f 5, dosar nr 24702/3/2009 al Tribunalului Bucuresti).
Prin raportul de expertiza topografica intocmit de expert MC (f 51-55, dosar nr 24702/3/2009 al Judecatoriei Sector 5), s-a constatat ca terenul ce face obiectul titlului de proprietate a fost identificat in partea de est a M L P si A T (actualul Minister al Dezvoltarii Regionale si Turismului), avand ca vecinatati la Nord proprietatea de la nr 31 de pe str V, la Sud str A, la Vest proprietatea de la nr 33 de pe str V si proprietatea de la nr 22 de pe str A, la Est proprietatea de la nr 18 de pe str A, si fiind afectat in totalitate de lucrari de utilitate publica (lucrari de sistematizare sub si supraterane, cai de acces catre institutiile publice, retea de canale subterane, retele telefonice, conducte apa/gaze).
Potrivit art 5 alin 1 din Legea nr. 18/1991, apartin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate cai de comunicatii, retele stradale, iar alineatul 3 stabileste ca terenurile afectate de retele stradale nu pot fi dezafectate din domeniulpublic decat in cazuri de exceptie pentru lucrari de interes national.
Asadar, suprafata de teren de 200 mp reconstituita in favoarea reclamantului, fiind afectata de lucrari de utilitate publica, face parte domeniul public al M B.
Or, domeniul public al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale are un regim juridic distinct fata de cel privat, in sensul ca este inalienabil, insesizabil si imprescriptibil, conform art. 136 alin 4 din Constitutie si art 11 din Legea nr 213/1998 privind proprietatea publica.
Totodata, art 5 alin 2 din Legea nr 18/1991 prevede ca terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile, neputand fi introduse in circuitul civil decat daca sunt dezafectate din domeniul public, potrivit legii.
In aceste conditii, cum terenul-obiect al titlului de proprietate nr 6626/5/01.03.2000- este ocupat de retele stradale si lucrari de utilitate publica, acesta cade sub incidenta articolului 5 alin 2 din Legea nr. 18/1991, astfel incat nu putea fi restituit in natura..
De altfel, conform art III din Legea nr 169/1997 (privind completarea Legii nr 18/1991), sunt lovite de nulitate absoluta actele de constituire ale dreptului de proprietate pe terenurile aflate in domeniul public al statului sau al unitatilor administrative
Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea astfel cum a fost precizata si va anula titlul de proprietate nr 6626/5/01.03.2000 emis de P M B.
Conform art. 5 alin 1 din Titlul XIII al Legii nr 247/2005 coroborat cu art 301 Cod pr. civ., prezenta hotarare este supusa numai recursului, in termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta G C, in contradictoriu cu parata I P M B, astfel cum a fost restransa.
Anuleaza titlul de proprietate nr. 6626/5/01.03.2000 emis de P M B.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronutata in sedinta publica, azi, 02.03.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010