Hotarare care sa tina loc de act autentic- accesiune- neindeplinire conditii
(Hotarare nr. 3601 din data de 12.05.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti)Dosar nr. 6023/302/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORUL 5 BUCURESTI
Sectia a-II-a civila
Sentinta civila nr.3601
Sedinta publica de la 12.05.2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE :MARIELA ANTONOVICI
GREFIER: MAGDALENA CONSTANTIN
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii C (fosta D) E, T A, D V, D M si paratii C L, D F, D T si C (fosta D) A, avand ca obiect hotarare care tine loc de act autentic si accesiune.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 05.05.2010 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 12.05.2010, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.06.2008, sub nr. 6023/302/2008, reclamantii C (fosta D) E, T A, D V, D M au chemat in judecata pe paratul C M, solicitand sa se constate valabil incheiata conventia de vanzare-cumparare pentru terenul de 210 mp situat in Bucuresti, str.AD, sector 5, intervenita la data de 08 iunie 1959 intre N D , in calitate de vanzatoare si DG, decedat la 14 februarie 2008 si C (fosta D) E in calitate de cumparatori, cu pretul de 2100 lei care a fost achitat; sa se constate ca reclamanta C (fosta D) E a dobandit impreuna cu defunctul sot DG dreptul de proprietate asupra terenului si prin accesiune imobiliara asupra constructiei din paianta, edificata pe teren, compusa din doua camere, bucatarie, marchiza; sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctului D G; sa se constate ca reclamantii, in calitate de sotie, respectiv fii, au calitate de mostenitori ai defunctului D G iar masa succesorala se compune din teren in suprafata de 210 mp. si casa paianta compusa din doua camere si bucatarie, situate in Bucuresti, str.AD , sector 5.
In motivarea cererii, reclamanta C (fosta D) E a aratat ca, in calitate de sotie, impreuna cu defunctul sot D G, a cumparat in baza chitantei sub semnatura privata teren in suprafata de 210 mp situat in baza chitantei sub semnatura privata, de la numita N D, zisa C, decedata la data de 05 iunie 1965, avand in prezent ca mostenitor pe paratul C M. Pretul vanzarii a fost achitat integral, respectiv 10 lei pe mp, in total de 2100 lei. A mai aratat ca, la data incheierii chitantei sub semnatura privata si achitarii pretului, reclamanta C (fosta D) E, impreuna cu defunctul D G, a intrat in posesia si folosinta terenului si, fiind de buna credinta, in anul 1960 a edificat pe acest teren o constructie de paianta acoperita cu carton, compusa din 2 camere, bucatarie, marchiza, care a fost stapanita in mod continuu si netulburat de defunct pana la data decesului sau, respectiv 18 februarie 2008, iar de reclamanta pana in anul 199,7 cand a fost nevoita sa plece datorita imposibilitatii convietuirii cu defunctul. Totodata, a aratat ca taxele si impozitele aferente terenului si constructiei au fost achitate de autorul reclamantilor, iar dupa deces de catre reclamanti.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.969, art.1077 si 659 Cod civil.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar, in temeiul art. 112 alin. 2 C.p.c., in copie, urmatoarele inscrisuri: chitanta sub semnatura privata incheiata la 08.06.1959, certificat de deces D G, certificatul de mostenitor nr. 505/965 din 11.01.1965, , CI si certificat de nastere reclamanta C E, sentinta civila nr.1417/24.03.1966 pronuntata de Tribunalul Popular al Raionului Lenin Bucuresti, certificat de casatorie nr. 63835/30.12.1976, certificat de nastere si CI D (T) Angela, D M, D V, instiintarea de plata - dispozitie de impunere din data de 11.04.2008, alte inscrisuri.
La data de 24.09.2008, reclamantii si-au modificat cererea, solicitand introducerea in cauza a numitei C L, in calitate de mostenitoare a paratului CM.
La data de 27.01.2009, reclamantii si-au modificat cererea de chemare in judecata in sensul largirii cadrului procesual pasiv, prin introducerea in cauza, in calitate de parati, a numitilor D F si D T, in calitate de fii ai defunctului DG.
Prin precizarea depusa la dosarul cauzei in sedinta publica din data de 06.05.2009, reclamanta C E a modificat obiectul cererii de chemare in judecata, in sensul ca a solicitat instantei sa constate ca a dobandit ca efect al uzucapiunii prin jonctiunea posesiilor un drept de proprietate asupra terenului in suprafata de 210 mp si prin accesiune imobiliara dreptul de proprietate asupra constructiei situate pe teren si, de asemenea, sa se constate ca in nume propriu si in calitate de coproprietar detine o cota de 1 din imobilul format din teren in suprafata de 210 mp si constructiile existente, situat in str. AD, sector 5, si in consecinta sa se dispuna iesirea din indiviziune prin atribuirea in natura a cotei ce i se cuvine.
In dovedirea pretentiilor, instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, doi martori, expertiza topografica si expertiza constructii, iar pentru parati proba cu doi martori.
La data de 04.06.2009, parata D F a formulat cerere de chemare in judecata a altor persoane, aratand ca defunctul D Ge a mai avut o fiica, pe nume C (D) A.
La ultimul termen de judecata, reclamantii, prin aparator, precizat ca obiectul cererii de chemare in judecata este pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, si nu constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului prin uzucapiune.
Analizand ansamblul probelor administrate, instanta apreciaza ca actiunea este partial intemeiata, pentru motivele ce vor fi aratate.
In fapt, prin actul sub semnatura privata intitulat „chitanta”, din data de 08.06.1959, numita N D a declarat ca vinde numitului D G un teren in suprafata de 210 mp.
In drept, potrivit disp. art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, in situatia in care ulterior incheierii unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta, care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
Pentru a se putea aplica insa dispozitia legala mentionata este necesar sa fie indeplinite toate conditiile pentru transmiterea dreptului de proprietate, una dintre ele fiind aceea ca vanzatorul sa fie proprietarul bunului vandut.
In cazul terenurilor, legea (art. 2 alin. 1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005) instituie o exceptie de la regula consensualismului contractului de vanzare-cumparare, in sensul ca terenurile de orice fel pot fi instrainate sau dobandite prin acte juridice intre vii, sub sanctiunea nulitatii absolute, doar daca actul a fost incheiat in forma autentica. Rezulta ca, pentru a fi indeplinita conditia aratata, a calitatii de proprietar a vanzatorului terenului, este necesar ca acesta sa fi dobandit terenul printr-un inscris autentic, in situatia dobandirii acestuia prin act inter vivos.
In virtutea dispozitiilor art. 1169 C.civ., reclamantilor le incumba sarcina de a dovedi calitatea de proprietar a persoanei cu care s-a incheiat actul sub semnatura privata pe care il invoca in sprijinul cererii de pronuntare a hotararii care sa tina loc de act autentic.
Cum in prezenta cauza reclamantii nu au dovedit in nici un fel dreptul de proprietate al numitei N (C) D asupra terenului ce a facut obiectul chitantei din 08.06.1959, insasi premisa transmisiunii acestui drept in patrimoniul promitentilor-cumparatori lipseste. Prin urmare, cererea de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare este neintemeiata, motiv pentru care va fi respinsa de catre instanta.
In ceea ce priveste cererea privind constatarea deschiderii succesiunii de pe urma defunctului D G, instanta, constatand ca acesta a decedat la data de 14.02.2008, iar din probele administrate nu rezulta ca s-a constatat anterior deschiderea succesiunii de pe urma acestuia, urmeaza sa admita acesta capat de cerere.
In baza certificatelor de mostenitor aflate la dosarul cauzei, instanta va constata ca au calitate de mostenitori ai defunctului, in cote egale, de cate 1/6 fiecare, conform articolului 669 C.civ., reclamantii T A, DM, D V, in calitate de copii ai defunctului (rezultati din casatoria acestuia cu reclamanta C E, paratii DFa si D T, in aceeasi calitate (copii rezultati din legatura defunctului cu numita E I), precum si intervenienta C A, rezultata din legatura defunctului de numita M M.
Drept consecinta a respingerii capatului de cerere privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, instanta va respinge si cererea privind constatarea masei succesorale de pe urma defunctului, formata din terenul in suprafata de 210 mp si constructia aflata pe acesta, imobil situat in Bucuresti, str. AD, sector 5, precum si pe aceea privind constatarea existentei in patrimoniul reclamantei C E a unui drept de proprietate asupra cotei de 1 din acelasi imobil.
Avand in vedere ca nu se poate retine existenta vreunui bun in masa succesorala, va fi respinsa ca neintemeiata si cererea privind iesirea din indiviziune.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta, fata de solutia pronuntata in cauza, neputand constata culpa procesuala a paratilor, in baza disp. art. 274 C.p.c. rap. la disp. art. 276 C.p.c., va respinge cererea de obligare a acestora la plata cheltuielilor efectuate de reclamanti pe parcursul judecatii, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantii C (FOSTA D) E, T A, D VA, D M, in contradictoriu cu paratii C L, D F si D T, si C (FOSTA D) A.
Respinge cererea privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare privind terenul in suprafata de 210 mp, situat in Bucuresti, str. AD, sector 5 , ca neintemeiata.
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctului D G, decedat la data de …..in Bucuresti, Sector 1.
Constata ca au calitate succesorala de pe urma defunctului DG reclamantii TA, D M, D V, paratii D F, D T si intervenienta C A, care, in calitate de copii ai defunctului, mostenesc intreaga masa succesorala in cote egale, de cate 1/6 fiecare.
Respinge cererea privind constatarea masei succesorale ca fiind compusa din terenul in suprafata de 210 mp, situat in Bucuresti, str. AD, sector 5 si casa paianta compusa din doua camere si bucatarie, ca neintemeiata.
Respinge cererea privind constatarea dreptului de proprietate asupra cotei de 1 din imobilul compus din teren in suprafata de 210 mp, situat in Bucuresti, str. AD, sector 5 si casa paianta cu doua camere si bucatarie in favoarea reclamantei C E, ca neintemeiata.
Respinge cererea privind iesirea din indiviziune, ca neintemeiata.
Respinge cererea de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi 12.05.2010.
PRESEDINTE GREFIER
R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORUL 5 BUCURESTI
Sectia a-II-a civila
Sentinta civila nr.3601
Sedinta publica de la 12.05.2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE :MARIELA ANTONOVICI
GREFIER: MAGDALENA CONSTANTIN
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii C (fosta D) E, T A, D V, D M si paratii C L, D F, D T si C (fosta D) A, avand ca obiect hotarare care tine loc de act autentic si accesiune.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 05.05.2010 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 12.05.2010, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.06.2008, sub nr. 6023/302/2008, reclamantii C (fosta D) E, T A, D V, D M au chemat in judecata pe paratul C M, solicitand sa se constate valabil incheiata conventia de vanzare-cumparare pentru terenul de 210 mp situat in Bucuresti, str.AD, sector 5, intervenita la data de 08 iunie 1959 intre N D , in calitate de vanzatoare si DG, decedat la 14 februarie 2008 si C (fosta D) E in calitate de cumparatori, cu pretul de 2100 lei care a fost achitat; sa se constate ca reclamanta C (fosta D) E a dobandit impreuna cu defunctul sot DG dreptul de proprietate asupra terenului si prin accesiune imobiliara asupra constructiei din paianta, edificata pe teren, compusa din doua camere, bucatarie, marchiza; sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctului D G; sa se constate ca reclamantii, in calitate de sotie, respectiv fii, au calitate de mostenitori ai defunctului D G iar masa succesorala se compune din teren in suprafata de 210 mp. si casa paianta compusa din doua camere si bucatarie, situate in Bucuresti, str.AD , sector 5.
In motivarea cererii, reclamanta C (fosta D) E a aratat ca, in calitate de sotie, impreuna cu defunctul sot D G, a cumparat in baza chitantei sub semnatura privata teren in suprafata de 210 mp situat in baza chitantei sub semnatura privata, de la numita N D, zisa C, decedata la data de 05 iunie 1965, avand in prezent ca mostenitor pe paratul C M. Pretul vanzarii a fost achitat integral, respectiv 10 lei pe mp, in total de 2100 lei. A mai aratat ca, la data incheierii chitantei sub semnatura privata si achitarii pretului, reclamanta C (fosta D) E, impreuna cu defunctul D G, a intrat in posesia si folosinta terenului si, fiind de buna credinta, in anul 1960 a edificat pe acest teren o constructie de paianta acoperita cu carton, compusa din 2 camere, bucatarie, marchiza, care a fost stapanita in mod continuu si netulburat de defunct pana la data decesului sau, respectiv 18 februarie 2008, iar de reclamanta pana in anul 199,7 cand a fost nevoita sa plece datorita imposibilitatii convietuirii cu defunctul. Totodata, a aratat ca taxele si impozitele aferente terenului si constructiei au fost achitate de autorul reclamantilor, iar dupa deces de catre reclamanti.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.969, art.1077 si 659 Cod civil.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar, in temeiul art. 112 alin. 2 C.p.c., in copie, urmatoarele inscrisuri: chitanta sub semnatura privata incheiata la 08.06.1959, certificat de deces D G, certificatul de mostenitor nr. 505/965 din 11.01.1965, , CI si certificat de nastere reclamanta C E, sentinta civila nr.1417/24.03.1966 pronuntata de Tribunalul Popular al Raionului Lenin Bucuresti, certificat de casatorie nr. 63835/30.12.1976, certificat de nastere si CI D (T) Angela, D M, D V, instiintarea de plata - dispozitie de impunere din data de 11.04.2008, alte inscrisuri.
La data de 24.09.2008, reclamantii si-au modificat cererea, solicitand introducerea in cauza a numitei C L, in calitate de mostenitoare a paratului CM.
La data de 27.01.2009, reclamantii si-au modificat cererea de chemare in judecata in sensul largirii cadrului procesual pasiv, prin introducerea in cauza, in calitate de parati, a numitilor D F si D T, in calitate de fii ai defunctului DG.
Prin precizarea depusa la dosarul cauzei in sedinta publica din data de 06.05.2009, reclamanta C E a modificat obiectul cererii de chemare in judecata, in sensul ca a solicitat instantei sa constate ca a dobandit ca efect al uzucapiunii prin jonctiunea posesiilor un drept de proprietate asupra terenului in suprafata de 210 mp si prin accesiune imobiliara dreptul de proprietate asupra constructiei situate pe teren si, de asemenea, sa se constate ca in nume propriu si in calitate de coproprietar detine o cota de 1 din imobilul format din teren in suprafata de 210 mp si constructiile existente, situat in str. AD, sector 5, si in consecinta sa se dispuna iesirea din indiviziune prin atribuirea in natura a cotei ce i se cuvine.
In dovedirea pretentiilor, instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, doi martori, expertiza topografica si expertiza constructii, iar pentru parati proba cu doi martori.
La data de 04.06.2009, parata D F a formulat cerere de chemare in judecata a altor persoane, aratand ca defunctul D Ge a mai avut o fiica, pe nume C (D) A.
La ultimul termen de judecata, reclamantii, prin aparator, precizat ca obiectul cererii de chemare in judecata este pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, si nu constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului prin uzucapiune.
Analizand ansamblul probelor administrate, instanta apreciaza ca actiunea este partial intemeiata, pentru motivele ce vor fi aratate.
In fapt, prin actul sub semnatura privata intitulat „chitanta”, din data de 08.06.1959, numita N D a declarat ca vinde numitului D G un teren in suprafata de 210 mp.
In drept, potrivit disp. art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, in situatia in care ulterior incheierii unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta, care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
Pentru a se putea aplica insa dispozitia legala mentionata este necesar sa fie indeplinite toate conditiile pentru transmiterea dreptului de proprietate, una dintre ele fiind aceea ca vanzatorul sa fie proprietarul bunului vandut.
In cazul terenurilor, legea (art. 2 alin. 1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005) instituie o exceptie de la regula consensualismului contractului de vanzare-cumparare, in sensul ca terenurile de orice fel pot fi instrainate sau dobandite prin acte juridice intre vii, sub sanctiunea nulitatii absolute, doar daca actul a fost incheiat in forma autentica. Rezulta ca, pentru a fi indeplinita conditia aratata, a calitatii de proprietar a vanzatorului terenului, este necesar ca acesta sa fi dobandit terenul printr-un inscris autentic, in situatia dobandirii acestuia prin act inter vivos.
In virtutea dispozitiilor art. 1169 C.civ., reclamantilor le incumba sarcina de a dovedi calitatea de proprietar a persoanei cu care s-a incheiat actul sub semnatura privata pe care il invoca in sprijinul cererii de pronuntare a hotararii care sa tina loc de act autentic.
Cum in prezenta cauza reclamantii nu au dovedit in nici un fel dreptul de proprietate al numitei N (C) D asupra terenului ce a facut obiectul chitantei din 08.06.1959, insasi premisa transmisiunii acestui drept in patrimoniul promitentilor-cumparatori lipseste. Prin urmare, cererea de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare este neintemeiata, motiv pentru care va fi respinsa de catre instanta.
In ceea ce priveste cererea privind constatarea deschiderii succesiunii de pe urma defunctului D G, instanta, constatand ca acesta a decedat la data de 14.02.2008, iar din probele administrate nu rezulta ca s-a constatat anterior deschiderea succesiunii de pe urma acestuia, urmeaza sa admita acesta capat de cerere.
In baza certificatelor de mostenitor aflate la dosarul cauzei, instanta va constata ca au calitate de mostenitori ai defunctului, in cote egale, de cate 1/6 fiecare, conform articolului 669 C.civ., reclamantii T A, DM, D V, in calitate de copii ai defunctului (rezultati din casatoria acestuia cu reclamanta C E, paratii DFa si D T, in aceeasi calitate (copii rezultati din legatura defunctului cu numita E I), precum si intervenienta C A, rezultata din legatura defunctului de numita M M.
Drept consecinta a respingerii capatului de cerere privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, instanta va respinge si cererea privind constatarea masei succesorale de pe urma defunctului, formata din terenul in suprafata de 210 mp si constructia aflata pe acesta, imobil situat in Bucuresti, str. AD, sector 5, precum si pe aceea privind constatarea existentei in patrimoniul reclamantei C E a unui drept de proprietate asupra cotei de 1 din acelasi imobil.
Avand in vedere ca nu se poate retine existenta vreunui bun in masa succesorala, va fi respinsa ca neintemeiata si cererea privind iesirea din indiviziune.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta, fata de solutia pronuntata in cauza, neputand constata culpa procesuala a paratilor, in baza disp. art. 274 C.p.c. rap. la disp. art. 276 C.p.c., va respinge cererea de obligare a acestora la plata cheltuielilor efectuate de reclamanti pe parcursul judecatii, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantii C (FOSTA D) E, T A, D VA, D M, in contradictoriu cu paratii C L, D F si D T, si C (FOSTA D) A.
Respinge cererea privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare privind terenul in suprafata de 210 mp, situat in Bucuresti, str. AD, sector 5 , ca neintemeiata.
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctului D G, decedat la data de …..in Bucuresti, Sector 1.
Constata ca au calitate succesorala de pe urma defunctului DG reclamantii TA, D M, D V, paratii D F, D T si intervenienta C A, care, in calitate de copii ai defunctului, mostenesc intreaga masa succesorala in cote egale, de cate 1/6 fiecare.
Respinge cererea privind constatarea masei succesorale ca fiind compusa din terenul in suprafata de 210 mp, situat in Bucuresti, str. AD, sector 5 si casa paianta compusa din doua camere si bucatarie, ca neintemeiata.
Respinge cererea privind constatarea dreptului de proprietate asupra cotei de 1 din imobilul compus din teren in suprafata de 210 mp, situat in Bucuresti, str. AD, sector 5 si casa paianta cu doua camere si bucatarie in favoarea reclamantei C E, ca neintemeiata.
Respinge cererea privind iesirea din indiviziune, ca neintemeiata.
Respinge cererea de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi 12.05.2010.
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009