Contestatie la executare - calitate procesuala pasiva
(Hotarare nr. 244 din data de 18.01.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti)Dosar nr. 11260/302/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORUL 5 BUCURESTI
Sentinta civila Nr. 244
Sedinta publica de la 18.01.2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : SV
GREFIER : II
Pe rol pronuntarea in cauza civila privind pe contestatorul SC T M SA si pe intimatii BANCA R, SC TC C SA, BE J C SI D, avand ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11.01.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul art. 260 alin.1 cod procedura civila a amanat pronuntarea in cauza la data de 18.01.2010, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constanta:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.09.2009, sub nr. 11260/302/2009, contestatorul SC T M SA a solicitat in contradictoriu cu intimatii Banca R, SC TC C SA si cu BEJ C si D, anularea actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 1247/2009, aflat pe rolul BEJ A C si D si a titlului executoriu. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite.
In motivarea actiunii cotestatorul arata ca in baza relatiile contractuale pe care acesta le are cu intimata SC TC CSA, pentru garantarea efectuarii unor plati, i-a transmis intimatei un ordin de plata necompletat. La data de 30.08.2009 i-a fost comunicata contestatorului adresa de infiintare a popririi, fiind anexat in copie ilizibila biletul la ordin investit cu formula executorie, fiind instituita poprirea pana la concurenta sumei de 2.099.002 lei, din care suma de 2.067.098 lei cu titlu de creanta, iar suma de 31903,57 reprezinta cheltuieli de executare. Din biletul la ordin complatat de SC TC C SA, rezulta suma de 2139287,57 lei, fiind precizat faptul ca s-ar fi achitat suma de 72189 lei, ramanand un rest de plata de 2067098,57 lei, fara a se preciza data si documentul platii. Sustine contestatoarea ca titlul executoriu nu este valabil, intrucat nu i-a fost comunicata incheierea de sedinta prin care s-a dispus investirea, in vederea exercitarii dreptului de a promova recurs, nefiind valabil nici in ceea ce priveste suma mentionata, intrucat suma datorata reprezinta 1.699.550,03 lei, astfel ca executarea silita nu putea fi dispusa. Contestatoarea solicita anularea procesului-verbal privind cheltuielile de executare. Apreciaza ca executarea silita prin poprire s-a facut fara titlu valabil, pentru sume de bani datorate doar partial.
In drept au fost invocate disp. art. 388 ind 1, art 399 Cpc.
Intimata SC TC CSA a depus intampinare prin care invoca exceptia netimbrarii actiunii contestatoarei si de asemenea invoca exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat in conformitate cu art. 62 din Legea 58/1934 asupra cambiei si a biletului la ordin modificata si completata, contestatoarea avea posibilitatea de a formula opozitie la executare in termen de 5 zile de la primirea somatiei si nu contestatie la executare in termen de 15 zile. Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, solicita respingerea acestuia ca neintemeiat, intrucat contestatoarea nu a prezentat motive temeinice care sa justifice suspendarea, procedura de investire cu formula executorie a biletului la ordin a fost indeplinita in mod corect, procedura de executare silita a fost corect indeplinita. Pe de alta parte, contestatoarea nu a facut dovada achitarii cautiunii aferenta cererii de suspendare a executarii silite. Pe fondul cauzei, intimata solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca sustinerile contestatoarei in sensul ca nu i-a fost comunicata incheierea prin care s-a dispus investirea cu formula executorie nu poate fi primita, intrucat incheierea a fost data fara cale de atac, titlul executoriu este perfect valabil atat sub aspectul formei cat si al continutului, iar la momentul solicitarii investirii cu formula executorie a biletului la ordin, au fost indeplinite atat prevederile art. 41, cat si art. 46 ind 3 din legea nr. 58/1934. Pe de alta parte, executarea silita s-a efectuat in mod legal.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115, 371 si urm. Cpc, art. 62 din legea nr. 58/1934.
Au fost atasate intampinarii urmatoarele inscrisuri: adresa nr. 3565/28.07.2009, bilet la ordin seria BRDE3AG nr. 0031936, incheierea din data de 22.07.2009, pronuntata in dosarul nr. 8472/302/2009, procesul-verbal nr. 2957/16.06.2009, procesul-verbal nr. 2879/09.06.2009, notificarea nr. 2605819.05.2009, procesul-verbal nr. 2172/27.04.2009, notificarea din data de 07.04.2009, procesul-verbal de predare-primire a biletului la ordin, contractul nr. 200/16.06.2008/2733.
De asemenea, au fost atasate fotocopii ale actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 1247/2009, aflat pe rolul BEJ A „ C si D”.
Avand in vedere ca, potrivit disp. art. 137 C.p.c, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor care fac inutila solutionarea, in tot sau in parte a fondului cauzei, va fi analizata cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ Csi D.
Executorii judecatoresti fiind investiti sa desfasoare un serviciu de interes public ( art. 2 din Legea 188/2000), nu sunt parti in faza de executare silita. Ca atare, in cadul contestatiei la executare silita calitate procesuala au numai partile din titlu executoriu precum si persoanele vatamate prin efectuarea executarii silite. In acelasi sens, art. 41 din Statutul Uniunii Nationale a executorilor judecatoresti prevede ca biroul executorului judecatoresc nu este persoana juridica si nu poate avea calitate procesuala. De asemenea, Curtea Constitutionala prin decizia 162/2003 a statuat ca organul de executare nu are interes propriu si in consecinta nici calitate procesuala pasiva cu exceptia situatiei prevazute de art. 399 alin.1 teza finala atunci cand se face contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de executare.
In consecinta apreciind exceptia invocata ca fiind intemeiata, instanta urmeaza a o admite si a respinge contestatia la executare formulata impotriva BEJ C si D, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Avand in vedere ca, potrivit disp. art. 137 C.p.c, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor care fac inutila solutionarea, in tot sau in parte a fondului cauzei, va fi analizata cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B E J A “ C si D”, invocata din oficiu.
Executorii judecatoresti fiind investiti sa desfasoare un serviciu de interes public ( art. 2 din Legea 188/2000), nu sunt parti in faza de executare silita. Ca atare, in cadul contestatiei la executare silita calitate procesuala au numai partile din titlu executoriu precum si persoanele vatamate prin efectuarea executarii silite. In acelasi sens, art. 41 din Statutul Uniunii Nationale a executorilor judecatoresti prevede ca biroul executorului judecatoresc nu este persoana juridica si nu poate avea calitate procesuala. De asemenea, Curtea Constitutionala prin decizia 162/2003 a statuat ca organul de executare nu are interes propriu si in consecinta nici calitate procesuala pasiva cu exceptia situatiei prevazute de art. 399 alin.1 teza finala atunci cand se face contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de executare.
In consecinta apreciind exceptia invocata ca fiind intemeiata, instanta urmeaza a o admite si a respinge contestatia la executare formulata impotriva BEJ “ C si D”, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin cererea adresata BEJA C si D la data de 28.07.2009, creditoarea SC TC C SA a solicitat punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de 29.01.2009 de catre debitoarea SC T M SA, scadent la 03.07.2009. Ca urmare, s-a constituit dosarul de executare silita nr. 1247/2009 in cadrul caruia a fost emisa somatia nr. 1247/20.08.2009 prin care i s-a solicitat contestatoarei ca, in termen de 5 zile de la comunicarea somatiei, sa plateasca suma de 2067098.57 lei, reprezentand debit conform titlului executoriu si suma de 31093.43 lei, reprezentand cheltuieli de executare silita stabilite prin procesul-verbal din data de 20.08.2009 ( din care suma de 30905.47 lei- onorariu executor judecatoresc, 238 lei- onorariu aferent consultatiei in vderea constituirii actelor de executare silita, 60 lei- taxe incuviintare instanta, 600 lei- taxe informare cadastru, 71.40 lei- emitere adrese DITL si 28.56 lei- cheltuieli de transport).
Anterior, prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 18.08.2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului V Bucuresti, a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu prin infiintarea popririi la tertii popriti E SA, B, T Sector 5 si B Di R. De asemenea, prin incheierile din datele de 20.08.2009 si 28.08.2009, pronuntate in dosarele nr. 16031/301/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 si nr. 25345/299/2009 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, a fost incuviintata executarea silita prin toate formele de executare si, respectiv, prin poprire in vederea realizarii creantei prevazute in titlul executoriu.
In dosarul de executare silita au fost emise adrese de infiintare a popririi catre o serie de terti popriti prin care s-a dispus indisponibilizarea sumelor datorate debitoarei pana la concurenta debitului de 2067098.57 lei si a cheltuielilor de executare silita, precum si procese-verbale de situatie privind imobilele situate in Bucuresti, AB, nr.., sector 3/ b-dul T, nr. .., sector 6/ b-dul P.., nr. ..A, sector 6/ B-dul P.., nr.. sector 6, intocmind in mod corespunzator somatia prevazuta de art.497 C.pr. civ.
In prealabil trebuie retinut ca, tinand cont de precizarea contestatoarei in sensul ca prezenta cerere reprezinta o contestatie la executare si nu o opozitie la executare, nu vor fi analizate acele aparari prin care s-ar pune in discutie validitatea titlului executoriu sau inexistenta raportului cambial insusi, deoarece disp. art. 399 alin.3 C.pr. civ. prevad ca in cadrul contestatiei la executare se pot invoca aparari de fond privind titlul executoriu numai in cazul in care acesta nu este emis de catre o instanta judecatoreasca si legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac. Or, in privinta biletului la ordin art. 62 alin.1 din Legea 58/1934 reglementeaza opozitia la executare in cadrul careia debitorul poate invoca exceptia nulitatii biletului la ordin si exceptiile care nu sunt oprite de art.19, cum este si exceptia biletului la ordin in alb, completat abuziv.
Faptul ca incheierea de investire cu formula executorie a biletului la ordin nu i-a fost comunicata contestatoarei, nu i-a produs acesteia niciun prejudiciu din moment ce eventualele motive de nelegalitate pot fi invocate, conform art. 339 alin.2 ind.1 C.pr. civ,, pe calea contestatiei la executare. Sub acest aspect, instanta constata ca sustinerile contestatoarei ca aplicarea formulei executorii s-a facut pe o foaie de hartie separata, fara a se fi precizat datele esentiale si fara a se fi aplicat stampila rotunda a judecatoriei, nu pot fi retinute deoarece din fotocopia biletului la ordin aflata la fila 25 din dosar, se observa cu usurinta ca formula executorie este aplicata pe verso-ul biletului la ordin si cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 269 C.pr. civ.
Totodata, onorariul executorului judecatoresc revazut in procesul-verbal de cheltuieli din data de 20.08.2009, a fost stabilit conform Ordinului 2550/2006, iar raportat la cuantumul creantei urmarite si la volumul de activitate al executorului judecatoresc, nu este disproportionat de mare.
Avand in vedere ca nu au fost invocate alte motive de nulitate a actelor de executare silita, si nici nu poate fi retinuta din oficiu vreo cauza de nulitate absoluta a acestora, instanta apreciaza ca prezenta contestatie la executare este neintemeiata, urmand a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului B EJ C si D.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC T M SA, in contradictoriu cu intimatii SC TC CSA, si BANCA R SA, ca neintemeiata.
Respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu BEJ C SI D ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 18.01.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORUL 5 BUCURESTI
Sentinta civila Nr. 244
Sedinta publica de la 18.01.2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : SV
GREFIER : II
Pe rol pronuntarea in cauza civila privind pe contestatorul SC T M SA si pe intimatii BANCA R, SC TC C SA, BE J C SI D, avand ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11.01.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul art. 260 alin.1 cod procedura civila a amanat pronuntarea in cauza la data de 18.01.2010, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constanta:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.09.2009, sub nr. 11260/302/2009, contestatorul SC T M SA a solicitat in contradictoriu cu intimatii Banca R, SC TC C SA si cu BEJ C si D, anularea actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 1247/2009, aflat pe rolul BEJ A C si D si a titlului executoriu. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite.
In motivarea actiunii cotestatorul arata ca in baza relatiile contractuale pe care acesta le are cu intimata SC TC CSA, pentru garantarea efectuarii unor plati, i-a transmis intimatei un ordin de plata necompletat. La data de 30.08.2009 i-a fost comunicata contestatorului adresa de infiintare a popririi, fiind anexat in copie ilizibila biletul la ordin investit cu formula executorie, fiind instituita poprirea pana la concurenta sumei de 2.099.002 lei, din care suma de 2.067.098 lei cu titlu de creanta, iar suma de 31903,57 reprezinta cheltuieli de executare. Din biletul la ordin complatat de SC TC C SA, rezulta suma de 2139287,57 lei, fiind precizat faptul ca s-ar fi achitat suma de 72189 lei, ramanand un rest de plata de 2067098,57 lei, fara a se preciza data si documentul platii. Sustine contestatoarea ca titlul executoriu nu este valabil, intrucat nu i-a fost comunicata incheierea de sedinta prin care s-a dispus investirea, in vederea exercitarii dreptului de a promova recurs, nefiind valabil nici in ceea ce priveste suma mentionata, intrucat suma datorata reprezinta 1.699.550,03 lei, astfel ca executarea silita nu putea fi dispusa. Contestatoarea solicita anularea procesului-verbal privind cheltuielile de executare. Apreciaza ca executarea silita prin poprire s-a facut fara titlu valabil, pentru sume de bani datorate doar partial.
In drept au fost invocate disp. art. 388 ind 1, art 399 Cpc.
Intimata SC TC CSA a depus intampinare prin care invoca exceptia netimbrarii actiunii contestatoarei si de asemenea invoca exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat in conformitate cu art. 62 din Legea 58/1934 asupra cambiei si a biletului la ordin modificata si completata, contestatoarea avea posibilitatea de a formula opozitie la executare in termen de 5 zile de la primirea somatiei si nu contestatie la executare in termen de 15 zile. Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, solicita respingerea acestuia ca neintemeiat, intrucat contestatoarea nu a prezentat motive temeinice care sa justifice suspendarea, procedura de investire cu formula executorie a biletului la ordin a fost indeplinita in mod corect, procedura de executare silita a fost corect indeplinita. Pe de alta parte, contestatoarea nu a facut dovada achitarii cautiunii aferenta cererii de suspendare a executarii silite. Pe fondul cauzei, intimata solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca sustinerile contestatoarei in sensul ca nu i-a fost comunicata incheierea prin care s-a dispus investirea cu formula executorie nu poate fi primita, intrucat incheierea a fost data fara cale de atac, titlul executoriu este perfect valabil atat sub aspectul formei cat si al continutului, iar la momentul solicitarii investirii cu formula executorie a biletului la ordin, au fost indeplinite atat prevederile art. 41, cat si art. 46 ind 3 din legea nr. 58/1934. Pe de alta parte, executarea silita s-a efectuat in mod legal.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115, 371 si urm. Cpc, art. 62 din legea nr. 58/1934.
Au fost atasate intampinarii urmatoarele inscrisuri: adresa nr. 3565/28.07.2009, bilet la ordin seria BRDE3AG nr. 0031936, incheierea din data de 22.07.2009, pronuntata in dosarul nr. 8472/302/2009, procesul-verbal nr. 2957/16.06.2009, procesul-verbal nr. 2879/09.06.2009, notificarea nr. 2605819.05.2009, procesul-verbal nr. 2172/27.04.2009, notificarea din data de 07.04.2009, procesul-verbal de predare-primire a biletului la ordin, contractul nr. 200/16.06.2008/2733.
De asemenea, au fost atasate fotocopii ale actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 1247/2009, aflat pe rolul BEJ A „ C si D”.
Avand in vedere ca, potrivit disp. art. 137 C.p.c, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor care fac inutila solutionarea, in tot sau in parte a fondului cauzei, va fi analizata cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ Csi D.
Executorii judecatoresti fiind investiti sa desfasoare un serviciu de interes public ( art. 2 din Legea 188/2000), nu sunt parti in faza de executare silita. Ca atare, in cadul contestatiei la executare silita calitate procesuala au numai partile din titlu executoriu precum si persoanele vatamate prin efectuarea executarii silite. In acelasi sens, art. 41 din Statutul Uniunii Nationale a executorilor judecatoresti prevede ca biroul executorului judecatoresc nu este persoana juridica si nu poate avea calitate procesuala. De asemenea, Curtea Constitutionala prin decizia 162/2003 a statuat ca organul de executare nu are interes propriu si in consecinta nici calitate procesuala pasiva cu exceptia situatiei prevazute de art. 399 alin.1 teza finala atunci cand se face contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de executare.
In consecinta apreciind exceptia invocata ca fiind intemeiata, instanta urmeaza a o admite si a respinge contestatia la executare formulata impotriva BEJ C si D, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Avand in vedere ca, potrivit disp. art. 137 C.p.c, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor care fac inutila solutionarea, in tot sau in parte a fondului cauzei, va fi analizata cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B E J A “ C si D”, invocata din oficiu.
Executorii judecatoresti fiind investiti sa desfasoare un serviciu de interes public ( art. 2 din Legea 188/2000), nu sunt parti in faza de executare silita. Ca atare, in cadul contestatiei la executare silita calitate procesuala au numai partile din titlu executoriu precum si persoanele vatamate prin efectuarea executarii silite. In acelasi sens, art. 41 din Statutul Uniunii Nationale a executorilor judecatoresti prevede ca biroul executorului judecatoresc nu este persoana juridica si nu poate avea calitate procesuala. De asemenea, Curtea Constitutionala prin decizia 162/2003 a statuat ca organul de executare nu are interes propriu si in consecinta nici calitate procesuala pasiva cu exceptia situatiei prevazute de art. 399 alin.1 teza finala atunci cand se face contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de executare.
In consecinta apreciind exceptia invocata ca fiind intemeiata, instanta urmeaza a o admite si a respinge contestatia la executare formulata impotriva BEJ “ C si D”, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin cererea adresata BEJA C si D la data de 28.07.2009, creditoarea SC TC C SA a solicitat punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de 29.01.2009 de catre debitoarea SC T M SA, scadent la 03.07.2009. Ca urmare, s-a constituit dosarul de executare silita nr. 1247/2009 in cadrul caruia a fost emisa somatia nr. 1247/20.08.2009 prin care i s-a solicitat contestatoarei ca, in termen de 5 zile de la comunicarea somatiei, sa plateasca suma de 2067098.57 lei, reprezentand debit conform titlului executoriu si suma de 31093.43 lei, reprezentand cheltuieli de executare silita stabilite prin procesul-verbal din data de 20.08.2009 ( din care suma de 30905.47 lei- onorariu executor judecatoresc, 238 lei- onorariu aferent consultatiei in vderea constituirii actelor de executare silita, 60 lei- taxe incuviintare instanta, 600 lei- taxe informare cadastru, 71.40 lei- emitere adrese DITL si 28.56 lei- cheltuieli de transport).
Anterior, prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 18.08.2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului V Bucuresti, a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu prin infiintarea popririi la tertii popriti E SA, B, T Sector 5 si B Di R. De asemenea, prin incheierile din datele de 20.08.2009 si 28.08.2009, pronuntate in dosarele nr. 16031/301/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 si nr. 25345/299/2009 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, a fost incuviintata executarea silita prin toate formele de executare si, respectiv, prin poprire in vederea realizarii creantei prevazute in titlul executoriu.
In dosarul de executare silita au fost emise adrese de infiintare a popririi catre o serie de terti popriti prin care s-a dispus indisponibilizarea sumelor datorate debitoarei pana la concurenta debitului de 2067098.57 lei si a cheltuielilor de executare silita, precum si procese-verbale de situatie privind imobilele situate in Bucuresti, AB, nr.., sector 3/ b-dul T, nr. .., sector 6/ b-dul P.., nr. ..A, sector 6/ B-dul P.., nr.. sector 6, intocmind in mod corespunzator somatia prevazuta de art.497 C.pr. civ.
In prealabil trebuie retinut ca, tinand cont de precizarea contestatoarei in sensul ca prezenta cerere reprezinta o contestatie la executare si nu o opozitie la executare, nu vor fi analizate acele aparari prin care s-ar pune in discutie validitatea titlului executoriu sau inexistenta raportului cambial insusi, deoarece disp. art. 399 alin.3 C.pr. civ. prevad ca in cadrul contestatiei la executare se pot invoca aparari de fond privind titlul executoriu numai in cazul in care acesta nu este emis de catre o instanta judecatoreasca si legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac. Or, in privinta biletului la ordin art. 62 alin.1 din Legea 58/1934 reglementeaza opozitia la executare in cadrul careia debitorul poate invoca exceptia nulitatii biletului la ordin si exceptiile care nu sunt oprite de art.19, cum este si exceptia biletului la ordin in alb, completat abuziv.
Faptul ca incheierea de investire cu formula executorie a biletului la ordin nu i-a fost comunicata contestatoarei, nu i-a produs acesteia niciun prejudiciu din moment ce eventualele motive de nelegalitate pot fi invocate, conform art. 339 alin.2 ind.1 C.pr. civ,, pe calea contestatiei la executare. Sub acest aspect, instanta constata ca sustinerile contestatoarei ca aplicarea formulei executorii s-a facut pe o foaie de hartie separata, fara a se fi precizat datele esentiale si fara a se fi aplicat stampila rotunda a judecatoriei, nu pot fi retinute deoarece din fotocopia biletului la ordin aflata la fila 25 din dosar, se observa cu usurinta ca formula executorie este aplicata pe verso-ul biletului la ordin si cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 269 C.pr. civ.
Totodata, onorariul executorului judecatoresc revazut in procesul-verbal de cheltuieli din data de 20.08.2009, a fost stabilit conform Ordinului 2550/2006, iar raportat la cuantumul creantei urmarite si la volumul de activitate al executorului judecatoresc, nu este disproportionat de mare.
Avand in vedere ca nu au fost invocate alte motive de nulitate a actelor de executare silita, si nici nu poate fi retinuta din oficiu vreo cauza de nulitate absoluta a acestora, instanta apreciaza ca prezenta contestatie la executare este neintemeiata, urmand a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului B EJ C si D.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC T M SA, in contradictoriu cu intimatii SC TC CSA, si BANCA R SA, ca neintemeiata.
Respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu BEJ C SI D ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 18.01.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013