Conducere fara permis: autovehicol a carui sistem de propulsie nu a fost actionat. Achitare.

Conducere fara permis: autovehicol a carui sistem de propulsie nu a fost actionat. Achitare.

     Deplasarea unui autoturism pe o panta inclinata, fara a se actiona asupra sistemului sau de propulsie, de catre o persoana al carei permis de conducere a fost retinut, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art36 al.2 din Decretul nr328/1966.

     Sectia penala – decizia penala 302/08 aprilie 2004
     
     Prin sentinta penala nr.151/9.10.2003 a Judecatoriei Avrig, s-a dispus in baza art.ll pct.2 lit.a Cod pr.penala rap. la art.10 lit.b/l Cod pr.penaIa, achitarea inculpatului LV. de sub invinuirea savarsirii infractiunii prev. si ped.de art.36 a1.2 si art.37 al.1 din Decretul nr.328/1966, iar in baza art.91 Cod penal,. acestuia i-a fost aplicata sanctiunea administrativa a amenzii administrative in  cuantum de 10.000.000 lei.
Pentru a adopta aceasta solutie, instanta de fond a retinut in esenta "‘ca, fapta inculpatului de a conduce autoturismul proprietate personala avand permisul de conducere retinut in vederea anularii si cu o imbibatie etilica in sange peste limita legala, pe o distanta foarte scurta (o ,strada din com.Racovita), nu prezinta gradul de pericol social specific infractiunii prev.de art.36 a1.2 si art.3? a1.1 din Decretul nr.328/1966.
Impotriva hotararii a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Avrig, solicitand condamnarea inculpatului pentru infractiunile aratate mai sus.
Prin decizia penala nr.15/19.0 1.2004, Tribunalul Sibiu a admis apelul Parchetului si l-a condamnat pe inculpatul L.V. la o pedeapsa rezultanta de 4 luni inchisoare pentru infractiunea prev.de art.36 a1.2 si art. 37 al.1 din Decretul nr. 328/1966. ,
     Impotriva deciziei a declarat recurs inculpatul L.V., solicitand a se pronunta o solutie de achitare a sa de sub invinuirea savarsirii celor doua infractiuni, intrucat nu a condus propriu-zis autovehicolul marca Skoda ci l-a deplasat folosindu-se de fortele proprii si de structura strazii, care reprezinta de fapt, un plan inclinat.
           Recursul este fondat
     Din probele dosarului reiese ca inculpatul a deplasat autovehicolul sau fara a-i porni motorul, cateva sute de metri pe o strada din comuna, in urma impingerii acestuia de catre martorul LM. si profitand de faptul ca strada era in panta, pentru a transporta o baterie necesara punerii in functiune a unui autoturism pe care l-a reparat.
     Fapta comisa de inculpat, constand in aceea ca a deplasat autovehicolul sau marca Skoda circa 200 m pe un drum in panta, fara a avea motorul pornit, initial autovehicolul fiind impins de martorul L.M. pana a inceput sa se deplaseze singur, iar in timpul deplasarii a actionat asupra sistemului de directie (volan) si a mecanismului de franare, in conditiile in care avea permisul de conducere. suspendat, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.36 a1.2 din Decretul nr.328/1966.
     Textul sus, aratat incrimineaza conducerea unui autovehicol, in acceptia legii, a unui vehicol cu sistem propriu de propulsie, actionat de un motor care sa-i confere autonomie de deplasare.
     Ca atare, atrage raspunderea penala actiunea de a conduce un autovehicol si nu vreo alta fapta de conducere a unor vehicole ce se pot deplasa trase de animale, impinse, tractate, intrucat, in sensul legii circulatiei, acestea nu prezinta caracteristicile unui autovehicol.
Nefiind intrunita latura obiectiva a infractiunilor de care era acuzat inculpatul, Curtea a casat hotararea atacata si a dispus achitarea inculpatului L.V. de sub invinuirea sivarsirii infractiunii prev.de art.36 a1.2 lit art.37 a1.1 din Decretul nr.328/1966, in conformitate cu art.ll pct.2 lit.a rap. la art.l  lit.d-l Cod pr.penaIa.