InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Imobilele ce fac obiectul legii nr. 550/2002. Inaplicabilitatea legii in privinta bunurilor ce apartin domeniului privat al unitatilor administrativ-teritoriale.

(Decizie nr. 466 din data de 27.09.2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Proprietate privata | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Imobilele ce fac obiectul legii nr. 550/2002. Inaplicabilitatea legii in privinta bunurilor ce apartin domeniului privat al unitatilor administrativ-teritoriale.

Legea nr.550/2002 stabileste cadrul juridic pentru vanzarea spatiilor comerciale si a celor de prestari servicii proprietatea privata a statului aflate in administrarea consiliilor  judetene sau locale. Bunurilor proprietatea privata a unitatilor administrativ-teritoriale le sunt aplicabile prevederile Legii nr.213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia si ale Legii nr.215/2001 privind administratia publica locala.

Sectia comerciala si contencios administrativ-Decizia civila nr.466/27 septembrie 2004.

Prefectul a solicitat in contradictoriu cu Consiliul judetean anularea Hotararii nr.17 din 26 februarie 2004 privind aprobarea vanzarii unui imobil pe motiv ca se incalca dispozitiile Legii nr.550/2002 si ale H.G.nr.1341/2002.
Tribunalul Sibiu-sectia comerciala si contencios administrativ prin sentinta civila nr.1906/C/1 iunie 2004 a respins actiunea formulata cu motivarea ca imobilul apartine domeniului privat al unitatii administrativ-teritoriale, fiind inchiriat de locatar in baza unui contract de inchiriere si ca atare ii sunt aplicabile prevederile Legii 550/2002.
Reclamantul a formulat recurs impotriva acestei sentinte.
Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia mentionata a admis recursul, a modificat in tot hotararea atacata, a admis cererea formulata in totalitate pentru considerentele ce se vor expune in continuare.
Imobilul in litigiu a facut parte din domeniul public al Judetului Sibiu (potrivit HG nr.978/2002), pana la data de 23.06.2004 cand prin Hotararea Consiliului Judetean nr.14/27.02.2003 s-a aprobat trecerea in domeniul privat al judetului Sibiu. Prin hotararea atacata Consiliul judetean a aprobat vanzarea prin negociere directa a imobilului catre SC “X” SRL, temeiul legal invocat fiind prevederile Legii nr.5590/2002 si ale HG nr.1341/2002.
Legea nr.550/2002 stabileste cadrul juridic pentru vanzarea spatiilor comerciale si a celor de prestari servicii aflate in proprietatea privata a statului si in administrarea consiliilor judetene sau locale.
Potrivit cartii funciare, imobilul in litigiu face parte din domeniul privat al judetului Sibiu, de unde reiese ca regimul juridic al acestuia excede sferei de aplicare privind dispozitiile Legii nr.550/2002.
Articolul 4 al Legii nr.213/1998 stabileste ca domeniul privat al unitatilor administrativ-teritoriale este alcatuit din bunuri aflate in proprietatea lor si asupra carora  au drept de proprietate privata.
Consiliile locale si consiliile judetene hotarasc ca bunurile ce apartin domeniului public sau privat de interes local sau judetean sa fie date in administrarea regiilor autonome si institutiilor publice, sa fie concesionate sau inchiriate. Acestea hotarasc cu privire la cumpararea unor bunuri ori la vanzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat de interes local sau judetean, in conditiile legii.
In consecinta bunurile care fac parte din domeniul privat sunt supuse dispozitiilor dreptului comun, daca prin lege nu se prevede altfel. Vanzarea, concesionarea sau inchirierea acestor bunuri nu se poate face decat prin licitatie publica organizata in conditiile legii. Aceste dispozitii exprese privind regimul juridic al bunurilor proprietate privata apartinand unitatilor administrativ-teritoriale sunt cuprinse in Capitolul 7, Sectiunea 1 privind “Administrarea bunurilor” din Legea nr.215/201 a administratiei publice locale.
In consecinta, imobilul din litigiu nu face parte  din domeniul privat al statului si ca atare nu-i sunt aplicabile dispozitiile Legii nr.550/2002, ci apartine domeniului privat al judetului si ii sunt aplicabile prevederile Legii nr.213/1998 si ale Legii nr.215/2001 unde se prevede ca vanzarea nu poate avea loc decat prin licitatie publica si nicidecum prin vanzarea directa.
Sanctiunea  civila care intervine in cazul in care un act juridic a fost emis cu incalcarea  conditiilor legale cerute pentru incheierea lui valabila este nulitatea actului si restabilirea situatiei juridice anterioara edictarii lui, iar Curtea a procedat in consecinta.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Proprietate privata

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017