Efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos.

Efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos. Infractiune prevazuta de art. 27 al.1  a Legii nr. 365/2002. Furt calificat.  Diferentiere.

In realizarea laturii obiective a infractiunii prevazuta de art.27 al.1 a Legii nr.365/2002 si care prevede ca „efectuarea uneia din operatiunile prevazute la art. 1 pct.10, prin utilizarea unui instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia fara consimtamantul titularului instrumentului respectiv  se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 12 ani” sunt absorbite si elementele ce definesc latura obiectiva a infractiunii de furt, astfel incat  cele  doua infractiunii nu pot fi retinute  in concurs.

Sectia penala – Decizia penala nr. 197/A/2006

Prin sentinta penala nr.21/2006 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar penal nr. 6931/2005 au fost condamnati inculpatii : C.C., G.M., T.I. si I.G. la pedepse privative de libertate pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 42 al. 1,3 din Legea nr.161/2003, cu art. 41 al.2 Cod penal ; art.24 al.1  din  Legea nr.365 cu art. 41 al.2 Cod penal ;art. 27 al.1 din Legea  nr.365/2002 cu art.41 al.2 Cod penal; art.24 al.2 din Legea nr.365/2002 cu art.41 al.2 Cod penal si art.208 al.1, 209 lit. a ,e Cod penal cu art. 41 al.2 Cod penal.
Determinand vinovatia in limitele infractiunilor expuse, prima instanta a retinut in esenta ca acestia, in luna mai  a anului 2005 s-au inteles sa foloseasca dispozitive de citire a benzii magnetice a cardurilor  si minicamera, pe care le-au procurat anterior, in vederea obtinerii datelor necesare pentru clonarea mai multor carduri si pentru efectuarea retragerilor de numerar.
In acest scop au utilizat un autoturism marca Cielo, pe care l-au achizitionat impreuna, anterior, stabilind sa se imparta in echipe de cate 2, pentru a monta dispozitive la bancomatele din alte orase decat cele in care locuiau.
In realizarea acestei rezolutii infractionale, a reusit sa acceada sisteme informatice de tip  ATM prin incalcarea normelor de securitate si sa retraga diferite sume de bani din ATM –uri apartinand BCR, Reiffeiseen Bank, Bank Post, Romextera din Caracal, Tg. Jiu, Mioveni, Alexandria, Pitesti, Bucuresti si Timisoara.
     Impotriva sentintei judecatoresti au declarat apel in termenul legal statuat de  art.363 Cod pr. penala inculpatii : C.C., G.M., T.I. si I.G., aducandu-i  critici   pentru nelegalitate si netemeiniciei,printre altele  si sub aspectul incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina lor vizand in special  infractiuni prevazute de art.27 al.1 din Legea nr.365/2002 si art.208,209 Cod penal.
     Apelul inculpatilor este fondat prin prisma motivului invocat.
     Astfel, potrivit art. 27 al.1 din Legea  nr.365/2002, efectuarea uneia din operatiunile prevazute de art. 1 pct.10 prin utilizarea unei instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestora fara consimtamantul  utilizatorului instrumentului respectiv  se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 12 ani.
     Articolul 1 pct.10 lit.b  din Legea nr. 365/2002 prevede ca instrumentul de plata  electronica este un  instrument  care permite titularului sa efectueze retrageri de numerar , precum si incarcarea si descarcarea unui instrument  de plata  electronica.
     In speta de fata, inculpatii au folosit  un instrument de plata fara consimtamantul  titularului instrumentului si au efectuat  retrageri de numerar, aceasta fiind o modalitate specifica de furt ca atare infractiunea de furt, este  absorbita in infractiunea prevazuta de art.27 al.1 din Legea nr. 365/2002.
Fata de considerentele expuse, apelurile inculpatilor vor fi admise, iar hotararea atacata desfiintata, dispunandu-se schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prevazute de art. 27 al.1 din Legea nr. 365/2002 cu art. 41 al.2 Cod penal si art. 208 al.1,209 lit. a,e Cod penal cu art.41 al.2 Cod penal, intr-o singura infractiune prevazuta de art.27 al.1 din Legea 365/2002 in conditiile art.41 al.2 Cod penal.