Contencios administrativ. Cerere in despagubiri. Procedura prealabila
(Decizie nr. 794 din data de 17.04.2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia) Contencios administrativ. Cerere in despagubiri. Procedura prealabila.
Art. 1,7,19 din Legea nr.554/2004. Art. 109(2) Cod procedura civila.
In cazul cererilor in despagubiri adresate instantelor de judecata ca urmare a anularii actului administrativ atacat este necesar a fi indeplinita procedura prealabila anterior sesizarii instantei de judecata.
Sectia comerciala de contencios administrativ - fiscal – Decizia civila nr. 794/CA/17 aprilie 2006
Reclamanta SC „P” RL Cisnadie a solicitat in contradictoriu cu DGFP Sibiu obligarea paratei la plata sumei de 80.743.065 lei reprezentand dobanzi comerciale pentru perioada 18 08 2003-4 05 2005. In drept au fost invocate dispozitiile art.1 si 8 din L.544/2004 si art. 998 Cod civil. In motivarea cererii s-a aratat ca reclamanta a fost supusa controlului din partea organelor financiare la data de 13 03 2003, in urma caruia s-a stabilit obligatia de plata catre bugetul statului a sumei de 238.843.405 lei. Actele de control au fost atacate in instanta, iar prin sentinta nr.1587/2004 ramasa irevocabila, s-a dispus anularea actelor si exonerarea de plata sumei retinute de organele de control , iar in baza cererii de restituire organele financiare au procedat la compensarea sumei cu alte obligatii catre bugetul statului.
Sectia comerciala si contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentinta nr.53/c/24 01 2006 a admis exceptia neindeplinirii procedurii prealabile si a respins cererea. Instanta a retinut prin considerentele expuse ca inainte de a se adresa instantei de judecata reclamanta trebuia sa indeplineasca procedura prealabila potrivit art.7 din Legea nr. 544/2004, cererea in despagubiri fiind intemeiata pe dispozitiile art.19 (1) din Legea nr. 544/2004.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, solicitand casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare. In drept au fost invocate dispozitiile art.312 (5) Cod pr.civila.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca instanta in pronuntarea solutiei a interpretat gresit dispozitiile art.19 din Legea nr.544/2004 in sensul ca cererea in despagubiri nu necesita indeplinirea procedurii prealabile, deoarece nu se solicita anularea unui act administrativ, articolul invocat referindu-se la procedura de judecata si la taxele de timbru. Fiind o cerere accesorie actiunii privind anularea actelor administrative, nu necesita parcurgerea procedurii prealabile. Pe de alta parte se mai arata ca cererea formulata privind suma retinuta in urma careia organul financiar a efectuat compensarea se poate constitui in procedura prealabila.
Parata intimata a depus intampinare prin care solicita respingerea recursului reclamantei , deoarece solutia pronuntata de prima instanta este legala si temeinica , plangerea prealabila fiind obligatorie potrivit art. 19 (3) din Legea nr.544/2004, iar cererea de restituire nu poate tine loc de plangere prealabila.
Examinand sentinta atacata sub aspectul motivelor de recurs , Curtea constata urmatoarele:
Reclamanta a formulat cerere in despagubiri ca urmare a anularii pe cale judecatoreasca a actelor de control in baza carora trebuia sa plateasca bugetului de stat suma de 238.843.405 lei impozit pe profit, TVA si accesorii. In cauza s-a pronuntat sentinta nr.1587/2004 a Tribunalului Sibiu, ramasa irevocabila . Reclamanta solicita de la DGFP despagubiri in suma de 80.743.065 lei.
Noua lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementeaza prin art. 1 si 19 posibilitatea persoanei vatamate care a cerut anularea actului administrativ sa ceara despagubiri autoritatii sau institutiei publice care i-a cauzat prejudicii. Articolul 19 reglementeaza actiunea separata pentru despagubiri, introdusa ulterior celei privind anularea actului. Acelasi articol stipuleaza in mod expres ca instanta competenta este aceea de contencios administrativ. In conditiile in care in aliniatul 3 al aceluiasi articol se arata ca cererile in despagubiri se supun normelor Legii nr. 544/ 2004 privind procedura de judecata si taxele de timbru, reiese fara echivoc ca si in acest caz este necesar a fi indeplinita procedura prealabila, potrivit art.7 din lege. Fata de aceasta reglementare expresa , cererea in despagubiri apartine dreptului administrativ si nu dreptului civil.
Este adevarat ca in cauza nu se cere anularea unui act administrativ, dar cererea fiind adresata urmare a anularii unui astfel de act si fiind subsidiara primei cereri, reiese ca parcurgerea procedurii prealabile este obligatorie. De fapt , nimic nu impiedica partea sa formuleze aceasta cerere chiar in cuprinsul actiunii privind anularea actului administrativ. De altfel, organului financiar trebuie sa aiba posibilitatea rezolvarii acestei cereri anterior sesizarii instantei de judecata , pentru ca ulterior partea sa se adreseze instantei in cazul unui raspuns nefavorabil.
Actul invocat de reclamanta prin motivele de recurs, cererea de restituire a sumei nedatorate si compensarea cu alte datorii bugetare, nu poate constitui procedura prealabila in sensul legii , deoarece se refera la efectuarea compensarii si doar adiacent se face referire si la dobanzi , fara a indica temeiul in drept al cererii, cuantumul si perioada pentru care se solicita , decat intr-o maniera lapidara.
De altfel , articolul 19 se refera expres la procedura de judecata in cazul unor astfel de cereri, de unde reiese ca si in acest caz sunt aplicabile dispozitiile art.7 din Legea nr.544/2004, sanctiunea fiind aceea a inadmisibilitatii cererii formulate potrivit art.109 (2) Cod pr. Civila.
In aceste conditii si fata de reglementarile legale in materie se constata ca si in situatia cererilor in despagubiri adresate instantelor de judecata ca urmare a anularii actului administrativ atacat, este necesar a fi indeplinita procedura prealabila anterior sesizarii instantei de judecata.
Fata de aceste considerente, se apreciaza ca in cauza nu sunt motive de casare sau modificare a hotararii atacate si in consecinta se va respinge recursul reclamantei ca nefondat si va fi mentinuta sentinta ca fiind legala si temeinica.
Art. 1,7,19 din Legea nr.554/2004. Art. 109(2) Cod procedura civila.
In cazul cererilor in despagubiri adresate instantelor de judecata ca urmare a anularii actului administrativ atacat este necesar a fi indeplinita procedura prealabila anterior sesizarii instantei de judecata.
Sectia comerciala de contencios administrativ - fiscal – Decizia civila nr. 794/CA/17 aprilie 2006
Reclamanta SC „P” RL Cisnadie a solicitat in contradictoriu cu DGFP Sibiu obligarea paratei la plata sumei de 80.743.065 lei reprezentand dobanzi comerciale pentru perioada 18 08 2003-4 05 2005. In drept au fost invocate dispozitiile art.1 si 8 din L.544/2004 si art. 998 Cod civil. In motivarea cererii s-a aratat ca reclamanta a fost supusa controlului din partea organelor financiare la data de 13 03 2003, in urma caruia s-a stabilit obligatia de plata catre bugetul statului a sumei de 238.843.405 lei. Actele de control au fost atacate in instanta, iar prin sentinta nr.1587/2004 ramasa irevocabila, s-a dispus anularea actelor si exonerarea de plata sumei retinute de organele de control , iar in baza cererii de restituire organele financiare au procedat la compensarea sumei cu alte obligatii catre bugetul statului.
Sectia comerciala si contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentinta nr.53/c/24 01 2006 a admis exceptia neindeplinirii procedurii prealabile si a respins cererea. Instanta a retinut prin considerentele expuse ca inainte de a se adresa instantei de judecata reclamanta trebuia sa indeplineasca procedura prealabila potrivit art.7 din Legea nr. 544/2004, cererea in despagubiri fiind intemeiata pe dispozitiile art.19 (1) din Legea nr. 544/2004.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, solicitand casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare. In drept au fost invocate dispozitiile art.312 (5) Cod pr.civila.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca instanta in pronuntarea solutiei a interpretat gresit dispozitiile art.19 din Legea nr.544/2004 in sensul ca cererea in despagubiri nu necesita indeplinirea procedurii prealabile, deoarece nu se solicita anularea unui act administrativ, articolul invocat referindu-se la procedura de judecata si la taxele de timbru. Fiind o cerere accesorie actiunii privind anularea actelor administrative, nu necesita parcurgerea procedurii prealabile. Pe de alta parte se mai arata ca cererea formulata privind suma retinuta in urma careia organul financiar a efectuat compensarea se poate constitui in procedura prealabila.
Parata intimata a depus intampinare prin care solicita respingerea recursului reclamantei , deoarece solutia pronuntata de prima instanta este legala si temeinica , plangerea prealabila fiind obligatorie potrivit art. 19 (3) din Legea nr.544/2004, iar cererea de restituire nu poate tine loc de plangere prealabila.
Examinand sentinta atacata sub aspectul motivelor de recurs , Curtea constata urmatoarele:
Reclamanta a formulat cerere in despagubiri ca urmare a anularii pe cale judecatoreasca a actelor de control in baza carora trebuia sa plateasca bugetului de stat suma de 238.843.405 lei impozit pe profit, TVA si accesorii. In cauza s-a pronuntat sentinta nr.1587/2004 a Tribunalului Sibiu, ramasa irevocabila . Reclamanta solicita de la DGFP despagubiri in suma de 80.743.065 lei.
Noua lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementeaza prin art. 1 si 19 posibilitatea persoanei vatamate care a cerut anularea actului administrativ sa ceara despagubiri autoritatii sau institutiei publice care i-a cauzat prejudicii. Articolul 19 reglementeaza actiunea separata pentru despagubiri, introdusa ulterior celei privind anularea actului. Acelasi articol stipuleaza in mod expres ca instanta competenta este aceea de contencios administrativ. In conditiile in care in aliniatul 3 al aceluiasi articol se arata ca cererile in despagubiri se supun normelor Legii nr. 544/ 2004 privind procedura de judecata si taxele de timbru, reiese fara echivoc ca si in acest caz este necesar a fi indeplinita procedura prealabila, potrivit art.7 din lege. Fata de aceasta reglementare expresa , cererea in despagubiri apartine dreptului administrativ si nu dreptului civil.
Este adevarat ca in cauza nu se cere anularea unui act administrativ, dar cererea fiind adresata urmare a anularii unui astfel de act si fiind subsidiara primei cereri, reiese ca parcurgerea procedurii prealabile este obligatorie. De fapt , nimic nu impiedica partea sa formuleze aceasta cerere chiar in cuprinsul actiunii privind anularea actului administrativ. De altfel, organului financiar trebuie sa aiba posibilitatea rezolvarii acestei cereri anterior sesizarii instantei de judecata , pentru ca ulterior partea sa se adreseze instantei in cazul unui raspuns nefavorabil.
Actul invocat de reclamanta prin motivele de recurs, cererea de restituire a sumei nedatorate si compensarea cu alte datorii bugetare, nu poate constitui procedura prealabila in sensul legii , deoarece se refera la efectuarea compensarii si doar adiacent se face referire si la dobanzi , fara a indica temeiul in drept al cererii, cuantumul si perioada pentru care se solicita , decat intr-o maniera lapidara.
De altfel , articolul 19 se refera expres la procedura de judecata in cazul unor astfel de cereri, de unde reiese ca si in acest caz sunt aplicabile dispozitiile art.7 din Legea nr.544/2004, sanctiunea fiind aceea a inadmisibilitatii cererii formulate potrivit art.109 (2) Cod pr. Civila.
In aceste conditii si fata de reglementarile legale in materie se constata ca si in situatia cererilor in despagubiri adresate instantelor de judecata ca urmare a anularii actului administrativ atacat, este necesar a fi indeplinita procedura prealabila anterior sesizarii instantei de judecata.
Fata de aceste considerente, se apreciaza ca in cauza nu sunt motive de casare sau modificare a hotararii atacate si in consecinta se va respinge recursul reclamantei ca nefondat si va fi mentinuta sentinta ca fiind legala si temeinica.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017