Partaj bunuri comune. Evaluarea apartamentului. Includerea in masa de impartit a centralei termice ca bun individual. Nelegalitate.

    Partaj bunuri comune. Evaluarea apartamentului. Includerea in masa de impartit a centralei termice ca bun individual. Nelegalitate. 

       Cod procedura civila, art. 673/5.
     Codul familiei , art. 30.
     
     Daca la stabilirea valorii de circulatie a imobilului litigios s-a luat in considerare ca apartamentul are instalatie de incalzire racordata la centrala termica individuala este nelegal a se include in masa de impartit centrala termica ca bun individual.

Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia civila nr. 83/ 21 septembrie 2009

          Prin sentinta civila nr. 4802/2008 pronuntata de Judecatoria Petrosani s-a admis in parte actiunea inaintata de reclamanta C.D. impotriva  paratului C.G., precum si  cererea reconventionala formulata de parat impotriva reclamantei si, s-a constatat, printre altele, ca partile au dobandit in cote egale de contributie sub durata casatoriei un apartament si s-a dispus partajarea bunurilor prin formare de doua loturi si atribuirea lor catre parti, in lotul paratului fiind incluse si imobilele, iar pentru egalizarea loturilor, paratul a fost obligat la  sulta.
           In motivarea hotararii s-a retinut, in esenta, ca in ce priveste bunurile dobandite sub durata casatoriei, partile le-au recunoscut, iar valoarea imobile s-a stabilit pe baza rapoartelor de expertiza.
           Impotriva sentintei au declarat apel ambele parti.
            In sustinerea motivelor de apel reclamanta a solicitat a se modifica hotararea, printre altele, in sensul de a se include in lotul ei centrala termica, intrucat  a fost exclusa de la partaj centrala termica.
            In motivarea apelului sau paratul a solicitat, printre altele,  a se recalcula corect sulta, tinand seama de faptul ca dupa separarea in fapt a achitat singur datoriile comune.
       Prin decizia civila nr. 154/A/2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara s-au admis ca fondate ambele apeluri declarate in cauza si s-a modificat in parte hotararea atacata, printre altele, in sensul ca s-a constatat ca partile au mai dobandit ca bunuri comune in cota de 1/2 parte fiecare si o centrala termica si s-a inclus centrala termica in lotul de bunuri atribuite paratului, cu consecinta  recalcularii valorilor loturilor si a sultei.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare s-a retinut, in esenta, de catre tribunal cu referire la probele dosarului si indeosebi cu referire la raportul de contraexpetiza efectuat in apel ca valoarea actuala de circulatie a imobilului in litigiu este de 80.022 lei si ca, in adevar, instanta de fond trebuia sa includa in masa de impartit si  centrala termica astfel cum a sustinut  reclamanta prin motivele de apel.
     Impotriva acestei decizii civile a declarat recurs paratul C.G., solicitand, printre altele,  admiterea recursului si modificarea hotararilor atacate in senul de a se exclude din masa de impartit centrala termica pe gaz, cu consecinta  recalcularii valorilor loturilor si a sultei.
      In motivarea recursului se arata, in esenta,  ca  instanta de apel in mod gresit a inclus in masa de impartit centrala termica, atata timp cat ea este cuprinsa in  valoare de circulatie a imobilului din litigiu.
     In drept invoca art. 304 pct. 9 Cod pr.c, art. 312 si 276 Cod pr.c.
     Prin intampinarea depusa la dosar intimata reclamanta C.D. a solicitat respingerea recursului formulat in cauza de parat, ca nefondat.
     Prin Decizia Civila nr. 83 din  21 Septembrie 2009, Curtea de Apel - Sectia pentru cauze cu minori si de familie a admis recursul declarat de parat si a modifica in parte hotararea atacata in sensul excluderii din masa bunurilor comune a centralei termice, cu consecinta  recalcularii valorilor loturilor si a sultei.
      Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea a retinut:
     Examinand actele si lucrarile dosarului, se retine ca fondata critica recurentului parat referitoare la includerea in masa de impartit a centralei termice.
     In fata instantei de apel s-a administrat un raport de contraexpertiza in constructii de expertii judiciari T.N., E.G. si P.A., concluzionandu-se ca valoarea de circulatie a imobilului in litigiu este de 80.022 lei. Din cuprinsul raportului de contraexpertiza rezulta ca la evaluarea imobilului s-a avut in vedere ca apartamentul in litigiu are montata instalatie de incalzire pe orizontala racordata la centrala termica individuala, tip W. Ori, in contextul in care la stabilirea valorii de circulatie a imobilului litigios s-a luat in considerare ca apartamentul are instalatie de incalzire racordata la centrala termica individuala ar fi injust a se include in masa de impartit centrala termica ca bun individual.
  Fata de aceste considerente, in baza disp. art. 312 alin. 1, 2 si 3 rap. la art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, Curtea de Apel a admis ca fondat recursul paratului.