Inculpati minori. Aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cod procedura penala. Pedeapsa in alte limite decat cele legale. Consecinte.

    Inculpati minori. Aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cod procedura penala. Pedeapsa in alte limite decat cele legale. Consecinte. 
     
     Cod penal: art. 99, 109.
     Cod procedura penala : art. 320/1, 385/9 pct. 14 .
     
     Potrivit art. 385/9 pct. 14, teza a II-a  Cod procedura penala, hotararile judecatoresti sunt supuse casarii cand s-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.
     
     Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia penala nr.66/ 21 martie 2011
     
     Prin sentinta penala nr. 7 din 17 ianuarie 2011 pronuntata de Judecatoria Medias in dosarul penal nr. 4514/257/2010, s-a dispus , in baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. c) si al. 2/1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 42 Cod penal, art. 99 al. 2 Cod penal, art. 109 Cod penal, art. 320/1 Cod procedura penala, condamnarea  inculpatelor   minore M.A.I. si  S.A.C. la pedeapsa de cate 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea a doua infractiuni de talharie, in forma continuata, 
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal , s-a dispus ca fiecare inculpata sa execute pedeapsa inchisorii cea mai mare de cate 1 an si 2 luni.
In temeiul art. 110 Cod penal instanta a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicata fiecarei inculpatei minore  pe o durata de 2 ani si 2 luni, punandu-se in vedere minorelor dispozitiile art. 83 Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut, in esenta, ca  prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias au fost trimise in judecata inculpatele minore M.A.I. si  S.A.C.  pentru savarsirea a cate doua infractiuni de talharie, forma continuata,   prevazute si pedepsite de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. C si alin. 2 ind. 1 lit. a)  cod penal, cu art. 41 alin. 2 cp. si art. 99 si urmatoarele cod penal si cu art. 33 lit. a) si 34 cod penal.
     Legal citate si prezente la judecata inculpatele declara ca recunosc intocmai faptele pentru care sunt trimise in judecata si solicita ca judecata sa se faca conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., in baza actelor de la urmarire penala.
     Analizand actele si probele dosarului instanta a retinut ca  in dupa – amiaza zilei de 09.04.2010, in cadrul aceleiasi rezolutii infractionale in timp ce se aflau intr-un loc public, le-au deposedat prin amenintare si violenta pe partile vatamate G.T. si N.I.B. de un telefon mobil marca N. si doua inele( unul de aur si unul de argint), dupa care, tot prin amenintare si violenta, si-au asigurat pastrarea acelor bunuri .
     In dupa – amiaza zilei de 13.04.2010, in cadrul aceleiasi rezolutii infractionale, in timp ce se aflau intr-un loc public,  le-au deposedat prin amenintare si violenta pe partile vatamate W.B. si H.L.M. de un telefon mobil marca N. X3 , mai multe bijuterii din aur si argint si suma totala de 13 lei.
      In drept, s-a retinut ca inculpatele au savarsit fiecare cate doua infractiuni de talharie prev. si ped. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c),  si alin.2/1 ,  lit. a Cod penal ambele cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 99 si urm. Cod penal ,  astfel ca instanta tinand seama de dispozitiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen. va condamna pe fiecare inculpata la pedepsele de cate 1 an si 2 luni inchisoare pentru fiecare dintre cele doua fapte de talharie savarsite.
     Procedand la aplicarea pedepsei inchisorii orientata spre minimul prevazut de lege , pentru ambele inculpate instanta a avut in vedere dispozitiile art. 72  Cod penal, precum si constatarile si concluziile cuprinse in referatului de evaluare efectuat de Serviciul de Probatiune .
     Impotriva acestei sentinte penale a declarat recurs in termen, motivat Parchetul de pe langa Judecatoria Medias, criticand-o pentru nelegalitate, printre altele,  sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate celor doua inculpate.
     In dezvoltarea motivelor de recurs se sustine, in esenta,  ca in mod gresit prima instanta le-a condamnat pe cele doua inculpate minore la pedeapsa de  cate 1 an si 2 luni inchisoare, fiecare, urmare a aplicari gresite a dispozitiilor  art. 320/1 Cod pr.pen. si in contextul in care nu a retinut in favoarea celor doua inculpate dispozitiile art. 74 si 76 Cod penal. Se arata ca limita minima a pedepsei ce putea fi aplicata inculpatelor era de 2 ani si 4 luni inchisoare.
     Se solicita astfel, admiterea recursului, casarea sentintei penale atacate si rejudecand cauza a se aplica celor doua inculpate o pedeapsa in limitele legale.
     In drept, se invoca disp. art. 385/15 alin. 1, pct. 2, lit. d) Cod pr.pen., art. 320/1 alin. 7 Cod pr.pen. 
     Prin decizia penala nr. 66 din 21 martie 2011 Curtea de Apel Alba Iulia- Sectia pentru cauze cu minori si de familie a admis recursul formulat de parchet, a casat sentinta penala atacata, printre altele,  sub aspectul laturii penale a cauzei, in ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatelor .
S-au descontopit pedepsele rezultante de cate 1 an si 2 luni inchisoare aplicate inculpatelor minore M.A.I. si S.A.C. in pedepsele componente .
S-a majorat la 2 ani si 4 luni inchisoare pedepsele aplicate fiecarei inculpate pentru comiterea a cate doua infractiuni de talharie in forma continuata, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c si al. 2 ind. 1 lit. a C.pen. cu apl. art. 41 al. 2 C.pen., art. 99 C.pen. si art. 109 C.pen. si art. 320 ind. 1 C.pr.pen., iar in baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate fiecarei inculpate in pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 4 luni inchisoare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut urmatoarele: 
      O prima critica invocata de parchet prin recursul formulat vizeaza cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 14, teza a II-a  Cod pr.pen., potrivit caruia hotararile sunt supuse casarii cand s-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.
     In speta, inculpatele minore au fost trimise in judecata pentru comiterea infractiunii de talharie, prev.  si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c) si al. 2/1 lit. a) Cod penal, care se sanctioneaza cu pedeapsa inchisorii cuprinsa intre 7 ani si 20 de ani.
     Raportat  la starea de minoritate a inculpatelor, potrivit art. 109 Cod penal, limitele de pedeapsa de reduc la jumatate, astfel ca acestea sunt de 3 ani si 6 luni, limita minima si 10 ani, limita maxima.
     In cauza dedusa judecatii, instanta de fond a facut aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cod pr.pen., urmare a cererii formulate de inculpatele minore care au recunoscut faptele, astfel cum au fost descrise in actul de inculpare si au acceptat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
     Potrivit art. 320/1 alin. 7 Cod pr.pen. ,, Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.’’
     Aplicand aceste dispozitii legale la limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator - art. . 211 al. 1, al. 2 lit. c) si al. 2/1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea dispozitiile  art. 109 Cod penal,  Curtea constata ca limita minima a pedepsei ce poate fi aplicata celor doua inculpate minore este de 2 ani si 4 luni inchisoare ( o treime din limita minima fiind de 1 an si 2 luni inchisoare).
     In speta,  judecatorul de fond a aplicat fiecarei inculpate minore o pedeapsa de cate 1 an si  2 luni inchisoare sub limita minima prevazute  de lege  fara a retine in favoarea acestora circumstante atenuate judiciare, care ar fi avut ca efect, in adevar, coborarea limitelor de pedeapsa sub minimul prevazut de lege ( art. 74 si 76 Cod penal). 
     Procedand la aplicarea unei atari pedepsei, judecatorul de fond le-a condamnat pe cele doua inculpate minore la o pedeapsa in alte limite decat cele prevazute de lege fiind indeplinite exigentele cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 , teza a II- a Cod pr.p. , asa cum corect se sustine in recursul parchetului.
     Asa fiind, Curtea , in baza dispozitiile  art. 385/15 pct. 2, lit. d ) Cod pr.pen. rap. la art. 385/9 pct. 14 , teza a II- a Cod pr.pen.,  va admite ca fondat recursul parchetului, va casa  sentinta penala atacata numai sub aspectul laturii penale a cauzei, in ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatelor in sensul celor mentionate in considerentele hotarari.