Eliminarea din examenul de bacalaureat ca urmare a unei tentative de fraudare. Interdictia de a participa la urmatoarele sesiuni de bacalaureat . Intelesul notiunii de act administrativ. Suspendarea executarii actului administrativ – Conditii.

Eliminarea  din examenul de bacalaureat ca urmare a unei tentative de fraudare. Interdictia de a participa la urmatoarele sesiuni de bacalaureat . Intelesul notiunii de act administrativ. Suspendarea executarii actului administrativ – Conditii.

Sectia de  contencios administrativ si fiscal - Decizia nr. 2180/29 august 2011

     Prin Decizia nr. 2180/2011 pronuntata in dosar nr. 5021/97/2011 la data de 29 August 2011, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de apel Alba Iulia a admis recursul declarat de reclamantul B.R.A., impotriva Sentintei Civile nr.2318/CA/2011 pronuntata la data de 28.07.2011 de Tribunalul Hunedoara-Sectia Comerciala si Contencios Administrativ si in consecinta a admis cererea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Scolar al Judetului H. si a dispus suspendarea executarii masurii de interzicere de a participa la urmatoarea sesiune a examenului de Bacalaureat organizata in perioada august-septembrie 2011, pana la solutionarea irevocabila a Dosarului civil nr.4750/97/2011, masura luata de parat prin adresa nr.2861/30 06 2011.
     S-a retinut ca prin actiunea in contencios administrativ, astfel cum a fost precizata, inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr.5021/97/2011, reclamantul B.R.A. a solicitat, in contradictoriu cu paratul Inspectoratul  Scolar al  Judetului H. ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna:
     - suspendarea  masurilor luate  prin adresa nr.2861/30.06.2011, de interzicere  de a mai participa  la  urmatoarele doua sesiuni  ale bacalaureatului pana la solutionarea  definitiva si  irevocabila a dosarului de fond numarul 4750/97/2011.
     In motivarea cererii sale, reclamantul  a aratat ca sunt intrunite motivele prevazute la art.14 din Legea nr.554/2004, in sensul ca exista un caz bine justificat in sensul ca nu  a introdus in sala de examen materiale  interzise iar prin suspendarea actului administrativ atacat s-ar preveni o paguba iminenta. Cu privire la paguba iminenta se  arata ca prin executarea actului administrativ atacat este  pus in imposibilitatea  de a-si continua pregatirea scolara  si de a participa la urmatoarele  doua sesiuni  de bacalaureat .
     In drept s-au invocat disp.art.14 si 15 din Legea nr.554/2004.
     Prin intampinare paratul Inspectoratul  Scolar al  Judetului H. invoca in principal  exceptia  lipsei  calitatii procesuale  pasive a institutiei intrucat masura  eliminarii  din examen a fost dispusa  de comisia de bacalaureat, inadmisibilitatea cererii  intrucat  masura  eliminarii  de la  sustinerea  examenului de  bacalaureat  nu indeplineste  cerintele  unui act administrativ , iar pe fond se solicita  respingerea  cererii  motivat de  faptul ca  masura  eliminarii  de la bacalaureat  reprezinta o  sanctiune aplicata  nerespectarii normelor  de conduita  in timpul examenului  de catre  candidat.
     Se mai arata  ca din declaratia  reclamantului  reiese incalcarea  dispozitiilor Ordinului  nr. 4799/31.08.2010 .
Prin sentinta nr. 2318/CA/2011 pronuntata la data de 28.07.2011 de Tribunalul Hunedoara – Sectia Comerciala si Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa cererea formulata de reclamant.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca exceptia  lipsei calitatii  procesuale  pasive este neintemeiata intrucat adresa  nr. 2861/30.06.2011 este emisa  de catre parat  si  prin urmare  cererea  reclamantului  de suspendare a efectelor  acestei adrese se judeca in  contradictoriu  cu emitentul  actului  situatie  in care Inspectoratul  Scolar al  Judetului H. are  calitate  procesuala  pasiva .
     In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii  cererii  pe motiv ca  litigiul nu vizeaza un act administrativ,  instanta de fond,  interpretand  prevederilor  art. 2 lit.” c” din Legea nr.554/2004 coroborat  cu dispozitiile  art. 56  alin.2 din  Ordinul Ministerului Educatiei , Cercetarii, Tineretului si Sportului  nr. 4799/2010 a retinut ca masura  eliminarii  din examen  reprezinta  o sanctiune  aplicata  pentru nerespectarea  normelor de conduita  in  timpul examenului  de bacalaureat, context in care procesul - verbal  de eliminare din examen  este  actul care produce efecte  juridice iar adresa  nr.2861/2011 are rolul de a comunica  existenta  si legalitatea  faptei  din perspectiva institutiei . Ca atare adresa nr. 2861/2011 nu  produce efecte  prin ea insasi,ci doar impreuna  cu actul de  eliminare  din examen, in conditiile  in care se  sustine ca  masura  eliminarii  este nelegala si ca atare nu poate fi un act administrativ in sensul legii.
A fost analizata insa si ipoteza in care  adresa nr.2861/30.06.2011  are caracter  de  act administrativ  si produce efecte  juridice, ocazie cu care instanta a retinut ca  cererea de  suspendare  intemeiata  pe dispozitiile  art. 14 din Legea  nr. 554/2004 este  neintemeiata intrucat prima conditie, aceea a existentei unui caz bine justificat, nu este indeplinita atata timp cat, la o apreciere de ansamblu a actului, acesta nu prezinta motive de nelegalitate vadita in conditiile  in care reclamantul  atat prin actiune  cat si prin declaratia  aflata la dosar  recunoaste  ca avea asupra  sa o hartie (fituica) cu subiecte  la matematica.
     Cat priveste conditia pagubei iminente, s-a apreciat ca nu se mai impune a fi analizata in conditiile in care nu este indeplinita cea a existentei cazului bine justificat.
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In expunerea motivelor se arata ca a fost contestata masura dispusa prin adresa nr. 2861/30.06.2011, respectiv aceea de  interzicere  de a mai participa  la  urmatoarele doua sesiuni  ale bacalaureatului, context in care aceasta are caracterul unui act administrativ.
Relativ la conditia cazului bine justificat se arata ca, in primul rand trebuie avute in vedere dispozitiile art. 23 alin. 8 din Constitutia Romaniei referitore la prezumtia de nevinovatie pana la stabilirea prin hotarare definitiva a intentiei sale de fraudare.
Pe de alta parte, se mai arata ca, acea hartie nu viza subiectele pe care recurentul le avea de rezolvat, nu a fost introdusa de el in sala, astfel ca nu sunt intrunite nici conditiile prevazute de art. 96 alin. 2 din metodologie pentru a se putea discuta despre o eventuala intentie de fraudare.
Relativ la declaratia aflata la dosar, data imediat dupa luarea masurii de indepartare a sa din sala, sustine ca a fost data la sugestiile comisiei de bacalaureat, in timp ce se afla sub imperiul unei puternice emotii si nu cuprinde descrierea detaliata a faptei si imprejurarilor in care aceasta s-a produs.
     In ce priveste iminenta producerii unei pagube, aceasta decurge din prima conditie, prin interzicerea de a mai participa la urmatoarea sesiune de bacalaureat prejudiciul este evident si ireparabil, fiind vatamat dreptul de a avea acces liber la orice forma de invatamant, timpul scurs nemaiputand fi recuperat din punct de vedere educational.
Paratul Inspectoratul Scolar al Judetului  H. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, solutia instantei de fond fiind temeinica si legala.
  Analizand recursul formulat prin prisma motivelor invocate dar si al dispozitiilor art. 304 indice 1 din Codul de procedura civila curtea constata ca acesta este fondat si urmeaza sa-l admita pentru urmatoarele considerente:
Relativ la calitatea de act administrativ a adresei nr.2861/30.06.2011 emisa de Inspectoratul Scolar al Judetului  H., instanta de fond a facut o gresita interpretare a dispozitiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr.554/2004.
Potrivit art. 56 alin. 2 din Metodologia de organizare si desfasurare a examenului de bacalaureat – 2011 aprobata prin Anexa 2 la Ordinul Ministerului Educatiei , Cercetarii, Tineretului si Sportului  nr. 4799/2010 (in continuare Metodologia), „se interzice candidatilor sa patrunda in sala cu orice fel de lucrari: manuale,dictionare, notite, insemnari etc., care ar putea fi utilizate pentru rezolvarea subiectelor, precum si cu orice mijloc electronic de calcul sau de comunicare. Asistentii vor verifica respectarea acestei prevederi inainte de aducerea subiectelor in sali. Nerespectarea dispozitiilor referitoare la introducerea de materiale interzise in sala de examen duce la eliminarea din examen a candidatului de catre presedintele comisiei de examen, indiferent daca materialele interzise au fost folosite sau nu, si, dupa caz, la sanctionarea asistentilor.”
Asadar competenta de a dispune eliminarea din examen a candidatului ii apartine presedintelui comisiei de bacalaureat din centrul de examen, conform cap. III, pct. 1.24. din Anexa 3 la Ordinul Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului  nr. 4799/2010.  In acest sens a fost intocmit procesul verbal din 29.06.2011 aflat la fila X din dosarul de fond.
Impotriva acestei masuri recurentul reclamant a facut contestatie la Inspectoratul Scolar al Judetului H. iar prin adresa numarul 2861/30.06.2011 semnata de Presedintele comisiei judetene de bacalaureat, sub antetul Inspectoratului Scolar al Judetului  H., se comunica faptul ca s-a realizat o analiza a „documentelor si … inregistrarilor video” si s-a constatat ca membrii comisiei au respectat dispozitiile art. 96 alin. 2 din Metodologie eliminandu-l justificat din examen pe reclamant. Pe de alta parte i se comunica acestuia interdictia de a mai participa la urmatoarele doua sesiuni de bacalaureat.
  Acest raspuns are natura unui act administrativ emis in  urma exercitarii recursului ierarhic, autoritatea ierarhic superioara comisiei de examen verificand legalitatea masurilor dispuse de aceasta. El se incadreaza fara indoiala in definitia reglementata de art. 2 alin. 1 lit.c din Legea nr.554/2004, avand ca efecte confirmarea masurii excluderii din examen si interzicerea participarii la urmatoarele doua sesiuni de bacalaureat.
     Acest control a fost realizat in virtutea principiului subordonarii ierarhice, in conditiile in care Anexa nr. 3 din Ordinul Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului nr.4799/2010, care reglementeaza in mod explicit atributiile membrilor comisiilor de bacalaureat nu cuprinde, in mod expres, o procedura de solutionare a contestatiilor la masura excluderii din examen si nici nu stabileste o competenta speciala in acest sens. Trebuie retinut ca acele competente relative la contestatiile depuse  (cap. V din Anexa 3) vizeaza in mod exclusiv modul de notare a lucrarilor si nu pot fi extinse prin analogie la situatii precum cea dedusa judecatii.
     Prin urmare, obiect al actiunii in contencios administrativ il constituie, in principal, actul emis in  urma exercitarii recursului ierarhic, respectiv adresa nr. 2861/30.06.2011 emisa de Inspectoratul Scolar al Judetului H., sub semnatura presedintelui comisiei judetene de bacalaureat, iar cu ocazia analizarii legalitatii acesteia, potrivit art. 18 alin. 2 din Legea nr.554/2004, se va analiza implicit si legalitatea masurii dispuse prin procesul verbal din 29.06.2011.
In acest context actiunea recurentului a fost corect introdusa din punct de vedere formal.
In ceea ce priveste indeplinirea conditiilor de fond prevazute de art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr.554/2004, curtea retine ca prima instanta a realizat o aplicare gresita a acestora raportat la probele dosarului.
    Instanta de contencios administrativ, poate suspenda executarea unui act administrativ unilateral, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente.
     Rezulta, asadar, ca pentru suspendarea executarii unui act administrativ, pe langa cerinta initierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi intrunite, cumulativ, alte doua conditii: existenta unui caz bine justificat si iminenta producerii unei pagube care, astfel, poate fi prevenita.
    Acestea sunt definite in art. 2 alin. 1 din Legea nr.554/2004, text conform caruia:
    s) paguba iminenta - prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public;
   t) cazuri bine justificate - imprejurarile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ;
    Indeplinirea conditiilor cazului bine justificat si a iminentei unei pagube sunt supuse aprecierii judecatorului, care efectueaza o analiza sumara a aparentei dreptului, pe baza circumstantelor de fapt si de drept ale cauzei. Acestea trebuie sa ofere indicii suficiente de rasturnare a prezumtiei de legalitate si sa faca verosimila iminenta producerii unei pagube in cazul particular supus evaluarii.
    In ce priveste cazul bine justificat trebuie retinut ca nici procesul verbal din 29.06.2011  si nici adresa nr. 2861/30.06.2011 nu au indicat in mod explicit in ce consta intentia de fraudare a examenului de catre recurent. Textul legal invocat de organul administrativ - art. 56 alin. 2 din Metodologie – face referire la: manuale,dictionare, notite, insemnari etc., care ar putea fi utilizate pentru rezolvarea subiectelor, precum si cu orice mijloc electronic de calcul sau de comunicare.
Aptitudinea inscrisului gasit asupra recurentului de a contribui la rezolvarea subiectelor este de esenta raspunderii disciplinare a candidatului. Este evident ca numai un inscris care ii putea fi folositor, indiferent daca a fost folosit sau nu, putea atrage o sanctiune in sarcina acestuia, mergand pana la excluderea din examen.
Or, in speta, analiza sumara a actelor emise si contestate nu permite desprinderea unei concluzii aparente neechivoce in sensul existentei premiselor de atragere a unei asemenea raspunderi.
     Reclamantul sustine ca inscrisul respectiv viza rezolvarea subiectelor la modulul 2 in timp ce el era examinat la modulul 1, afirmatie care nu a fost contestata nici un moment de catre parat nici prin intampinare si nici prin depunerea respectivului inscris la dosar. Or un asemenea aspect este suficient pentru a genera un dubiu cu privire la legalitatea masurii luate, in conditiile in care un astfel de inscris, ca cel descris de recurent, nu se incadreaza in mod evident in definitia inscrisului apt de a contribui la rezolvarea subiectelor.
     Ca atare, in mod evident exista o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ, imprejurare fata de care cerinta cazului bine justificat se impuine a se constata ca este intrunita.
     In ce priveste iminenta producerii unei pagube, aceasta decurge din efectele actului atacat. Prin interzicerea de a mai participa la urmatoarea sesiune de bacalaureat prejudiciul este evident si ireparabil, fiind vatamat in dreptul de a beneficia de oportunitatile existente la acest moment in ofertele comunicate de catre institutiile de invatamant superior din strainatate, care au ca punct de plecare data de 01.09.2011.
     Asa fiind, avand in vedere si Recomandarea nr.R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Ministrii din cadrul Consiliului Europei privind protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa si Recomandarea nr.16/2001 a Comitetului de Ministrii din cadrul Consiliului Europei, potrivit careia executarea deciziilor administrative trebuie sa tina cont si de interesele persoanelor particulare, iar autoritatea jurisdictionala competenta, in speta instanta de judecata, este chemata sa ia masuri provizorii corespunzatoare atunci cand executarea unei decizii administrative este de natura sa provoace daune grave particularilor carora li se aplica decizia, in mod gresit prima instanta a respins cererea reclamantului.
Solutia suspendarii executarii actului administrativ pana la pronuntarea instantei de fond, se circumscrie notiunii de protectie provizorie corespunzatoare, masura care se recomanda a fi luata de autoritatea jurisdictionala, fara a se aduce atingere principiului executarii deciziilor autoritatilor administrative din oficiu, prin care se impune particularilor o serie de obligatii si constrangeri, in acest sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin hotararea pronuntata in cauza C 213/89.
     Fata de aceste imprejurari, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile  cumulative prevazute de art.15 din Legea nr.554/2004 sens in care, potrivit art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila,  recursul reclamantului urmeaza a fi admis iar sentinta atacata modificata in sensul admiterii cererii de suspendare a executarii.