Principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac.
(Decizie nr. 868 din data de 29.09.2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac.
Majorarea de catre instanta de apel a sporului de pedeapsa stabilit de catre prima instanta este nelegala, in contextul in care sentinta pronuntata de judecatorie a fost atacata numai de catre inculpati si constituie o agravare a situatiei acestora in propria cale de atac, reindividualizarea sporului reprezentand un echivalent al pedepselor care nu se executa si putand avea consecinte ulterioare asupra persoanei condamnate.
Sectia penala - Decizia penala nr. 868/29 august 2011
Prin sentinta penala nr. 142 din 10.11.2010 pronuntata de Judecatoria Avrig, in baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A.N. la pedepsele de:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL „D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H. I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A.N., la pedeapsa de:
- 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A.N., la pedeapsa de:
- 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului G.C.A.N. pedeapsa cea mai grea, de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 8 ani inchisoare.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.N.C., la pedepsele de:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL „D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. Sibiu si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.N.C., la pedeapsa de:
- 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.N.C., la pedeapsa de:
- 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului G.N.C. pedeapsa cea mai grea, de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 10 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul P.C.A., la urmatoarele pedepse:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL „D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului P.C.A. pedeapsa cea mai grea, de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 357 alin. 3 C.pr.pen. coroborat cu art. 71 alin. 2 C.pen., s-a interzis inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A. exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A., durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 27.02.2009 si pana la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art. 350 alin.1 C.pr.pen. s-a mentinut starea de arest a inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A.
In baza art. 118 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea:
- de la inculpatul G.C.A.N., autoturismul marca F.E., cu seria sasiu X precum si numerele de inmatriculare XX-XX 534;
- de la inculpatul G.N.C. urmatoarele obiecte descrise in procesul-verbal din data de 27.02.2009, incheiat de catre organele de Politie ale municipiului D. (f.X, VOL.II U.P.), astfel: o foarfeca pentru taiat fier beton tip gura de lup de culoare rosie si capete de culoare neagra din cauciuc, un levier hexagonal de culoare albastra Merox tip picior de caprioara, un cleste de culoare neagra folosit pentru scos cuie metalice si taiat sarma subtire cu protectie din plastic de culoare rosie, un cleste tip patent cromat cu inscriptia Vanadium Extra cu protectie din plastic de culoare rosu transparent cu o ruptura pe una din partile taietoare, un cleste patent confectionat din metal de culoarea nichelului si manere de protectie de plastic rosu transparent cu inscriptia pe o parte „Cimca W-Germany 100326”, o surubelnita mecanica din Crom-Vanadium marca Top Master cu maner din cauciuc de culoare negru cu galben, o surubelnita Crom Vanadium 65196 cu maner din cauciuc din plastic de culoare negru-galben, marca Stanley prevazuta cu striatii in partea latita si cu unul dintre varfuri rupt, trei surubelnite mecanice de marimi diferite marca Top Master cu manere din cauciuc de culoare negru cu galben, o pereche de manusi de culoare albastra avand partea palmara acoperita cu insertie de cauciuc de culoare negru cu galben, o pereche manusi de culoare neagra, din material textil sintetic marca Thunsulete, 12 panze de taiere pentru polidisc marca Norton Vulcan, un polidisc marca Black Decker cu carcasa din plastic de culoare rosu-portocaliu inchis cu panza montata Norton Vulcan si cheia de schimbare a panzelor de polidisc, un ciocan de forma dreptunghiulara, poansonat pe greutate 1260 DIN 3476 prevazut cu coada nichelata imbracat in cauciuc de culoare neagra pe o lungime de 17 cm si pe suprafata laterala a protectiei din cauciuc, fiind inscris „WARNING WEAR, SAFETY GOBLES”, o lanterna din plastic de culoare neagra fara marca, o lanterna marca Cripton din plastic de culoare neagra, o dalta Super Crom Vanadium 28 mm, o dalta de forma hexagonala de culoare verde fara marca sau inscriptie, o dalta confectionata artizanal de forma rotunda de 28 cm, un rucsac de culoare neagra din material textil sintetic, doua inele cu un guler in partea superioara de culoare neagra ce pot fi folosite la mobilierele destinate pentru computer si o chiuloasa folosita ce pare a fi de la un moped;
- de la inculpatul P.C.A. o pereche de manusi de culoare neagra prevazute pe partea palmara cu material ce pare a fi de piele, manusa stanga mai uzata decat cea dreapta, ambele avand cate o eticheta neagra cu un fond rosu de forma hexagonala cu inscriptia WIND STOPPER SPORT, inscriptie de culoare alba.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen., coroborat cu art. 998, 999 C.civ., au fost obligati inculpatii: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A., in solidar, la plata despagubirilor materiale catre partile vatamate/parti civile in suma de:
- 3.401 lei catre Colegiul National "D.S." din mun. F., str. D.S. nr. 16, jud. B. si respinge restul pretentiilor formulate de catre aceasta parte civila;
- 7.705,93 lei catre B.C.C. 8 Martie C., cu sediul in C., str. H., nr. 1, jud. B.;
- 13.506,42 lei catre comuna C., cu sediul in com. C., str. P. nr. 55, jud. S.;
- 12.972,50 lei catre comuna C., cu sediul in com. C., str. P. nr. 104, jud. S.;
- 4.569,34 lei comuna A., cu sediul in com. A., str. P., nr. 94, jud. S. si a respins restul pretentiilor formulate de catre aceasta parte civila.
In baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen., s-a luat act de faptul ca partea vatamata F.G., nu s-a constituit parte civila in cauza, ca urmare a restituirii integrale a bunurilor sustrase si a respins actiunile civile formulate de partile civile: H.I.
Au fost respinse actiunile civile formulate de partile civile: H.I., domiciliata in com. A., nr. 76, jud. S.si com. J., cu sediul pe str. P., nr. 129, din aceeasi localitate, jud. B.
In baza art. 353 raportat la 357 alin.3, lit. c C.pr.pen., s-a instituit masura asiguratorie asupra celorlalte bunuri identificate in autoturism si asupra inculpatilor, asa cum au fost descrise in procesul-verbal din data de 27.02.2009, incheiat de catre organele de Politie ale municipiului Dragasani (f.X, VOL.II U.P.) astfel:
- o cheie de forma unei mici gantere prevazuta la ambele capete cu diferite marimi piulite cap hexagonal si un telefon mobil marca Nokia model 1600, tip RH 64, IMEI 352049028767854, apartinand inculpatului G.N.C.;
- un telefon mobil marca Nokia model 7070d2, tip RH-116, IMEI 356379/02/127311/3 apartinand inculpatului G.C.A.N.;
- doua telefoane mobile, unul marca Samsung, model SGH-X 660, IMEI 357534005828931 si celalalt marca Nokia, model 2680 s-2, tip RM-392, IMEI 355750026881152, apartinand inculpatului P.C.A.
In baza art. 357 alin.3, lit. e C.pr.pen., s-a dispus restituirea perechii de pantofi sport, marca Adidas din panza de culoare alba, cu trei dungi verticale de culoare neagra, avand pe talpa inscriptia NON MARKING, marimea 411/3, fabricati in China, uzati, ridicata la data de 26.03.2009 de la inculpatul P.C.A. si care a facut obiectul constatarilor tehnico-stiintifice nr. 67156/06.04.2009 (f.5 vol. III U.P.) si nr. 67153/06.04.2009 (f. X vol. III U.P.), cat si perechea de pantofi sport, marca Adidas, de culoare alb cu argintiu, avand eticheta imprimata Art. no. 017605, marimea 402/3, cu talpa de culoare alb, rosu si negru, ridicata de la domiciliul inculpatului cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 06.03.2009. (f. X vol. IV U.P), dupa ramanerea definitiva a prezentei cauze.
In baza art. 191 alin.1 si 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul G.C.A.N. sa plateasca suma de 9130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 350 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul G.N.C. sa plateasca suma de 9170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 350 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul P.C.A. sa plateasca suma de 9150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 350 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarea stare de fapt:
In noaptea de 31.01/01.02.2009, inculpatii s-au deplasat cu autoturismul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, proprietatea inculpatului G.C.A.N., la Colegiul National "D.S." din mun. F., situat pe str. D.S. nr. 16, jud. B., unde initial au sectionat cablurile de alimentare la internet, telefon si alarma, au fortat usa de acces din curtea interioara a imobilului cu ajutorul unui levier, apoi usile de acces ale mai multor incaperi din interior (distrugandu-se incuietori, lacate, deteriorat mobilier, usa termopan etc.), inclusiv din biroul directorului institutiei, ravasind toate incaperile in cautarea unor bunuri pretabile a fi sustrase. In biroul directorului scolii se afla o casa de bani metalica, pe care inculpatii au fortat-o si au sustras din interior suma de 1.950 lei
In noaptea de 11/12.02.2009, inculpatii s-au deplasat in com. L., jud. B., cu acelasi mijloc de transport. Dupa ce s-au asigurat ca nu sunt vazuti de nimeni, au smuls cablurile de telefon de la sistemul de alarma montat pe imobilul in care se afla punctul de lucru din com. L. al B.C.C. 8 Martie C. In continuare, au fortat cu o foarfeca tip "fierar-betonist" lacatul care asigura grilajul usii de acces in sediul societatii si usa de acces in imobil. Dupa aceasta au patruns in mai multe birouri ale imobilului si in casieria societatii. Aici, inculpatii au fortat casa de bani metalica si au sustras din aceasta suma de 5.647,79 lei si un nr. de 100 de certificate de depozit nenominalizate in valoare de 90.000 lei
In noaptea de 15/16.02.2009, cei trei inculpatii s-au deplasat in orasul V., jud. B., pe str. Toamnei (f.X si urm. VOL.I U.P.), unde se afla un imobil in constructie, apartinand partii vatamate F.G. si au demontat un nr. de 7 ferestre cu geam termopan, plus una care era in podul casei, in valoare de 12.000 lei , pe care le-au sustras, doar inculpatii G. si G. impartindu-le intre ei si le-au dus la domiciliile lor din com. V. (avand in vedere ca doar acestia detin case in aceste localitati).
Ulterior, cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate in cauza, la domiciliul inculpatului G.C.A.N. au fost gasite si ridicate un nr. de 4 ferestre, iar la domiciliul inculpatului G.N. au fost gasite si ridicate un nr. de 4 ferestre din cele sustrase de la partea vatamata, toate fiind noi, asa dupa cum se poate observa deoarece nu aveau nici folia luata la unele din ele. Cele 8 ferestre gasite la inculpati au fost recunoscute de catre martorul M.I., care le-a si montat anterior furtului la partea vatamata .
In noaptea de 19/20.02.2009, cei trei inculpati s-au deplasat in com. C., jud. S., cu autoturismul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, proprietatea inculpatului G.C.A.N. Apoi s-au dus la sediul primariei C., dupa ce anterior studiasera topografia zonei, au taiat cablul de alimentare al sistemului de alarma si cablul telefonic si, fortand o fereastra situata in spatele cladirii, au escaladat-o si au patruns in biroul vice-primarului. De aici, inculpatii au fortat mai multe usi ale birourilor din cladire, inclusiv pe cea a casieriei. Au rascolit prin birourile fortate cautand bunuri pretabile a fi sustrase si au fortat cu un levier casa de bani metalica situata in casierie. Din casa de bani, inculpatii au sustras suma de 3.246,31 lei, iar din dintr-un birou au sustras un nr. de 2 laptop-uri, in valoare totala de 5.536 lei. Valoarea totala a prejudiciului cauzat, inclusiv valoarea de inlocuire a casei de bani distrusa de inculpati si achizitionata ulterior la data de 23.02.2009 de partea vatamata cu suma de 4.72411, este de 13.506,42 lei.
In aceeasi noapte, inculpatii s-au deplasat de la C. in com. C., jud. S., respectiv la sediul primariei din localitate. Procedand in acelasi mod ca la Primaria C., inculpatii au patruns in sediul primariei pe o fereastra pe care au escaladat-o dupa ce, in prealabil au fortat-o. In interior, inculpatii au fortat de asemenea, usile mai multor birouri si au sustras casa de bani metalica in care se afla suma de 6.023,50 lei.
De asemenea, dintr-un birou inculpatii au sustras un laptop, un certificat de inregistrare fiscala, un ciocan rotopercutor marca Bosch, patru dalti si alte scule. Valoarea totala a prejudiciului cauzat de inculpati s-a ridicat la suma de 15.000 lei,.
Cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate, la domiciliul inculpatului G.N.C. a fost gasit ciocanul rotopercutor marca Bosch sustras de inculpati din sediul Primariei C., care a fost restituit partii vatamate impreuna cu cele patru dalti.
Ciocanul rotopercutor, impreuna cu o cutie din plastic de culoare albastra si ea restituita partii vatamate, inscriptionata portocaliu BOSH, gasite la domiciliul inculpatului G.N.C. au fost recunoscute de martorul S.M. ca fiind bunurile furate in noaptea de 19/20.02.2009 din sediul Primariei comunei C. Martorul a descris caracteristicile cutiei, precum si ale ciocanului rotopercutor, recunoscut dupa cablul de alimentare care este intrerupt in doua parti si a fost izolat chiar de martor cu banda adeziva. Acelasi martor a recunoscut si daltile gasite asupra inculpatilor, dalti cu care a aratat ca a lucrat si al caror model l-a descris
Autoturismul in cauza a fost vazut in seara de 18.02.2009, orele 23-2400 de catre martorul F.E. (paznic la primarie) in timp ce mergea de la gara spre primarie dar pana a ajuns la aceasta institutie auto s-a intors catre gara, pe care l-a si recunoscut ulterior, cat si de catre martora V.M. in noaptea de 19/20.02.2009 in jurul orelor 0145 cand a iesit in fata portii sa mature zapada, venind tot dinspre gara si ca, la circa 15 minute acesta s-a intors , pe care si aceasta a recunoscut-o initial, ulterior insa, la instanta spunand ca dupa partea din spate nu ar fi ca cea care a trecut pe langa ea .
In noaptea de 22/23.02.2009, cei trei inculpati s-au deplasat cu acelasi mijloc de transport, pe raza comunei A. din jud. S. Ajungand tot la primarie, au escaladat gardul curtii interioare a imobilului acestei institutii si fortat usa de acces in casierie. Dupa aceasta, inculpatii au fortat casa de bani metalica, dar nu au sustras nimic din ea deoarece nu au gasit sume de bani. Apoi au iesit din casierie in curtea interioara si au fortat cu o surubelnita o alta usa de acces in primarie .
Au patruns in imobil si au fortat alte usi ale unor birouri, rascolind si ravasind bunurile din interior. Dintr-unul din birourile in care au patruns, inculpatii au sustras un telefon mobil, un DVD player si suma de 800 lei, ultimele doua apartinand partii vatamate/parte civila H.I. (angajata la primariei).
Valoarea totala a prejudiciului cauzat de inculpati s-a ridicat la suma de 6.470 lei in cursul urmaririi penale.
Instanta a avut in vedere aspectul ca printr-o singura actiune, fapta, au fost vatamate doua patrimonii diferite (al comunei si respectiv al numitei H.I., pluralitate de persoane pagubite si unitate naturala de infractiune), existand astfel o singura infractiune unica si nu doua fapte concurente (in concurs real sau ideal), pentru ca numai in cazul persoanelor fizice exista concurs de infractiuni (cu exceptia celor contra vietii) desi sunt vatamate aceleasi relatii sociale (acelasi gen), fiind normal acest lucru deoarece integritatea si sanatatea persoanei sunt primordiale in raport ca orice alta valoare patrimoniala etc.
In aceeasi noapte de 22/23.02.2009, cei trei inculpati s-au deplasat, cu acelasi autoturism, pe raza comunei B., jud. S., oprindu-se in apropierea primariei din localitate. Au studiat topografia zonei si dupa ce s-au asigurat ca nu sunt vazuti de nimeni, au patruns in curtea interioara a primariei pe poarta care nu era incuiata sau asigurata. In continuare, inculpatii au patruns in sediul primariei pe o usa din termopan pe care au gasit-o descuiata, aceasta neprezentand urme de fortare cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului. Dupa ce au intrat in imobil, inculpatii au fortat cu sculele pe care le aveau asupra lor mai multe usi interioare ale mai multor birouri si au ravasit incaperile cautand bunuri sau bani care puteau fi sustrase. Astfel, inculpatii au fortat si usa casieriei primariei din care au sustras casa de bani metalica, in care se aflau mai multe documente de stare civila necompletate si stampilele aferente. De asemenea, dintr-un birou, inculpatii au sustras un laptop, ridicand valoarea prejudiciului cauzat la suma de 5.500 lei, prejudiciul nefiind recuperat.
Inculpatii au negat ca ar fi fost in judetul Sibiu in perioada 19-23.02.2009, insa din inregistrarile camerei de luat vederi de la statia PECO Agnita pentru perioada 22.02.2009 orele 2000 pana la data de 23.02.2009 orele 0400, ridicate de organele de politie, coroborand procesul-verbal cu fotografiile reprezentand inregistrarile efectuate rezulta prezenta autovehiculul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare germane XX-XX 534 la data de 22.09.2009, orele 2147 in aceasta statie din care coboara soferul.
In legatura cu prezenta autovehiculului sau a unuia din inculpati la aceasta statie Peco, cu ocazia arestarii preventive din data de 27.02.2009, inculpatul G.N.C. a recunoscut ca fost in statia Peco Agnita dar nu mai stie cand, desi anterior a declarat ca in cursul anului 2009 nu a fost pe raza judetului Sibiu.
Inculpatul G., aratand doar la termenul din data de 11.08.2010, ca fost in Agnita la data de 21 sau 22.02.2009 dar cu martorul B.L., caruia sustine ca i-ar fi vandut masina Ford .
In noaptea de 24/25.02.2009 ora 0120, autovehiculul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, la volanul careia se afla inc. G., a fost oprit de catre organele de politie in fata primariei Avrig.
De asemenea, camera de luat vederi a Primariei Barghis, a surprins imagini in intervalul orar 0118-0144 cu trei persoane si un autoturism din noaptea de 21/22.02.2009 (f.X VOL.III U.P., conform declaratiei martorului M.G., primar al comunei, taind firele care alimenteaza telefonul, internetul si semnalul TV), ce au intrat in curtea primariei, s-au plimbat pe la toate geamurile si usile imobilului si apoi s-au intors la autoturismul parcat.
In noaptea de 23/24.02.2009, inculpatii s-au deplasat cu acelasi mijloc de transport ca in celelalte cazuri, in com. J. din jud. B., unde, pe str. Principala, la nr. 129 se afla sediul primariei din comuna. In acelasi imobil se mai afla si Oficiul Postal din localitate. Dupa ce s-au asigurat ca nu sunt observati de nimeni, inculpatii au taiat firele sistemului de alarma al imobilului, smuls doza de la instalatia electrica, demontat difuzorul sistemului de alarma de pe peretele unde se afla usa de acces in Oficiul Postal, patruns in curtea interioara a acestuia si au fortat o fereastra situata la parterul cladirii. In continuare, inculpatii au patruns in imobil si au fortat mai multe usi interioare, patrunzand in diferite birouri si ravasind lucrurile prin birouri in cautarea unor bunuri pretabile a fi sustrase. De asemenea, inculpatii au taiat cu un cleste tip "fierar-betonist" lacatele care asigurau grilajul de la usa casieriei institutiei si au patruns in casierie Apoi au fortat cu un polizor unghiular usa casei de bani metalice si au sustras din interior suma de 10.000 lei,
Din verificarile efectuate pe parcursul urmaririi penale, autoturismul Ford Escort, model Cravan, ce avea montate nr. de inmatriculare german XX-XX 534, folosit de inculpati pentru comiterea faptelor descrise mai sus, a fost radiat din circulatie in Germania la data de 10.06.2008.
Din materialul probator administrat in cauza a rezultat faptul ca autoturismul era condus de regula de inculpatul G.N.C. si ca ii apartinea inculpatului G.C.A.N., care il incredinta primului pentru a-l conduce pe drumurile publice.
In legatura cu acest autovehicul, din probatoriul administrat in fata instantei a rezultat faptul ca, martorul M.N.M., la data de 12.07.2008 si prin intermediul unui parc auto din B. – Germania, l-a cumparat de la numitul I.B. fara numere si pentru ca, fiind sambata, nu a mai mers sa ia numere rosii pentru a merge cu ea pe roti pana in Romania, astfel ca masina nu putea fi pusa in circulatie, a fost nevoit sa o aduca in tara fara numere (pentru ca i le-a luat N.) si pe platforma (in sens contrar declarand martorul B., propus de inc. G., in sensul ca avea numere masina cand a cumparat-o de la acest martor).
Cu acea ocazie, a incheierii contractul de vanzare cumparare in limba germana, martorul a primit cartea de identitate a autovehiculului si talonul mic, numerele de inmatriculare fiind retinute in Germania.
Acest martor sustine ca a vandut masina, cu 1000 euro la circa 2-3 saptamani dupa ce a pus-o in vanzare la poarta sa cu un afis, vecinului sau B.L. (si respectiv la 1-2 saptamani inainte de a cumpara el o alta masina din Romania, dar fara a face vreun inscris, dandu-i cheile masinii iar actele se aflau in bord.
Legat de acest autovehicul, inculpatul G. a declarat la data de 26.03.2009 faptul ca ii apartine, aspect mentionat de altfel si in procesul verbal din 27.02.2009 la D., precum si ca l-a cumparat cu 1000 euro prin luna noiembrie 2008 din targul T., jud. B. de la o persoana al carui nume nu-l mai retine, ca in masina exista un contract intre alt vanzator al masinii si persoana care i-a vandut-o lui, cu ocazia cumpararii el a primit contractul anterior mentionat, talonul, cartea de identitate si asigurarea autoturismului. Deci, prin urmare se constata faptul ca inculpatul nu a avut nici un document de vanzare-cumparare dintre acea persoana din targ si el.
Faptul ca masina era a lui, rezulta si din transcrierea sedintei de la data de 06.04.2009 din cursul urmaririi penale, cand inculpatul la intrebarea expresa a presedintelui de complet, a cui era masina, inculpatul a raspuns ca era a lui, una dintre cele sapte pe care le are pentru ca din asta isi castiga existenta, recunoscand faptul ca a alimentat la ora 10 seara intr-un peco, dar fara sa faca nici o referire ca ar fi fost atunci cu martorul B., caruia i-ar fi vandut-o.
De asemenea, a aratat ca nu stia despre faptul ca auto era radiat pentru ca nu avea coltul taiat cum se procedeaza.
Ulterior, la termenul din data de 11.08.2010 inculpatul a declarat ca l-a cumparat din acel targ de la o persoana de etnie roma, ca el cunoaste limba germana si ca se ocupa cu masini din anul 2000 (pe care le aducea din Germania si apoi le vindea asa cum sustinea la ultimul cuvant, la termenul din data de 15.05.2009, f.X dos. 481/787/2009 cerere de liberare provizorie), ca nu stia despre faptul ca auto era radiat si cu atat mai mult cu cat a fost oprit de politisti din Avrig si Brasov, carora le-a prezentat actele, ca are domiciliul in Germania, K., M., 18 si ca are si conturi in aceasta tara dar pe minus.
Apoi, pentru prima data (tot la data de 11.08.2010), a declarat ca intr-o duminica seara, in data de 21 sau 22.02.2009 i-a vandut-o unui prieten, B.L. si a primit in acea seara si suma de 5.000 lei de la acesta, echivalentul a 1200 euro. Tot in aceea seara, a mers cu martorul la Agnita ca sa incerce masina si a alimentat in statia Peco.
In realitate aceasta este data la care autoritatile germane au radiat (sters) din circulatie autoturismul marca Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, seria sasiu XXXXXXXXXXXX7?57?, ce nu se afla in urmarirea acestor autoritati, asa cum rezulta si din raspunsurile primite prin intermediul Interpol .
Ulterior, respectiv la data de 22.09.2010, inculpatul a depus la dosar doar o copie a unui contract de vanzare-cumparare din data de 22.02.2009 dintre acesta si martorul B.L., in care sunt mentionati inclusiv doi martori, din care rezulta ca el ar fi vandut autovehiculul Ford cu suma de 4.920 lei.
Martorul B.L. propus de inc. G., a aratat ca dupa ce a cumparat autovehiculul Ford de la vecinul sau M. prin 2008 dar fara sa precizeze data, l-a vandut unor persoane cu 1500 euro si nu a incheiat nici un act si ca pe la sfarsitul lunii intr-o seara s-a dus la prietenul sau G. si a vazut masina vanduta de el la poarta inculpatului, afland ca acesta vrea sa o vanda pentru ca ii trebuiau bani i-a dat el suma de 4.000 lei (desi in contract se mentioneaza suma de 4.920 lei), echivalentul a 1200 euro si a mers cu el pana la Agnita dupa care i-a lasat masina tot lui G. pentru ca a doua zi el pleca in Italia, de unde s-a intors dupa o jumatate de an. De asemenea, ca a facut si un act de mana „asa ca sa treaca mearga” fara ca inculpatul sa-i prezinte vreun act.
Inculpatul G. a recunoscut faptul ca a condus autovehiculul (fiind posesor de permis conducere categoria B din data de 09.01.2006 inc. G. si respectiv din data de 18.05.2007 inc. G., f. X VOL.III fond) si ca atunci cand o conducea avea la el actele ce se afla la dosar (dar intre aceste acte invocate, instanta a constat ca nu a existat nici un act de cumparare a auto de catre inc. G. si nici de vanzare a auto de catre G., pana la momentul arestarii inculpatilor si respectiv la data de 22.09.2010), ca are si el o masina in Germania si cunoaste actele (la fel si in fata Tribunalului Sibiu cu ocazia ultimului cuvant la data de 30.12.2009, ca nu stia ca masina e radiata sau ca numerele nu mai sunt ale acelei masini, ca nu stie limba germana. Insa, la termenul din data de 07.04.2010, cu ocazia ultimului cuvant a aratat ca a lucrat trei ani in Germania si are conturi deschise acolo, ca se poate verifica acest lucru, la sfarsitul anului 2008 s-a intors in tara, precum si ca poate dovedi ca masina a fost inmatriculata in Germania si ca altfel nu ar fi putut sa o inmatriculeze daca nu ar fi avut cont sau daca n-ar fi lucrat.
Desi inculpatul sustine ca nu ar sti limba germana, avand in vedere cele anterior aratate, faptul ca a declarat ca are masina inmatriculata in Germania pe numele lui unde a stat trei ani, precum si ca din evidentele Prefecturii Brasov, acesta figureaza ca a solicitat autorizatii provizorii pentru doua autoturisme de provenienta germana, respectiv unul marca Ford Mondeo gri pentru perioada 16.06-15.07.2008 si altul Ford Escort negru pentru perioada 30.12.2008 – 28.01.2009, instanta apreciaza ca in raport cu tot probatoriul administrat, posesor permis conducere, pozitia oscilanta inculpatului pe tot parcursul urmaririi penale si al judecatii, acesta a avut suficiente elemente din care sa isi dea seama ca autovehiculul este neinmatriculat si astfel l-a condus in cunostinta de cauza.
De altfel, asa se si explica de ce au folosit inculpatii acest autovehicul la deplasarile efectuate pentru a comite infractiunile de care sunt acuzati, avand in vedere ca in acest mod nu puteau fi identificati prin verificari in evidentele autoritatilor competente, precum si ca acesta avand geamurile fumurii, ei nu puteau fi vazuti in interiorul sau, le facilita deplasarea intre localitati in timp scurt si fara a li se putea vedea fata, mai ales ca furturile erau comise pe timp de noapte, aspect care denota periculozitatea lor sociala, ce decurge implicit si din numarul faptelor comise si mai ales a modalitatii de savarsire, acestia specializandu-si modul de operare, cu toate ca anterior au fost condamnati pentru infractiuni de acelasi gen.
De aceea, prima instanta a apreciat ca se impune confiscarea autoturismului astfel folosit, a numerelor de inmatriculare false, ca de altfel si a celorlalte unelte folosite la savarsirea faptelor ca masura de siguranta.
In drept, s-a retinut ca faptele inculpatilor G.C.A.N. (nume anterior casatoriei R.), G.N.C., P.C.A. intrunesc elementele constitutive infractiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen., texte de lege in baza carora s-a dispus condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii, conform art.345 al.2 C.proc.pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a avut in vedere, conform art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al infractiunilor supuse judecatii, atitudinea inculpatilor pe timpul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, fiind de rea-credinta, atitudinea oscilanta, nesincera in declaratii si in scopul prelungirii procedurii judiciare, a termenului rezonabil si inducerii in eroare a organelor judiciare, exercitandu-si drepturile in mod abuziv si sfidator, persoana acestora, prevederile art. 52 alin. 1 C.pen., teza ultima, circumstantele concrete in care acestea au fost comise si modul concret si specializat de comitere al acestor fapte, faptul ca de mult nu sunt la prima abatere cu legea penala.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate, instanta a apreciat ca fata de natura faptelor comise, modul concret si specializat de comitere a acestor infractiuni intentionate asupra patrimoniului si la regimul circulatie, cu efecte serioase asupra activitatii normale a acestor institutii (scoli, primarii) si ce au necesitat repunerea in situatia anterioara tot de catre persoanele vatamate, casele de bani fiind necesare pentru activitatea zilnica, etc., inculpatii constituie un pericol social concret si vadit pentru valorile sociale aparate de legea penala, toate acestea constituie temeiuri care au condus instanta la concluzia ca executarea pedepselor la care au fost condamnati in regim de inchisoare este pe deplin justificata.
S-a mai aratat ca in fisele de cazier ale inculpatilor, rezulta ca:
- inc. G.C.A.N. a suferit cinci condamnari de furt calificat, una fiind in minoritate si multe dintre celelalte pentru fapte fiind concurente, cea mai recenta pedeapsa fiind dispusa prin sentinta 1235/21.05.2003 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia 726/R/17.09.2003 a Curtii de Apel Brasov prin care s-a descontopit pedeapsa de 5 ani aplicata prin sentinta 281/2002, cea de 3 ani si 6 luni aplicata prin sentinta 104/2002, in baza art. 1 Legea nr.543/2002 s-au gratiat pedepsele de 4 luni, 1 an si 6 luni din sentinta 104/2002 si conform art. 36/2 C.pen. s-au contopit pedepsele ramase de 4 ani, 3 ani si 6 luni, 3 ani si 6 luni, urmand sa execute 4 ani+1 an si 2 luni spor, executand astfel in final 5 ani si 2 luni inchisoare, fiind arestat la 01.03.2002 si eliberat la 17.08.2005, cu un rest de 620 zile, printre condamnari figurand si trei la regimul circulatiei in anul 2002, definitive in 2003, fiind astfel recidivist post-executoriu;
- inc. G.N.C. a suferit a suferit patru condamnari de furt calificat, una din minoritate (f. X si urm. VOL.IV U.P., f. X VOL. V fond ), cea mai recenta constand in condamnare la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru art. 208, 209 lit. a,g,i cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., s-a revocat liberarea conditionata a pedepsei de 3 ani aplicata prin sentinta 442/1998 si contopit cu restul ramas de 393 zile, urmand sa execute 3 ani si 6 luni inchisoare, prin sentinta 205/21.05.2001 a Judecatoriei Fagaras (la fel ca si inc. P.), definitiva prin decizia 488/A/14.08.2001 a Tribunalului Brasov, fiind arestat la 26.03.2001 si eliberat la 08.10.2003, cu un rest 363 zile, fiind astfel si acesta recidivist post-executoriu;
- inc. P.C.A. a suferit si el trei condamnari de furt calificat (f. X si urm. VOL.IV U.P., f. X VOL. V fond) si una de loviri sau alte violente, cel mai recent prin sentinta penala 1680/07.07.2003 Judecatoria Brasov descontopindu-se pedepsele din sentinta penala 631/2002 a Judecatoriei Brasov, ce sau contopit cu pedeapsa din sentinta penala 567/2002 a Judecatoriei Fagaras, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare (anterior fiind condamnat ca si inc. G. prin sentinta 205/21.05.2001 a Judecatoriei Fagaras definitiva prin decizia 488/A/14.08.2001 a Tribunalului Brasov la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare), eliberat fiind conditionat la data de 28.01.2004, cu un rest de 413 zile, instanta retinand calitatea de recidivist post-executoriu in raport cu condamnarea de la furt calificat si nu cu cea de 3 luni inchisoare pentru loviri sau alte violente.
S-a apreciat ca din toate aceste evidente rezulta ca inculpatii au o predispozitie in comiterea de infractiuni impotriva patrimoniului in special, nu au fost angajati anterior arestarii, (cu exceptia inc. P. care a fost angajat pana la 06.08.2008,), precum si faptul ca preventia speciala prin pedepsele aplicate anterior nu a fost realizata, acestia continuand sa puna in pericol si sa lezeze valorile sociale protejate de legea penala.
Pentru acestia procesul penal si executarea pedepselor anterioare nu au avut nici un rol preventiv, in loc sa aiba o atitudine pozitiva, de indreptare, inculpatii au continuat sa comita fapte cu caracter penal, ceea ce dovedeste faptul ca sanctiunile anterioare nu si-au atins scopul, nu au avut un efect descurajant si nici nu au contribuit la indreptarea lor, toti fiind in stare de recidiva post-executorie.
Modalitatea de executarea a pedepsei este consecinta relei comportari de care au dat dovada inculpatii.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatii P.C.A., G.C.A.N. si G.N.C. solicitand admiterea apelurilor, desfiintarea hotararii si rejudecand sa se constate ca inculpatii nu se fac vinovati de savarsirea infractiunilor, urmand a se dispune achitarea lor.
Prin decizia penala nr.120/13.07.2011 pronuntata de Tribunalul Sibiu-Sectia Penala au fost admise apelurile formulate de inculpatii P.C.A., G.C.A.N. si G.N.C. impotriva sentintei penale nr.142 din 10.11.2010 a Judecatoriei Avrig, a fost desfiintata in parte sentinta atacata si, rejudecand:
S-a descontopit pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 8 ani inchisoare aplicata inculpatului G.C.A.N. in pedepsele componente:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
S-a dispus inlaturarea sporului de 6 luni inchisoare aplicat ca urmare a concursului de infractiuni.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. privind faptele savarsite in dauna partilor civile Colegiul National „D.S.” F., judetul B. (fapta 31.01/1.02.2009), B.C. „8 Martie” C. – punct de lucru L. (fapta 11/12.02.2009) si a partii vatamate F.G. (fapta 15/16.02.2009).
A fost mentinuta condamnarea inculpatului in temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. pentru savarsirea infractiunilor:
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H. I. din com. A., jud. S., si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 6 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 9 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., a fost aplicata inculpatului G.C.A.N. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare, sporita la 6 ani si 6 luni inchisoare.
S-a descontopit pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului G.N.C. in pedepsele componente:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
S-a inlaturat sporul de 4 luni inchisoare aplicat ca urmare a concursului de infractiuni.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. privind faptele savarsite in dauna partilor civile Colegiul National „D.S.” F., judetul B. (fapta 31.01/1.02.2009), B.C. „8 Martie” C. – punct de lucru L.(fapta 11/12.02.2009) si a partii vatamate F.G. (fapta 15/16.02.2009).
S-a mentinut condamnarea inculpatului in temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. pentru savarsirea infractiunilor:
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H. I. din com. A., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 6 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 9 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului G.N.C. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare, sporita la 6 ani si 6 luni inchisoare.
S-a dispus descontopirea pedepsei de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatului P.C.A. in pedepsele componente:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F. G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.
S-a inlaturat sporul de 2 luni inchisoare aplicat ca urmare a concursului de infractiuni.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. privind fapta savarsita in dauna partii vatamate F.G. (fapta 15/16.02.2009).
S-a mentinut condamnarea inculpatului in temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. pentru savarsirea infractiunilor:
- de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani inchisoare la 5 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani si 2 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 6 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 9 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., i s-a aplicat inculpatului P.C.A. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani si 2 luni inchisoare, sporita la 6 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 357 alin. 3 C.pr.pen. coroborat cu art. 71 alin. 2 C.pen., s-a interzis inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A. exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A., durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 27.02.2009 si pana la data ramanerii definitive a prezentei .
In baza art. 350 alin.1 C.pr.pen. a fost mentinuta starea de arest a inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen., coroborat cu art. 998, 999 C.civ., s-a inlaturat obligarea inculpatilor G.C.A.N. si G.N.C., de la plata despagubirilor materiale catre partile vatamate/parti civile in suma de:
- 3.401 lei catre Colegiul National "D.S." din mun. F., str. D.S. nr. 16, jud. B. si respinge restul pretentiilor formulate de catre aceasta parte civila;
- 7.705,93 lei catre B.C.C. 8 Martie C., cu sediul in C., str. H., nr. 1, jud. B.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de apel a retinut ca in critica hotararii instantei de fond, s-au invocat dispozitiile art. 64 alin. 2 Cod procedura penala prin care se mentioneaza ca mijloacele de proba obtinute in mod ilegal nu pot fi folosite in procesul penal, aratandu-se ca obiectele ridicate de la inculpati si care constituie corpuri delicte, s-ar fi realizat in cadrul unei proceduri nelegale si nu pot avea valoarea de proba in cadrul procesului.
Legat de aceasta aparare, instanta de apel a retinut ca in cadrul mijloacelor de proba mentionate de art. 64 alin. 1 Cod procedura penala, nu se face vorbire despre perchezitie, pentru a fi incidente aceste dispozitii cu privire la legalitatea sau nelegalitatea acestora si, ca atare, dispozitiile art. 64 alin. 2 Cod procedura penala nu au incidenta in cauza.
S-a mai retinut ca dispozitiile art. 100 alin. 5 Cod procedura penala „perchezitia corporala sau asupra vehiculelor poate fi dispusa dupa caz, de organul de cercetare penala, de procuror sau de judecator”, nu au fost incalcate cu ocazia opririi in trafic a autoturismului in care se aflau inculpatii pe raza judetului Valcea, atata timp cat prin Decizia nr. 5748 din 4.11.2004 a I.C.C.J., prin care se face referire la actele de cercetare penala care nu suporta amanare, cu ridicarea de obiecte in cadrul unei perchezitii precum si cu privire la decizia C.E.D.O. Cauza X contra Belgiei, cu nr. 5488/72 din 30.05.1974, prin care se arata ca cercetand autovehiculul stationat intr-un loc public, a actionat in exercitarea competentelor sale de politie judiciara in scopul cercetarii infractiunilor si strangerii de probe si prin urmare aceasta perchezitie desi nu este prevazuta in mod specific in prevederile legale nationale, nu poate fi considerata ca ilegala.
In procesul verbal se arata ca in data de 27.02.2009, desfasurandu-se o actiune punctuala pe raza municipiului Dragasani si a comunelor limitrofe, in scopul prevenirii si identificarii autorilor de infractiuni comise pe raza de competenta, in jurul orelor 01:00, pe marginea dreapta a DN 64 in directia de mers Dragasani – Ramnicul Valcea, a fost identificat un autoturism marca Ford Escort de culoare neagra, model Caravan, cu numarul de inmatriculare XX-XX 534 cu geamuri fumurii, care era stationat si fara a avea in functiunea sistemul de avarii sau pozitii, in fata sediului Primariei comunei Prundeni, la mica distanta de Scoala generala si sediul televiziunii locale. Se arata in procesul verbal ca, avand in vedere ca pe raza judetului au fost savarsite mai multe infractiuni de furt din unitati de invatamant, s-a procedat la identificarea ocupantilor autoturismului, in persoana inculpatilor G.C.A.N. si P.C.A. care nu au putut justifica in nici un fel prezenta in acel loc.
Dupa identificarea celor doi care au creat suspiciuni, s-a supravegheat in continuare autoturismul si dupa o scurta perioada de timp a mai aparut o persoana in fuga, care s-a urcat in autoturism si dupa identificarea acestuia s-a constatat ca era vorba de inculpatul G.N.C. care a justificat prezenta in acel loc datorita unor necesitati fiziologice.
Procedandu-se la un control amanuntit al autoturismului, s-a descoperit sub bancheta dreapta o foarfece de taiat fier beton, sub scaunul soferului un levier hexagonal de culoare albastra, in buzunarul portierei dreapta un cleste de culoare neagra, o surubelnita mecanica marca Top Master, o lanterna in stare de functionare, o pereche de manusi din material sintetic, o alta pereche de manusi de culoare neagra sintetica, un rucsac in portbagaj cu o lanterna precum si alte unelte.
Cu aceasta ocazie, numitul G. a recunoscut ca uneltele ii apartin.
Potrivit procesului verbal incheiat la 27.02.2009, politisti din serviciul Investigatii criminale Sibiu au preluat inculpatii si i-au escortat in municipiul Sibiu impreuna cu autoturismul.
Aceste situatii de practica judiciara trebuie coroborate cu dispozitiile art. 31 lit. e din Legea nr.218/23.04.2002 privind organizarea si functionarea politiei romane, in care se arata ca politistul este investit cu exercitiul autoritatii publice si are anumite drepturi si obligatii principale, adica in cazul savarsirii unei infractiuni, ar urmaririi unor infractori sau al unei actiuni teroriste, sa intre in incinta locuintelor, a unitatilor economice, a institutiilor publice ori particulare, a organizatiilor social-politice, indiferent de detinator sau de proprietar precum si la bordul oricaror mijloace de transport romanesti precum si cu dispozitiile art. 213 Cod procedura penala, potrivit carora organul de cercetare penala este obligat sa efectueze actele de cercetare ce nu sufera amanare chiar daca acestea privesc o cauza care nu este de competenta lui iar lucrarile efectuate in astfel de cazuri se trimit de indata procurorului competent.
Verificarea si ridicarea obiectelor din autoturism s-a realizat in contextul unei proceduri legale de verificare a unui autoturism aflat in trafic, ceea ce presupunea o anumita urgenta si nu mai permitea sesizarea procurorului sau a instantei pentru eliberarea unei ordonante, respectiv incheieri, de efectuare a perchezitiei autoturismului.
Instanta de apel a apreciat ca nu au fost incalcate dispozitiile art. 6 al C.E.D.O. atata timp cat organele de politie nu aveau de unde sa cunoasca care este traseul pe care circulau cei trei inculpati la momentul opririi autovehiculului in trafic.
In ceea ce priveste a doua critica invocata in motivele de apel referitoare la inculpatul G.C.A.N. caruia la data de 27.02.2009, aflat in stare de retinere, i s-a adus la cunostinta invinuirea, fara sa fi fost asistat de catre aparator ceea ce contravine dispozitiilor art. 1371 alin. 1 Cod procedura penala dupa cum rezulta din dosarul de urmarire penala, s-a retinut ca in procesul verbal din 27.02.2009 prin care i s-a adus la cunostinta invinuitului faptul ca este invinuit de savarsirea infractiunii de furt calificat, cu privire la fapte savarsite in lua februarie 2009 impreuna cu alte persoane, se mentioneaza ca acesta a precizat ca in aceasta faza a cercetarilor doreste aparator ales si pana atunci nu declara nimic.
Tot cu aceasta ocazie, i s-a adus la cunostinta ca are dreptul de a fi asistat de catre un aparator precum si dreptul de a nu face nici o declaratie, atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa, iar ulterior acestui moment, la data de 13.03.2009 in prezenta aparatorului, i s-a adus la cunostinta faptul ca este cercetat pentru furt calificat cu privire la un furt din noaptea din 15/16.02.2009.
In cursul lunii februarie 2009 la data de 27.02.2009 s-a luat o declaratie de invinuit inculpatului apelant G.C.A.N. in prezenta avocatului desemnat din oficiu prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca este cercetat pentru infractiuni savarsite in incinta primariilor din C., C., A. si B.
Alte declaratii inculpatului G.C.A.N. fata care s-a invocat ex
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017
Majorarea de catre instanta de apel a sporului de pedeapsa stabilit de catre prima instanta este nelegala, in contextul in care sentinta pronuntata de judecatorie a fost atacata numai de catre inculpati si constituie o agravare a situatiei acestora in propria cale de atac, reindividualizarea sporului reprezentand un echivalent al pedepselor care nu se executa si putand avea consecinte ulterioare asupra persoanei condamnate.
Sectia penala - Decizia penala nr. 868/29 august 2011
Prin sentinta penala nr. 142 din 10.11.2010 pronuntata de Judecatoria Avrig, in baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A.N. la pedepsele de:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL „D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H. I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A.N., la pedeapsa de:
- 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A.N., la pedeapsa de:
- 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului G.C.A.N. pedeapsa cea mai grea, de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 8 ani inchisoare.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.N.C., la pedepsele de:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL „D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. Sibiu si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.N.C., la pedeapsa de:
- 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul G.N.C., la pedeapsa de:
- 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului G.N.C. pedeapsa cea mai grea, de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 10 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul P.C.A., la urmatoarele pedepse:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL „D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului P.C.A. pedeapsa cea mai grea, de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 357 alin. 3 C.pr.pen. coroborat cu art. 71 alin. 2 C.pen., s-a interzis inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A. exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A., durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 27.02.2009 si pana la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art. 350 alin.1 C.pr.pen. s-a mentinut starea de arest a inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A.
In baza art. 118 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea:
- de la inculpatul G.C.A.N., autoturismul marca F.E., cu seria sasiu X precum si numerele de inmatriculare XX-XX 534;
- de la inculpatul G.N.C. urmatoarele obiecte descrise in procesul-verbal din data de 27.02.2009, incheiat de catre organele de Politie ale municipiului D. (f.X, VOL.II U.P.), astfel: o foarfeca pentru taiat fier beton tip gura de lup de culoare rosie si capete de culoare neagra din cauciuc, un levier hexagonal de culoare albastra Merox tip picior de caprioara, un cleste de culoare neagra folosit pentru scos cuie metalice si taiat sarma subtire cu protectie din plastic de culoare rosie, un cleste tip patent cromat cu inscriptia Vanadium Extra cu protectie din plastic de culoare rosu transparent cu o ruptura pe una din partile taietoare, un cleste patent confectionat din metal de culoarea nichelului si manere de protectie de plastic rosu transparent cu inscriptia pe o parte „Cimca W-Germany 100326”, o surubelnita mecanica din Crom-Vanadium marca Top Master cu maner din cauciuc de culoare negru cu galben, o surubelnita Crom Vanadium 65196 cu maner din cauciuc din plastic de culoare negru-galben, marca Stanley prevazuta cu striatii in partea latita si cu unul dintre varfuri rupt, trei surubelnite mecanice de marimi diferite marca Top Master cu manere din cauciuc de culoare negru cu galben, o pereche de manusi de culoare albastra avand partea palmara acoperita cu insertie de cauciuc de culoare negru cu galben, o pereche manusi de culoare neagra, din material textil sintetic marca Thunsulete, 12 panze de taiere pentru polidisc marca Norton Vulcan, un polidisc marca Black Decker cu carcasa din plastic de culoare rosu-portocaliu inchis cu panza montata Norton Vulcan si cheia de schimbare a panzelor de polidisc, un ciocan de forma dreptunghiulara, poansonat pe greutate 1260 DIN 3476 prevazut cu coada nichelata imbracat in cauciuc de culoare neagra pe o lungime de 17 cm si pe suprafata laterala a protectiei din cauciuc, fiind inscris „WARNING WEAR, SAFETY GOBLES”, o lanterna din plastic de culoare neagra fara marca, o lanterna marca Cripton din plastic de culoare neagra, o dalta Super Crom Vanadium 28 mm, o dalta de forma hexagonala de culoare verde fara marca sau inscriptie, o dalta confectionata artizanal de forma rotunda de 28 cm, un rucsac de culoare neagra din material textil sintetic, doua inele cu un guler in partea superioara de culoare neagra ce pot fi folosite la mobilierele destinate pentru computer si o chiuloasa folosita ce pare a fi de la un moped;
- de la inculpatul P.C.A. o pereche de manusi de culoare neagra prevazute pe partea palmara cu material ce pare a fi de piele, manusa stanga mai uzata decat cea dreapta, ambele avand cate o eticheta neagra cu un fond rosu de forma hexagonala cu inscriptia WIND STOPPER SPORT, inscriptie de culoare alba.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen., coroborat cu art. 998, 999 C.civ., au fost obligati inculpatii: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A., in solidar, la plata despagubirilor materiale catre partile vatamate/parti civile in suma de:
- 3.401 lei catre Colegiul National "D.S." din mun. F., str. D.S. nr. 16, jud. B. si respinge restul pretentiilor formulate de catre aceasta parte civila;
- 7.705,93 lei catre B.C.C. 8 Martie C., cu sediul in C., str. H., nr. 1, jud. B.;
- 13.506,42 lei catre comuna C., cu sediul in com. C., str. P. nr. 55, jud. S.;
- 12.972,50 lei catre comuna C., cu sediul in com. C., str. P. nr. 104, jud. S.;
- 4.569,34 lei comuna A., cu sediul in com. A., str. P., nr. 94, jud. S. si a respins restul pretentiilor formulate de catre aceasta parte civila.
In baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen., s-a luat act de faptul ca partea vatamata F.G., nu s-a constituit parte civila in cauza, ca urmare a restituirii integrale a bunurilor sustrase si a respins actiunile civile formulate de partile civile: H.I.
Au fost respinse actiunile civile formulate de partile civile: H.I., domiciliata in com. A., nr. 76, jud. S.si com. J., cu sediul pe str. P., nr. 129, din aceeasi localitate, jud. B.
In baza art. 353 raportat la 357 alin.3, lit. c C.pr.pen., s-a instituit masura asiguratorie asupra celorlalte bunuri identificate in autoturism si asupra inculpatilor, asa cum au fost descrise in procesul-verbal din data de 27.02.2009, incheiat de catre organele de Politie ale municipiului Dragasani (f.X, VOL.II U.P.) astfel:
- o cheie de forma unei mici gantere prevazuta la ambele capete cu diferite marimi piulite cap hexagonal si un telefon mobil marca Nokia model 1600, tip RH 64, IMEI 352049028767854, apartinand inculpatului G.N.C.;
- un telefon mobil marca Nokia model 7070d2, tip RH-116, IMEI 356379/02/127311/3 apartinand inculpatului G.C.A.N.;
- doua telefoane mobile, unul marca Samsung, model SGH-X 660, IMEI 357534005828931 si celalalt marca Nokia, model 2680 s-2, tip RM-392, IMEI 355750026881152, apartinand inculpatului P.C.A.
In baza art. 357 alin.3, lit. e C.pr.pen., s-a dispus restituirea perechii de pantofi sport, marca Adidas din panza de culoare alba, cu trei dungi verticale de culoare neagra, avand pe talpa inscriptia NON MARKING, marimea 411/3, fabricati in China, uzati, ridicata la data de 26.03.2009 de la inculpatul P.C.A. si care a facut obiectul constatarilor tehnico-stiintifice nr. 67156/06.04.2009 (f.5 vol. III U.P.) si nr. 67153/06.04.2009 (f. X vol. III U.P.), cat si perechea de pantofi sport, marca Adidas, de culoare alb cu argintiu, avand eticheta imprimata Art. no. 017605, marimea 402/3, cu talpa de culoare alb, rosu si negru, ridicata de la domiciliul inculpatului cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 06.03.2009. (f. X vol. IV U.P), dupa ramanerea definitiva a prezentei cauze.
In baza art. 191 alin.1 si 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul G.C.A.N. sa plateasca suma de 9130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 350 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul G.N.C. sa plateasca suma de 9170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 350 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul P.C.A. sa plateasca suma de 9150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 350 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Sibiu.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarea stare de fapt:
In noaptea de 31.01/01.02.2009, inculpatii s-au deplasat cu autoturismul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, proprietatea inculpatului G.C.A.N., la Colegiul National "D.S." din mun. F., situat pe str. D.S. nr. 16, jud. B., unde initial au sectionat cablurile de alimentare la internet, telefon si alarma, au fortat usa de acces din curtea interioara a imobilului cu ajutorul unui levier, apoi usile de acces ale mai multor incaperi din interior (distrugandu-se incuietori, lacate, deteriorat mobilier, usa termopan etc.), inclusiv din biroul directorului institutiei, ravasind toate incaperile in cautarea unor bunuri pretabile a fi sustrase. In biroul directorului scolii se afla o casa de bani metalica, pe care inculpatii au fortat-o si au sustras din interior suma de 1.950 lei
In noaptea de 11/12.02.2009, inculpatii s-au deplasat in com. L., jud. B., cu acelasi mijloc de transport. Dupa ce s-au asigurat ca nu sunt vazuti de nimeni, au smuls cablurile de telefon de la sistemul de alarma montat pe imobilul in care se afla punctul de lucru din com. L. al B.C.C. 8 Martie C. In continuare, au fortat cu o foarfeca tip "fierar-betonist" lacatul care asigura grilajul usii de acces in sediul societatii si usa de acces in imobil. Dupa aceasta au patruns in mai multe birouri ale imobilului si in casieria societatii. Aici, inculpatii au fortat casa de bani metalica si au sustras din aceasta suma de 5.647,79 lei si un nr. de 100 de certificate de depozit nenominalizate in valoare de 90.000 lei
In noaptea de 15/16.02.2009, cei trei inculpatii s-au deplasat in orasul V., jud. B., pe str. Toamnei (f.X si urm. VOL.I U.P.), unde se afla un imobil in constructie, apartinand partii vatamate F.G. si au demontat un nr. de 7 ferestre cu geam termopan, plus una care era in podul casei, in valoare de 12.000 lei , pe care le-au sustras, doar inculpatii G. si G. impartindu-le intre ei si le-au dus la domiciliile lor din com. V. (avand in vedere ca doar acestia detin case in aceste localitati).
Ulterior, cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate in cauza, la domiciliul inculpatului G.C.A.N. au fost gasite si ridicate un nr. de 4 ferestre, iar la domiciliul inculpatului G.N. au fost gasite si ridicate un nr. de 4 ferestre din cele sustrase de la partea vatamata, toate fiind noi, asa dupa cum se poate observa deoarece nu aveau nici folia luata la unele din ele. Cele 8 ferestre gasite la inculpati au fost recunoscute de catre martorul M.I., care le-a si montat anterior furtului la partea vatamata .
In noaptea de 19/20.02.2009, cei trei inculpati s-au deplasat in com. C., jud. S., cu autoturismul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, proprietatea inculpatului G.C.A.N. Apoi s-au dus la sediul primariei C., dupa ce anterior studiasera topografia zonei, au taiat cablul de alimentare al sistemului de alarma si cablul telefonic si, fortand o fereastra situata in spatele cladirii, au escaladat-o si au patruns in biroul vice-primarului. De aici, inculpatii au fortat mai multe usi ale birourilor din cladire, inclusiv pe cea a casieriei. Au rascolit prin birourile fortate cautand bunuri pretabile a fi sustrase si au fortat cu un levier casa de bani metalica situata in casierie. Din casa de bani, inculpatii au sustras suma de 3.246,31 lei, iar din dintr-un birou au sustras un nr. de 2 laptop-uri, in valoare totala de 5.536 lei. Valoarea totala a prejudiciului cauzat, inclusiv valoarea de inlocuire a casei de bani distrusa de inculpati si achizitionata ulterior la data de 23.02.2009 de partea vatamata cu suma de 4.72411, este de 13.506,42 lei.
In aceeasi noapte, inculpatii s-au deplasat de la C. in com. C., jud. S., respectiv la sediul primariei din localitate. Procedand in acelasi mod ca la Primaria C., inculpatii au patruns in sediul primariei pe o fereastra pe care au escaladat-o dupa ce, in prealabil au fortat-o. In interior, inculpatii au fortat de asemenea, usile mai multor birouri si au sustras casa de bani metalica in care se afla suma de 6.023,50 lei.
De asemenea, dintr-un birou inculpatii au sustras un laptop, un certificat de inregistrare fiscala, un ciocan rotopercutor marca Bosch, patru dalti si alte scule. Valoarea totala a prejudiciului cauzat de inculpati s-a ridicat la suma de 15.000 lei,.
Cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate, la domiciliul inculpatului G.N.C. a fost gasit ciocanul rotopercutor marca Bosch sustras de inculpati din sediul Primariei C., care a fost restituit partii vatamate impreuna cu cele patru dalti.
Ciocanul rotopercutor, impreuna cu o cutie din plastic de culoare albastra si ea restituita partii vatamate, inscriptionata portocaliu BOSH, gasite la domiciliul inculpatului G.N.C. au fost recunoscute de martorul S.M. ca fiind bunurile furate in noaptea de 19/20.02.2009 din sediul Primariei comunei C. Martorul a descris caracteristicile cutiei, precum si ale ciocanului rotopercutor, recunoscut dupa cablul de alimentare care este intrerupt in doua parti si a fost izolat chiar de martor cu banda adeziva. Acelasi martor a recunoscut si daltile gasite asupra inculpatilor, dalti cu care a aratat ca a lucrat si al caror model l-a descris
Autoturismul in cauza a fost vazut in seara de 18.02.2009, orele 23-2400 de catre martorul F.E. (paznic la primarie) in timp ce mergea de la gara spre primarie dar pana a ajuns la aceasta institutie auto s-a intors catre gara, pe care l-a si recunoscut ulterior, cat si de catre martora V.M. in noaptea de 19/20.02.2009 in jurul orelor 0145 cand a iesit in fata portii sa mature zapada, venind tot dinspre gara si ca, la circa 15 minute acesta s-a intors , pe care si aceasta a recunoscut-o initial, ulterior insa, la instanta spunand ca dupa partea din spate nu ar fi ca cea care a trecut pe langa ea .
In noaptea de 22/23.02.2009, cei trei inculpati s-au deplasat cu acelasi mijloc de transport, pe raza comunei A. din jud. S. Ajungand tot la primarie, au escaladat gardul curtii interioare a imobilului acestei institutii si fortat usa de acces in casierie. Dupa aceasta, inculpatii au fortat casa de bani metalica, dar nu au sustras nimic din ea deoarece nu au gasit sume de bani. Apoi au iesit din casierie in curtea interioara si au fortat cu o surubelnita o alta usa de acces in primarie .
Au patruns in imobil si au fortat alte usi ale unor birouri, rascolind si ravasind bunurile din interior. Dintr-unul din birourile in care au patruns, inculpatii au sustras un telefon mobil, un DVD player si suma de 800 lei, ultimele doua apartinand partii vatamate/parte civila H.I. (angajata la primariei).
Valoarea totala a prejudiciului cauzat de inculpati s-a ridicat la suma de 6.470 lei in cursul urmaririi penale.
Instanta a avut in vedere aspectul ca printr-o singura actiune, fapta, au fost vatamate doua patrimonii diferite (al comunei si respectiv al numitei H.I., pluralitate de persoane pagubite si unitate naturala de infractiune), existand astfel o singura infractiune unica si nu doua fapte concurente (in concurs real sau ideal), pentru ca numai in cazul persoanelor fizice exista concurs de infractiuni (cu exceptia celor contra vietii) desi sunt vatamate aceleasi relatii sociale (acelasi gen), fiind normal acest lucru deoarece integritatea si sanatatea persoanei sunt primordiale in raport ca orice alta valoare patrimoniala etc.
In aceeasi noapte de 22/23.02.2009, cei trei inculpati s-au deplasat, cu acelasi autoturism, pe raza comunei B., jud. S., oprindu-se in apropierea primariei din localitate. Au studiat topografia zonei si dupa ce s-au asigurat ca nu sunt vazuti de nimeni, au patruns in curtea interioara a primariei pe poarta care nu era incuiata sau asigurata. In continuare, inculpatii au patruns in sediul primariei pe o usa din termopan pe care au gasit-o descuiata, aceasta neprezentand urme de fortare cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului. Dupa ce au intrat in imobil, inculpatii au fortat cu sculele pe care le aveau asupra lor mai multe usi interioare ale mai multor birouri si au ravasit incaperile cautand bunuri sau bani care puteau fi sustrase. Astfel, inculpatii au fortat si usa casieriei primariei din care au sustras casa de bani metalica, in care se aflau mai multe documente de stare civila necompletate si stampilele aferente. De asemenea, dintr-un birou, inculpatii au sustras un laptop, ridicand valoarea prejudiciului cauzat la suma de 5.500 lei, prejudiciul nefiind recuperat.
Inculpatii au negat ca ar fi fost in judetul Sibiu in perioada 19-23.02.2009, insa din inregistrarile camerei de luat vederi de la statia PECO Agnita pentru perioada 22.02.2009 orele 2000 pana la data de 23.02.2009 orele 0400, ridicate de organele de politie, coroborand procesul-verbal cu fotografiile reprezentand inregistrarile efectuate rezulta prezenta autovehiculul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare germane XX-XX 534 la data de 22.09.2009, orele 2147 in aceasta statie din care coboara soferul.
In legatura cu prezenta autovehiculului sau a unuia din inculpati la aceasta statie Peco, cu ocazia arestarii preventive din data de 27.02.2009, inculpatul G.N.C. a recunoscut ca fost in statia Peco Agnita dar nu mai stie cand, desi anterior a declarat ca in cursul anului 2009 nu a fost pe raza judetului Sibiu.
Inculpatul G., aratand doar la termenul din data de 11.08.2010, ca fost in Agnita la data de 21 sau 22.02.2009 dar cu martorul B.L., caruia sustine ca i-ar fi vandut masina Ford .
In noaptea de 24/25.02.2009 ora 0120, autovehiculul Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, la volanul careia se afla inc. G., a fost oprit de catre organele de politie in fata primariei Avrig.
De asemenea, camera de luat vederi a Primariei Barghis, a surprins imagini in intervalul orar 0118-0144 cu trei persoane si un autoturism din noaptea de 21/22.02.2009 (f.X VOL.III U.P., conform declaratiei martorului M.G., primar al comunei, taind firele care alimenteaza telefonul, internetul si semnalul TV), ce au intrat in curtea primariei, s-au plimbat pe la toate geamurile si usile imobilului si apoi s-au intors la autoturismul parcat.
In noaptea de 23/24.02.2009, inculpatii s-au deplasat cu acelasi mijloc de transport ca in celelalte cazuri, in com. J. din jud. B., unde, pe str. Principala, la nr. 129 se afla sediul primariei din comuna. In acelasi imobil se mai afla si Oficiul Postal din localitate. Dupa ce s-au asigurat ca nu sunt observati de nimeni, inculpatii au taiat firele sistemului de alarma al imobilului, smuls doza de la instalatia electrica, demontat difuzorul sistemului de alarma de pe peretele unde se afla usa de acces in Oficiul Postal, patruns in curtea interioara a acestuia si au fortat o fereastra situata la parterul cladirii. In continuare, inculpatii au patruns in imobil si au fortat mai multe usi interioare, patrunzand in diferite birouri si ravasind lucrurile prin birouri in cautarea unor bunuri pretabile a fi sustrase. De asemenea, inculpatii au taiat cu un cleste tip "fierar-betonist" lacatele care asigurau grilajul de la usa casieriei institutiei si au patruns in casierie Apoi au fortat cu un polizor unghiular usa casei de bani metalice si au sustras din interior suma de 10.000 lei,
Din verificarile efectuate pe parcursul urmaririi penale, autoturismul Ford Escort, model Cravan, ce avea montate nr. de inmatriculare german XX-XX 534, folosit de inculpati pentru comiterea faptelor descrise mai sus, a fost radiat din circulatie in Germania la data de 10.06.2008.
Din materialul probator administrat in cauza a rezultat faptul ca autoturismul era condus de regula de inculpatul G.N.C. si ca ii apartinea inculpatului G.C.A.N., care il incredinta primului pentru a-l conduce pe drumurile publice.
In legatura cu acest autovehicul, din probatoriul administrat in fata instantei a rezultat faptul ca, martorul M.N.M., la data de 12.07.2008 si prin intermediul unui parc auto din B. – Germania, l-a cumparat de la numitul I.B. fara numere si pentru ca, fiind sambata, nu a mai mers sa ia numere rosii pentru a merge cu ea pe roti pana in Romania, astfel ca masina nu putea fi pusa in circulatie, a fost nevoit sa o aduca in tara fara numere (pentru ca i le-a luat N.) si pe platforma (in sens contrar declarand martorul B., propus de inc. G., in sensul ca avea numere masina cand a cumparat-o de la acest martor).
Cu acea ocazie, a incheierii contractul de vanzare cumparare in limba germana, martorul a primit cartea de identitate a autovehiculului si talonul mic, numerele de inmatriculare fiind retinute in Germania.
Acest martor sustine ca a vandut masina, cu 1000 euro la circa 2-3 saptamani dupa ce a pus-o in vanzare la poarta sa cu un afis, vecinului sau B.L. (si respectiv la 1-2 saptamani inainte de a cumpara el o alta masina din Romania, dar fara a face vreun inscris, dandu-i cheile masinii iar actele se aflau in bord.
Legat de acest autovehicul, inculpatul G. a declarat la data de 26.03.2009 faptul ca ii apartine, aspect mentionat de altfel si in procesul verbal din 27.02.2009 la D., precum si ca l-a cumparat cu 1000 euro prin luna noiembrie 2008 din targul T., jud. B. de la o persoana al carui nume nu-l mai retine, ca in masina exista un contract intre alt vanzator al masinii si persoana care i-a vandut-o lui, cu ocazia cumpararii el a primit contractul anterior mentionat, talonul, cartea de identitate si asigurarea autoturismului. Deci, prin urmare se constata faptul ca inculpatul nu a avut nici un document de vanzare-cumparare dintre acea persoana din targ si el.
Faptul ca masina era a lui, rezulta si din transcrierea sedintei de la data de 06.04.2009 din cursul urmaririi penale, cand inculpatul la intrebarea expresa a presedintelui de complet, a cui era masina, inculpatul a raspuns ca era a lui, una dintre cele sapte pe care le are pentru ca din asta isi castiga existenta, recunoscand faptul ca a alimentat la ora 10 seara intr-un peco, dar fara sa faca nici o referire ca ar fi fost atunci cu martorul B., caruia i-ar fi vandut-o.
De asemenea, a aratat ca nu stia despre faptul ca auto era radiat pentru ca nu avea coltul taiat cum se procedeaza.
Ulterior, la termenul din data de 11.08.2010 inculpatul a declarat ca l-a cumparat din acel targ de la o persoana de etnie roma, ca el cunoaste limba germana si ca se ocupa cu masini din anul 2000 (pe care le aducea din Germania si apoi le vindea asa cum sustinea la ultimul cuvant, la termenul din data de 15.05.2009, f.X dos. 481/787/2009 cerere de liberare provizorie), ca nu stia despre faptul ca auto era radiat si cu atat mai mult cu cat a fost oprit de politisti din Avrig si Brasov, carora le-a prezentat actele, ca are domiciliul in Germania, K., M., 18 si ca are si conturi in aceasta tara dar pe minus.
Apoi, pentru prima data (tot la data de 11.08.2010), a declarat ca intr-o duminica seara, in data de 21 sau 22.02.2009 i-a vandut-o unui prieten, B.L. si a primit in acea seara si suma de 5.000 lei de la acesta, echivalentul a 1200 euro. Tot in aceea seara, a mers cu martorul la Agnita ca sa incerce masina si a alimentat in statia Peco.
In realitate aceasta este data la care autoritatile germane au radiat (sters) din circulatie autoturismul marca Ford Escort, cu nr. de inmatriculare XX-XX 534, seria sasiu XXXXXXXXXXXX7?57?, ce nu se afla in urmarirea acestor autoritati, asa cum rezulta si din raspunsurile primite prin intermediul Interpol .
Ulterior, respectiv la data de 22.09.2010, inculpatul a depus la dosar doar o copie a unui contract de vanzare-cumparare din data de 22.02.2009 dintre acesta si martorul B.L., in care sunt mentionati inclusiv doi martori, din care rezulta ca el ar fi vandut autovehiculul Ford cu suma de 4.920 lei.
Martorul B.L. propus de inc. G., a aratat ca dupa ce a cumparat autovehiculul Ford de la vecinul sau M. prin 2008 dar fara sa precizeze data, l-a vandut unor persoane cu 1500 euro si nu a incheiat nici un act si ca pe la sfarsitul lunii intr-o seara s-a dus la prietenul sau G. si a vazut masina vanduta de el la poarta inculpatului, afland ca acesta vrea sa o vanda pentru ca ii trebuiau bani i-a dat el suma de 4.000 lei (desi in contract se mentioneaza suma de 4.920 lei), echivalentul a 1200 euro si a mers cu el pana la Agnita dupa care i-a lasat masina tot lui G. pentru ca a doua zi el pleca in Italia, de unde s-a intors dupa o jumatate de an. De asemenea, ca a facut si un act de mana „asa ca sa treaca mearga” fara ca inculpatul sa-i prezinte vreun act.
Inculpatul G. a recunoscut faptul ca a condus autovehiculul (fiind posesor de permis conducere categoria B din data de 09.01.2006 inc. G. si respectiv din data de 18.05.2007 inc. G., f. X VOL.III fond) si ca atunci cand o conducea avea la el actele ce se afla la dosar (dar intre aceste acte invocate, instanta a constat ca nu a existat nici un act de cumparare a auto de catre inc. G. si nici de vanzare a auto de catre G., pana la momentul arestarii inculpatilor si respectiv la data de 22.09.2010), ca are si el o masina in Germania si cunoaste actele (la fel si in fata Tribunalului Sibiu cu ocazia ultimului cuvant la data de 30.12.2009, ca nu stia ca masina e radiata sau ca numerele nu mai sunt ale acelei masini, ca nu stie limba germana. Insa, la termenul din data de 07.04.2010, cu ocazia ultimului cuvant a aratat ca a lucrat trei ani in Germania si are conturi deschise acolo, ca se poate verifica acest lucru, la sfarsitul anului 2008 s-a intors in tara, precum si ca poate dovedi ca masina a fost inmatriculata in Germania si ca altfel nu ar fi putut sa o inmatriculeze daca nu ar fi avut cont sau daca n-ar fi lucrat.
Desi inculpatul sustine ca nu ar sti limba germana, avand in vedere cele anterior aratate, faptul ca a declarat ca are masina inmatriculata in Germania pe numele lui unde a stat trei ani, precum si ca din evidentele Prefecturii Brasov, acesta figureaza ca a solicitat autorizatii provizorii pentru doua autoturisme de provenienta germana, respectiv unul marca Ford Mondeo gri pentru perioada 16.06-15.07.2008 si altul Ford Escort negru pentru perioada 30.12.2008 – 28.01.2009, instanta apreciaza ca in raport cu tot probatoriul administrat, posesor permis conducere, pozitia oscilanta inculpatului pe tot parcursul urmaririi penale si al judecatii, acesta a avut suficiente elemente din care sa isi dea seama ca autovehiculul este neinmatriculat si astfel l-a condus in cunostinta de cauza.
De altfel, asa se si explica de ce au folosit inculpatii acest autovehicul la deplasarile efectuate pentru a comite infractiunile de care sunt acuzati, avand in vedere ca in acest mod nu puteau fi identificati prin verificari in evidentele autoritatilor competente, precum si ca acesta avand geamurile fumurii, ei nu puteau fi vazuti in interiorul sau, le facilita deplasarea intre localitati in timp scurt si fara a li se putea vedea fata, mai ales ca furturile erau comise pe timp de noapte, aspect care denota periculozitatea lor sociala, ce decurge implicit si din numarul faptelor comise si mai ales a modalitatii de savarsire, acestia specializandu-si modul de operare, cu toate ca anterior au fost condamnati pentru infractiuni de acelasi gen.
De aceea, prima instanta a apreciat ca se impune confiscarea autoturismului astfel folosit, a numerelor de inmatriculare false, ca de altfel si a celorlalte unelte folosite la savarsirea faptelor ca masura de siguranta.
In drept, s-a retinut ca faptele inculpatilor G.C.A.N. (nume anterior casatoriei R.), G.N.C., P.C.A. intrunesc elementele constitutive infractiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen., texte de lege in baza carora s-a dispus condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii, conform art.345 al.2 C.proc.pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a avut in vedere, conform art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al infractiunilor supuse judecatii, atitudinea inculpatilor pe timpul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, fiind de rea-credinta, atitudinea oscilanta, nesincera in declaratii si in scopul prelungirii procedurii judiciare, a termenului rezonabil si inducerii in eroare a organelor judiciare, exercitandu-si drepturile in mod abuziv si sfidator, persoana acestora, prevederile art. 52 alin. 1 C.pen., teza ultima, circumstantele concrete in care acestea au fost comise si modul concret si specializat de comitere al acestor fapte, faptul ca de mult nu sunt la prima abatere cu legea penala.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate, instanta a apreciat ca fata de natura faptelor comise, modul concret si specializat de comitere a acestor infractiuni intentionate asupra patrimoniului si la regimul circulatie, cu efecte serioase asupra activitatii normale a acestor institutii (scoli, primarii) si ce au necesitat repunerea in situatia anterioara tot de catre persoanele vatamate, casele de bani fiind necesare pentru activitatea zilnica, etc., inculpatii constituie un pericol social concret si vadit pentru valorile sociale aparate de legea penala, toate acestea constituie temeiuri care au condus instanta la concluzia ca executarea pedepselor la care au fost condamnati in regim de inchisoare este pe deplin justificata.
S-a mai aratat ca in fisele de cazier ale inculpatilor, rezulta ca:
- inc. G.C.A.N. a suferit cinci condamnari de furt calificat, una fiind in minoritate si multe dintre celelalte pentru fapte fiind concurente, cea mai recenta pedeapsa fiind dispusa prin sentinta 1235/21.05.2003 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia 726/R/17.09.2003 a Curtii de Apel Brasov prin care s-a descontopit pedeapsa de 5 ani aplicata prin sentinta 281/2002, cea de 3 ani si 6 luni aplicata prin sentinta 104/2002, in baza art. 1 Legea nr.543/2002 s-au gratiat pedepsele de 4 luni, 1 an si 6 luni din sentinta 104/2002 si conform art. 36/2 C.pen. s-au contopit pedepsele ramase de 4 ani, 3 ani si 6 luni, 3 ani si 6 luni, urmand sa execute 4 ani+1 an si 2 luni spor, executand astfel in final 5 ani si 2 luni inchisoare, fiind arestat la 01.03.2002 si eliberat la 17.08.2005, cu un rest de 620 zile, printre condamnari figurand si trei la regimul circulatiei in anul 2002, definitive in 2003, fiind astfel recidivist post-executoriu;
- inc. G.N.C. a suferit a suferit patru condamnari de furt calificat, una din minoritate (f. X si urm. VOL.IV U.P., f. X VOL. V fond ), cea mai recenta constand in condamnare la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru art. 208, 209 lit. a,g,i cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., s-a revocat liberarea conditionata a pedepsei de 3 ani aplicata prin sentinta 442/1998 si contopit cu restul ramas de 393 zile, urmand sa execute 3 ani si 6 luni inchisoare, prin sentinta 205/21.05.2001 a Judecatoriei Fagaras (la fel ca si inc. P.), definitiva prin decizia 488/A/14.08.2001 a Tribunalului Brasov, fiind arestat la 26.03.2001 si eliberat la 08.10.2003, cu un rest 363 zile, fiind astfel si acesta recidivist post-executoriu;
- inc. P.C.A. a suferit si el trei condamnari de furt calificat (f. X si urm. VOL.IV U.P., f. X VOL. V fond) si una de loviri sau alte violente, cel mai recent prin sentinta penala 1680/07.07.2003 Judecatoria Brasov descontopindu-se pedepsele din sentinta penala 631/2002 a Judecatoriei Brasov, ce sau contopit cu pedeapsa din sentinta penala 567/2002 a Judecatoriei Fagaras, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare (anterior fiind condamnat ca si inc. G. prin sentinta 205/21.05.2001 a Judecatoriei Fagaras definitiva prin decizia 488/A/14.08.2001 a Tribunalului Brasov la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare), eliberat fiind conditionat la data de 28.01.2004, cu un rest de 413 zile, instanta retinand calitatea de recidivist post-executoriu in raport cu condamnarea de la furt calificat si nu cu cea de 3 luni inchisoare pentru loviri sau alte violente.
S-a apreciat ca din toate aceste evidente rezulta ca inculpatii au o predispozitie in comiterea de infractiuni impotriva patrimoniului in special, nu au fost angajati anterior arestarii, (cu exceptia inc. P. care a fost angajat pana la 06.08.2008,), precum si faptul ca preventia speciala prin pedepsele aplicate anterior nu a fost realizata, acestia continuand sa puna in pericol si sa lezeze valorile sociale protejate de legea penala.
Pentru acestia procesul penal si executarea pedepselor anterioare nu au avut nici un rol preventiv, in loc sa aiba o atitudine pozitiva, de indreptare, inculpatii au continuat sa comita fapte cu caracter penal, ceea ce dovedeste faptul ca sanctiunile anterioare nu si-au atins scopul, nu au avut un efect descurajant si nici nu au contribuit la indreptarea lor, toti fiind in stare de recidiva post-executorie.
Modalitatea de executarea a pedepsei este consecinta relei comportari de care au dat dovada inculpatii.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatii P.C.A., G.C.A.N. si G.N.C. solicitand admiterea apelurilor, desfiintarea hotararii si rejudecand sa se constate ca inculpatii nu se fac vinovati de savarsirea infractiunilor, urmand a se dispune achitarea lor.
Prin decizia penala nr.120/13.07.2011 pronuntata de Tribunalul Sibiu-Sectia Penala au fost admise apelurile formulate de inculpatii P.C.A., G.C.A.N. si G.N.C. impotriva sentintei penale nr.142 din 10.11.2010 a Judecatoriei Avrig, a fost desfiintata in parte sentinta atacata si, rejudecand:
S-a descontopit pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 8 ani inchisoare aplicata inculpatului G.C.A.N. in pedepsele componente:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
S-a dispus inlaturarea sporului de 6 luni inchisoare aplicat ca urmare a concursului de infractiuni.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. privind faptele savarsite in dauna partilor civile Colegiul National „D.S.” F., judetul B. (fapta 31.01/1.02.2009), B.C. „8 Martie” C. – punct de lucru L. (fapta 11/12.02.2009) si a partii vatamate F.G. (fapta 15/16.02.2009).
A fost mentinuta condamnarea inculpatului in temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. pentru savarsirea infractiunilor:
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H. I. din com. A., jud. S., si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 6 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 9 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., a fost aplicata inculpatului G.C.A.N. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare, sporita la 6 ani si 6 luni inchisoare.
S-a descontopit pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului G.N.C. in pedepsele componente:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F.G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.;
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
S-a inlaturat sporul de 4 luni inchisoare aplicat ca urmare a concursului de infractiuni.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. privind faptele savarsite in dauna partilor civile Colegiul National „D.S.” F., judetul B. (fapta 31.01/1.02.2009), B.C. „8 Martie” C. – punct de lucru L.(fapta 11/12.02.2009) si a partii vatamate F.G. (fapta 15/16.02.2009).
S-a mentinut condamnarea inculpatului in temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. pentru savarsirea infractiunilor:
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H. I. din com. A., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 6 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 9 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
S-a mentinut in baza art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului G.N.C. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare, sporita la 6 ani si 6 luni inchisoare.
S-a dispus descontopirea pedepsei de 7 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 7 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatului P.C.A. in pedepsele componente:
- 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B.;
- 7 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate F. G., orasul V., jud. B.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S.;
- 7 ani si 2 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S.;
- 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S.;
- 6 ani si 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B.
S-a inlaturat sporul de 2 luni inchisoare aplicat ca urmare a concursului de infractiuni.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. privind fapta savarsita in dauna partii vatamate F.G. (fapta 15/16.02.2009).
S-a mentinut condamnarea inculpatului in temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. pentru savarsirea infractiunilor:
- de furt calificat in dauna partii vatamate COLEGIULUI NATIONAL "D.S.” F., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani inchisoare la 5 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate B.C.C. 8 MARTIE C., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani si 2 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna C., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 6 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partilor vatamate comuna A., jud. S. si H.I. din com. A., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 7 ani si 2 luni inchisoare la 6 ani inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna B., jud. S. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 6 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare;
- de furt calificat in dauna partii vatamate comuna J., jud. B. si s-a redus pedeapsa aplicata de la 6 ani si 9 luni inchisoare la 5 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., i s-a aplicat inculpatului P.C.A. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani si 2 luni inchisoare, sporita la 6 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 357 alin. 3 C.pr.pen. coroborat cu art. 71 alin. 2 C.pen., s-a interzis inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A. exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A., durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 27.02.2009 si pana la data ramanerii definitive a prezentei .
In baza art. 350 alin.1 C.pr.pen. a fost mentinuta starea de arest a inculpatilor: G.C.A.N., G.N.C. si P.C.A.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen., coroborat cu art. 998, 999 C.civ., s-a inlaturat obligarea inculpatilor G.C.A.N. si G.N.C., de la plata despagubirilor materiale catre partile vatamate/parti civile in suma de:
- 3.401 lei catre Colegiul National "D.S." din mun. F., str. D.S. nr. 16, jud. B. si respinge restul pretentiilor formulate de catre aceasta parte civila;
- 7.705,93 lei catre B.C.C. 8 Martie C., cu sediul in C., str. H., nr. 1, jud. B.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de apel a retinut ca in critica hotararii instantei de fond, s-au invocat dispozitiile art. 64 alin. 2 Cod procedura penala prin care se mentioneaza ca mijloacele de proba obtinute in mod ilegal nu pot fi folosite in procesul penal, aratandu-se ca obiectele ridicate de la inculpati si care constituie corpuri delicte, s-ar fi realizat in cadrul unei proceduri nelegale si nu pot avea valoarea de proba in cadrul procesului.
Legat de aceasta aparare, instanta de apel a retinut ca in cadrul mijloacelor de proba mentionate de art. 64 alin. 1 Cod procedura penala, nu se face vorbire despre perchezitie, pentru a fi incidente aceste dispozitii cu privire la legalitatea sau nelegalitatea acestora si, ca atare, dispozitiile art. 64 alin. 2 Cod procedura penala nu au incidenta in cauza.
S-a mai retinut ca dispozitiile art. 100 alin. 5 Cod procedura penala „perchezitia corporala sau asupra vehiculelor poate fi dispusa dupa caz, de organul de cercetare penala, de procuror sau de judecator”, nu au fost incalcate cu ocazia opririi in trafic a autoturismului in care se aflau inculpatii pe raza judetului Valcea, atata timp cat prin Decizia nr. 5748 din 4.11.2004 a I.C.C.J., prin care se face referire la actele de cercetare penala care nu suporta amanare, cu ridicarea de obiecte in cadrul unei perchezitii precum si cu privire la decizia C.E.D.O. Cauza X contra Belgiei, cu nr. 5488/72 din 30.05.1974, prin care se arata ca cercetand autovehiculul stationat intr-un loc public, a actionat in exercitarea competentelor sale de politie judiciara in scopul cercetarii infractiunilor si strangerii de probe si prin urmare aceasta perchezitie desi nu este prevazuta in mod specific in prevederile legale nationale, nu poate fi considerata ca ilegala.
In procesul verbal se arata ca in data de 27.02.2009, desfasurandu-se o actiune punctuala pe raza municipiului Dragasani si a comunelor limitrofe, in scopul prevenirii si identificarii autorilor de infractiuni comise pe raza de competenta, in jurul orelor 01:00, pe marginea dreapta a DN 64 in directia de mers Dragasani – Ramnicul Valcea, a fost identificat un autoturism marca Ford Escort de culoare neagra, model Caravan, cu numarul de inmatriculare XX-XX 534 cu geamuri fumurii, care era stationat si fara a avea in functiunea sistemul de avarii sau pozitii, in fata sediului Primariei comunei Prundeni, la mica distanta de Scoala generala si sediul televiziunii locale. Se arata in procesul verbal ca, avand in vedere ca pe raza judetului au fost savarsite mai multe infractiuni de furt din unitati de invatamant, s-a procedat la identificarea ocupantilor autoturismului, in persoana inculpatilor G.C.A.N. si P.C.A. care nu au putut justifica in nici un fel prezenta in acel loc.
Dupa identificarea celor doi care au creat suspiciuni, s-a supravegheat in continuare autoturismul si dupa o scurta perioada de timp a mai aparut o persoana in fuga, care s-a urcat in autoturism si dupa identificarea acestuia s-a constatat ca era vorba de inculpatul G.N.C. care a justificat prezenta in acel loc datorita unor necesitati fiziologice.
Procedandu-se la un control amanuntit al autoturismului, s-a descoperit sub bancheta dreapta o foarfece de taiat fier beton, sub scaunul soferului un levier hexagonal de culoare albastra, in buzunarul portierei dreapta un cleste de culoare neagra, o surubelnita mecanica marca Top Master, o lanterna in stare de functionare, o pereche de manusi din material sintetic, o alta pereche de manusi de culoare neagra sintetica, un rucsac in portbagaj cu o lanterna precum si alte unelte.
Cu aceasta ocazie, numitul G. a recunoscut ca uneltele ii apartin.
Potrivit procesului verbal incheiat la 27.02.2009, politisti din serviciul Investigatii criminale Sibiu au preluat inculpatii si i-au escortat in municipiul Sibiu impreuna cu autoturismul.
Aceste situatii de practica judiciara trebuie coroborate cu dispozitiile art. 31 lit. e din Legea nr.218/23.04.2002 privind organizarea si functionarea politiei romane, in care se arata ca politistul este investit cu exercitiul autoritatii publice si are anumite drepturi si obligatii principale, adica in cazul savarsirii unei infractiuni, ar urmaririi unor infractori sau al unei actiuni teroriste, sa intre in incinta locuintelor, a unitatilor economice, a institutiilor publice ori particulare, a organizatiilor social-politice, indiferent de detinator sau de proprietar precum si la bordul oricaror mijloace de transport romanesti precum si cu dispozitiile art. 213 Cod procedura penala, potrivit carora organul de cercetare penala este obligat sa efectueze actele de cercetare ce nu sufera amanare chiar daca acestea privesc o cauza care nu este de competenta lui iar lucrarile efectuate in astfel de cazuri se trimit de indata procurorului competent.
Verificarea si ridicarea obiectelor din autoturism s-a realizat in contextul unei proceduri legale de verificare a unui autoturism aflat in trafic, ceea ce presupunea o anumita urgenta si nu mai permitea sesizarea procurorului sau a instantei pentru eliberarea unei ordonante, respectiv incheieri, de efectuare a perchezitiei autoturismului.
Instanta de apel a apreciat ca nu au fost incalcate dispozitiile art. 6 al C.E.D.O. atata timp cat organele de politie nu aveau de unde sa cunoasca care este traseul pe care circulau cei trei inculpati la momentul opririi autovehiculului in trafic.
In ceea ce priveste a doua critica invocata in motivele de apel referitoare la inculpatul G.C.A.N. caruia la data de 27.02.2009, aflat in stare de retinere, i s-a adus la cunostinta invinuirea, fara sa fi fost asistat de catre aparator ceea ce contravine dispozitiilor art. 1371 alin. 1 Cod procedura penala dupa cum rezulta din dosarul de urmarire penala, s-a retinut ca in procesul verbal din 27.02.2009 prin care i s-a adus la cunostinta invinuitului faptul ca este invinuit de savarsirea infractiunii de furt calificat, cu privire la fapte savarsite in lua februarie 2009 impreuna cu alte persoane, se mentioneaza ca acesta a precizat ca in aceasta faza a cercetarilor doreste aparator ales si pana atunci nu declara nimic.
Tot cu aceasta ocazie, i s-a adus la cunostinta ca are dreptul de a fi asistat de catre un aparator precum si dreptul de a nu face nici o declaratie, atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa, iar ulterior acestui moment, la data de 13.03.2009 in prezenta aparatorului, i s-a adus la cunostinta faptul ca este cercetat pentru furt calificat cu privire la un furt din noaptea din 15/16.02.2009.
In cursul lunii februarie 2009 la data de 27.02.2009 s-a luat o declaratie de invinuit inculpatului apelant G.C.A.N. in prezenta avocatului desemnat din oficiu prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca este cercetat pentru infractiuni savarsite in incinta primariilor din C., C., A. si B.
Alte declaratii inculpatului G.C.A.N. fata care s-a invocat ex
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017