Incidenta dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.Reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime. Aplicarea pedepselor sub aceste limite fara retinerea circumstantelor atenuante. Nelegalitate.
(Decizie nr. 19/A din data de 12.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia) Incidenta dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.Reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime. Aplicarea pedepselor sub aceste limite fara retinerea circumstantelor atenuante. Nelegalitate.
In conformitate cu dispozitiile art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedura penala, in cazul in care inculpatul recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecarea sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Sanctionand inculpatii cu o pedeapsa cu inchisoare sub aceste limite reduse cu o treime, fara a retine in favoarea acestora circumstante atenuante judiciare, prima instanta a pronuntat o solutie nelegala, ca urmare a aplicarii unor pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia penala nr. 19/A/12.10.2011 a Curtii de Apel Alba Iulia , definitiva prin decizia nr.4098/24.11.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti
Prin sentinta penala nr. 217/03 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar penal nr.4182/107/2011, s-a dispus, in temeiul art. 13 alin. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320/1 Cpp condamnarea inculpatului V.C.N., la pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320/1 Cpp si art. 13 alin. 1 Cp a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 2 ani si 6 luni inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 329 alin. 1 Cp cu aplic. art. 320/1 Cpp a fost condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 33, 34 Cp au fost contopite pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 17 martie 2011 si pana la zi.
In baza art. 350 Cpp a fost mentinuta arestarea preventiva a inculpatului.
In temeiul art. 13 alin. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a Cp si art. 320/1 Cpp a fost condamnat inculpatul M.F.R., la o pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 329 alin. 1 Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp si art. 320/1 Cpp a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 83 Cp s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 2 luni inchisoare acordata prin sentinta penala nr. 1505/2006 a Judecatoriei Alba Iulia, pedeapsa pe care a fost adaugata fiecareia din pedepsele aplicate mai sus, rezultand prin cumul aritmetic pedepsele de 5 ani si 2 luni inchisoare si respectiv 4 ani si 2 luni inchisoare, pedepse pe care in temeiul art. 33, 34 Cp, pedepse ce au fost contopite in pedeapsa cea mai grea de:
- 5 ani si 2 luni inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 15 martie 2011 si pana la zi.
In baza art. 350 Cpp a fost mentinuta arestarea preventiva a inculpatului.
In temeiul art. 13 alin. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320/1 Cpp a fost condamnata inculpata L.F.L., la pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 329 alin. 1 Cp cu aplic. art. 320/1 Cpp a fost condamnata aceeasi inculpata la o pedeapsa de:
-2 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 33, 34 Cp au fost contopite pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
Pentru a se dispune astfel, in sarcina inculpatului V.C.N. s-a retinut ca in cursul lunii decembrie 2010 a recrutat-o in scopul exploatarii sexuale pe minora T.A., aceasta fiind batuta si amenintata pentru a accepta sa se prostitueze, a cazat-o la o locuinta folosita de el in Alba Iulia, a transportat-o la strada pentru a se prostitua si si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de catre minora. De asemenea, in cursul verii anului 2010 inculpatul profitand de boala psihica a numitei S.A.P. a recrutat-o pe aceasta in scopul exploatarii sexuale, a cazat-o intr-o locuinta folosita de el in Alba Iulia, a transportat-o si supravegheat-o la strada pe aceasta pentru a se prostitua, si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de fata, a batut-o pe aceasta de mai multe ori deoarece nu obtinea destui bani, apoi la data de 21.07.2010 a transportat-o cu un autocar in Franta, unde a obligat-o la prostitutie, fata fiind lipsita tot timpul de actele de identitate care se aflau la inculpat.
In sarcina inculpatului M.F.R. s-a retinut ca in perioada jumatatea lunii ianuarie 2011 - 15 martie 2011, impreuna cu concubina sa, inculpata L.F.L., a recrutat-o pe minora T.A. in scopul exploatarii sexuale, a cazat-o la o locuinta folosita de el si concubina sa in Alba Iulia, a transportat-o la strada pentru a se prostitua si si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de catre minora si a gasit clienti minorei. Totodata, acesta in cursul anului 2011 a savarsit acte de inlesnire a practicarii prostitutiei si tragerea de foloase de pe urma acestor activitati ilicite cu privire la numitele V.A.G., M.M.C. si C.D.A.
In sarcina inculpatei L.F.L. s-a retinut ca in perioada jumatatea lunii ianuarie 2011 - 15 martie 2011, impreuna cu concubinul ei, inculpatul M.F.R., a recrutat-o pe minora T.A. in scopul exploatarii sexuale, a cazat-o la o locuinta folosita de ea si concubinul ei in Alba Iulia, si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de catre minora si a gasit clienti minorei. Totodata, aceasta in cursul anului 2011 a savarsit acte de inlesnire a practicarii prostitutiei si tragerea de foloase de pe urma acestor activitati ilicite cu privire la numita M.M.C.
La termenul din data de 2 iunie 2011 cei trei inculpati au solicitat instantei sa fie judecati conform procedurii reglementate de art. 3201 Cod procedura penala, aspecte consemnate in declaratiile depuse la dosar, recunoscand comiterea faptelor, incadrarea juridica si solicitand judecarea lor in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, probe pe care le cunosc si le insusesc, instanta admitand cererea de aplicare a procedurii simplificate.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel, in termenul legal, DIICOT – ST Alba Iulia si inculpatii V.C. si M.F.R., aducandu-i critici de nelegalitate si netemeinicie.
Prin apelul formulat, DIICOT – Serviciul teritorial Alba Iulia a criticat hotararea primei instante, aratand ca pedepsele aplicate inculpatilor pentru infractiunile de trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001(inculpatul V.C.), respectiv de art. 13 al. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001(inculpatii M.F.R. si L.F.L.) sunt nelegale, intrucat prin aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. noile limite de pedeapsa sunt de la 4 ani si 8 luni inchisoare la 12 ani inchisoare. Aplicand o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru aceasta infractiune, fara a retine in favoarea inculpatilor circumstante atenuante judiciare, instanta a aplicat o pedeapsa nelegala.
Prin apelurile formulate, inculpatii V.C. si M.F.R. au solicitat reducerea pedepsei, urmare retinerii de circumstante atenuante, inculpatul V.C. solicitand aplicarea dispozitiilor art. 81 sau 86 ind. 1 C.pen. privind suspendarea executarii pedepsei.
Prin decizia penala nr. 19/A/12.10.2011 Curtea de Apel Alba Iulia – Sectia pentru cauze cu minori si de familie a admis apelurile declarate de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Alba Iulia si de inculpatii V.C.N. si M.F.R. impotriva sentintei penale nr. 217/03.06.2011 pronuntate de Tribunalul Alba in dosarul nr. 4128/107/2011, extinzand efectele apelurilor inculpatilor si in privinta inculpatei L.F.L., a desfiintat sentinta penala atacata sub aspectul laturii penale a cauzei, in ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, continutul pedepselor complementare aplicate acestora, precum si sub aspectul laturii civile a cauzei, in privinta despagubirilor civile acordate partii civile T.A. si, procedand la o noua judecata in aceste limite, printre alte aspecte reformate, a majorat pedepsele inculpatilor.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea de apel a retinut ca prima instanta a realizat o justa interpretare a probelor administrate in faza de urmarire penala, stabilind corect starea de fapt dedusa judecatii si dispozitiile legale aplicabile, aceasta in conditiile in care inculpatii au inteles sa uzeze de dispozitiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
Insa, in ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, Curtea a constatat ca, in conformitate cu dispozitiile art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., in cazul in care inculpatul recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecarea sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Curtea a retinut ca infractiunea de trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001, retinuta in sarcina inculpatului V.C., respectiv cea prev. de art. 13 al. 1 si 3 teza I din Legea nr.678/2001, imputata inculpatilor M.F.R. si L.F.L., este sanctionata de lege cu pedeapsa inchisorii de la 7 la 18 ani si interzicerea unor drepturi.
Pe cale de consecinta, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. si a reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime, pedeapsa minima ce putea fi aplicata celor trei inculpati era de 4 ani si 8 luni.
Sanctionand inculpatii cu o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunile mentionate, fara a retine in favoarea acestora circumstante atenuante judiciare, prima instanta a pronuntat o solutie nelegala, ca urmare a aplicarii unor pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.
Sub acest aspect, Curtea a constatat intemeiate criticile aduse de apelantul DIICOT – Serviciul teritorial Alba Iulia, fiind justificata majorarea pedepselor pentru infractiunea de trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001, respectiv de art. 13 al. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu apl. art. 37 lit. a C.pen., in privinta inculpatilor V.C., respectiv M.F.R., fata de inculpata L.F.L. fiind retinute circumstante atenuante judiciare cu consecinta mentinerii pedepselor aplicate de prima instanta.
In conformitate cu dispozitiile art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedura penala, in cazul in care inculpatul recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecarea sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Sanctionand inculpatii cu o pedeapsa cu inchisoare sub aceste limite reduse cu o treime, fara a retine in favoarea acestora circumstante atenuante judiciare, prima instanta a pronuntat o solutie nelegala, ca urmare a aplicarii unor pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia penala nr. 19/A/12.10.2011 a Curtii de Apel Alba Iulia , definitiva prin decizia nr.4098/24.11.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti
Prin sentinta penala nr. 217/03 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar penal nr.4182/107/2011, s-a dispus, in temeiul art. 13 alin. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320/1 Cpp condamnarea inculpatului V.C.N., la pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320/1 Cpp si art. 13 alin. 1 Cp a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 2 ani si 6 luni inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 329 alin. 1 Cp cu aplic. art. 320/1 Cpp a fost condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 33, 34 Cp au fost contopite pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 17 martie 2011 si pana la zi.
In baza art. 350 Cpp a fost mentinuta arestarea preventiva a inculpatului.
In temeiul art. 13 alin. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a Cp si art. 320/1 Cpp a fost condamnat inculpatul M.F.R., la o pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 329 alin. 1 Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp si art. 320/1 Cpp a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 83 Cp s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 2 luni inchisoare acordata prin sentinta penala nr. 1505/2006 a Judecatoriei Alba Iulia, pedeapsa pe care a fost adaugata fiecareia din pedepsele aplicate mai sus, rezultand prin cumul aritmetic pedepsele de 5 ani si 2 luni inchisoare si respectiv 4 ani si 2 luni inchisoare, pedepse pe care in temeiul art. 33, 34 Cp, pedepse ce au fost contopite in pedeapsa cea mai grea de:
- 5 ani si 2 luni inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 15 martie 2011 si pana la zi.
In baza art. 350 Cpp a fost mentinuta arestarea preventiva a inculpatului.
In temeiul art. 13 alin. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320/1 Cpp a fost condamnata inculpata L.F.L., la pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In temeiul art. 329 alin. 1 Cp cu aplic. art. 320/1 Cpp a fost condamnata aceeasi inculpata la o pedeapsa de:
-2 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
In baza art. 33, 34 Cp au fost contopite pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea de:
- 3 ani inchisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II- a si b Cp, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp si 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp.
Pentru a se dispune astfel, in sarcina inculpatului V.C.N. s-a retinut ca in cursul lunii decembrie 2010 a recrutat-o in scopul exploatarii sexuale pe minora T.A., aceasta fiind batuta si amenintata pentru a accepta sa se prostitueze, a cazat-o la o locuinta folosita de el in Alba Iulia, a transportat-o la strada pentru a se prostitua si si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de catre minora. De asemenea, in cursul verii anului 2010 inculpatul profitand de boala psihica a numitei S.A.P. a recrutat-o pe aceasta in scopul exploatarii sexuale, a cazat-o intr-o locuinta folosita de el in Alba Iulia, a transportat-o si supravegheat-o la strada pe aceasta pentru a se prostitua, si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de fata, a batut-o pe aceasta de mai multe ori deoarece nu obtinea destui bani, apoi la data de 21.07.2010 a transportat-o cu un autocar in Franta, unde a obligat-o la prostitutie, fata fiind lipsita tot timpul de actele de identitate care se aflau la inculpat.
In sarcina inculpatului M.F.R. s-a retinut ca in perioada jumatatea lunii ianuarie 2011 - 15 martie 2011, impreuna cu concubina sa, inculpata L.F.L., a recrutat-o pe minora T.A. in scopul exploatarii sexuale, a cazat-o la o locuinta folosita de el si concubina sa in Alba Iulia, a transportat-o la strada pentru a se prostitua si si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de catre minora si a gasit clienti minorei. Totodata, acesta in cursul anului 2011 a savarsit acte de inlesnire a practicarii prostitutiei si tragerea de foloase de pe urma acestor activitati ilicite cu privire la numitele V.A.G., M.M.C. si C.D.A.
In sarcina inculpatei L.F.L. s-a retinut ca in perioada jumatatea lunii ianuarie 2011 - 15 martie 2011, impreuna cu concubinul ei, inculpatul M.F.R., a recrutat-o pe minora T.A. in scopul exploatarii sexuale, a cazat-o la o locuinta folosita de ea si concubinul ei in Alba Iulia, si-a insusit banii obtinuti la strada din prostitutie de catre minora si a gasit clienti minorei. Totodata, aceasta in cursul anului 2011 a savarsit acte de inlesnire a practicarii prostitutiei si tragerea de foloase de pe urma acestor activitati ilicite cu privire la numita M.M.C.
La termenul din data de 2 iunie 2011 cei trei inculpati au solicitat instantei sa fie judecati conform procedurii reglementate de art. 3201 Cod procedura penala, aspecte consemnate in declaratiile depuse la dosar, recunoscand comiterea faptelor, incadrarea juridica si solicitand judecarea lor in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, probe pe care le cunosc si le insusesc, instanta admitand cererea de aplicare a procedurii simplificate.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel, in termenul legal, DIICOT – ST Alba Iulia si inculpatii V.C. si M.F.R., aducandu-i critici de nelegalitate si netemeinicie.
Prin apelul formulat, DIICOT – Serviciul teritorial Alba Iulia a criticat hotararea primei instante, aratand ca pedepsele aplicate inculpatilor pentru infractiunile de trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001(inculpatul V.C.), respectiv de art. 13 al. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001(inculpatii M.F.R. si L.F.L.) sunt nelegale, intrucat prin aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. noile limite de pedeapsa sunt de la 4 ani si 8 luni inchisoare la 12 ani inchisoare. Aplicand o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru aceasta infractiune, fara a retine in favoarea inculpatilor circumstante atenuante judiciare, instanta a aplicat o pedeapsa nelegala.
Prin apelurile formulate, inculpatii V.C. si M.F.R. au solicitat reducerea pedepsei, urmare retinerii de circumstante atenuante, inculpatul V.C. solicitand aplicarea dispozitiilor art. 81 sau 86 ind. 1 C.pen. privind suspendarea executarii pedepsei.
Prin decizia penala nr. 19/A/12.10.2011 Curtea de Apel Alba Iulia – Sectia pentru cauze cu minori si de familie a admis apelurile declarate de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Alba Iulia si de inculpatii V.C.N. si M.F.R. impotriva sentintei penale nr. 217/03.06.2011 pronuntate de Tribunalul Alba in dosarul nr. 4128/107/2011, extinzand efectele apelurilor inculpatilor si in privinta inculpatei L.F.L., a desfiintat sentinta penala atacata sub aspectul laturii penale a cauzei, in ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, continutul pedepselor complementare aplicate acestora, precum si sub aspectul laturii civile a cauzei, in privinta despagubirilor civile acordate partii civile T.A. si, procedand la o noua judecata in aceste limite, printre alte aspecte reformate, a majorat pedepsele inculpatilor.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea de apel a retinut ca prima instanta a realizat o justa interpretare a probelor administrate in faza de urmarire penala, stabilind corect starea de fapt dedusa judecatii si dispozitiile legale aplicabile, aceasta in conditiile in care inculpatii au inteles sa uzeze de dispozitiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
Insa, in ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, Curtea a constatat ca, in conformitate cu dispozitiile art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., in cazul in care inculpatul recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecarea sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Curtea a retinut ca infractiunea de trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001, retinuta in sarcina inculpatului V.C., respectiv cea prev. de art. 13 al. 1 si 3 teza I din Legea nr.678/2001, imputata inculpatilor M.F.R. si L.F.L., este sanctionata de lege cu pedeapsa inchisorii de la 7 la 18 ani si interzicerea unor drepturi.
Pe cale de consecinta, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. si a reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime, pedeapsa minima ce putea fi aplicata celor trei inculpati era de 4 ani si 8 luni.
Sanctionand inculpatii cu o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunile mentionate, fara a retine in favoarea acestora circumstante atenuante judiciare, prima instanta a pronuntat o solutie nelegala, ca urmare a aplicarii unor pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.
Sub acest aspect, Curtea a constatat intemeiate criticile aduse de apelantul DIICOT – Serviciul teritorial Alba Iulia, fiind justificata majorarea pedepselor pentru infractiunea de trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 si 2 din Legea nr. 678/2001, respectiv de art. 13 al. 1 si 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu apl. art. 37 lit. a C.pen., in privinta inculpatilor V.C., respectiv M.F.R., fata de inculpata L.F.L. fiind retinute circumstante atenuante judiciare cu consecinta mentinerii pedepselor aplicate de prima instanta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017