Minor. Persoana cu handicap. Plasament la asistentul maternal profesionist. Respingerea cererii de a se dispune exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti de catre asistentul maternal profesionist. Nelegalitate.
(Decizie nr. 103 din data de 04.09.2012 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Minor. Persoana cu handicap. Plasament la asistentul maternal profesionist. Respingerea cererii de a se dispune exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti de catre asistentul maternal profesionist. Nelegalitate.
Legea nr.272/2004: art. 2.
Legea nr. 448/2006: art. 5 pct. 26 si art. 58.
Din economia dispozitiilor art. 58 din Legea nr. 448/2006 , rezulta ca si copii cu handicap beneficiaza de prestatia sociala prevazuta la alin. (4) lit. b) - buget personal complementar, drepturi financiare specifice gradului de handicap fiind acordate familiei sau reprezentantul legal al copilului cu handicap grav, accentuat ori mediu pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere.
Prin reprezentant legal se intelege ,, parintele sau persoana desemnata, potrivit legii, sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata de persoana cu handicap’’, potrivit art. 5 pct. 26 din acelasi act normativ.
Asadar, asistentul maternal profesionist al copilului cu handicap, poate sa beneficieze de bugetul personal complementar doar in situatia in care printr-o hotarare judecatoreasca a fost desemnat sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata minor.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie – Decizia civila nr. 103/04 septembrie 2012
Prin sentinta civila nr. 308/27 iunie 2012 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, Sectia I Civila, s-a respins cererea formulata petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H. pentru modificarea masurii de protectie speciala instituita in favoarea copilului B.F.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut si motivat urmatoarele:
Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata la nr. 4387/97/31.05.2012, petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H. a solicitat modificarea masurii de protectie speciala a plasamentului copilului B.F., in sensul stabilirii ca drepturile si obligatiile parintesti fata de copil, sa fie exercitate, respectiv, indeplinite incepand cu data de 01.01.2012, pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere, de catre asistentul maternal profesionist A.L. – ca reprezentant legal potrivit Legii nr.448/2006 privind promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
In motivarea cererii, petenta a aratat, in esenta, ca, copilul B.F. este nascut la data de 31.01.2007, in S., judetul Sibiu si provine dintr-o relatie intamplatoare a mamei care l-a abandonat intr-o unitate sanitara.
Petenta a aratat ca pentru asigurarea unui climat familial adecvat, pentru copilul in cauza, a fost instituita masura de protectie speciala plasament la asistent maternal profesionist A.L. – conform Sentintei civile nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu.
In fine, s-a aratat ca, in familia asistentului maternal, copilul in cauza a avut o evolutie buna, urmand tratamentul de recuperare a gradului de handicap dobandit.
Ca, intrucat prevederile art. 58 din Legea nr. 448/2008 prevad posibilitatea ca reprezentantul legal al copilului cu handicap sa beneficieze de un buget personal complementar si apreciind ca este in interesul copilului in cauza desemnarea asistentului maternal ca reprezentant legal al acestuia pe durata masurii plasamentului, petenta a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 69 alin. 3 din Legea 272/2004 si art. 5 pct. 26 si 58 din legea nr. 448/2006.
Examinand cererea petentei prin prisma dispozitiilor legale invocate si avand in vedere situatia copilului, astfel cum este relevata in raportul intocmit de directia petenta, precum si de probele aflate la dosar, instanta a constatat, in esenta, ca fata de minorul B.F., aflat in dificultate, s-a dispus prin Sentinta civila nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului la asistent maternal profesionist A.L.
Prin hotararea respectiva, instanta de fond s-a pronuntat inclusiv asupra exercitarii drepturilor si obligatiilor parintesti.
Cum, in cauza, exercitiul drepturilor parintesti, in cazul copiilor in dificultate, incumba, dupa caz, Comisiei pentru Protectia Copilului ori instantei de judecata, potrivit art. 62 alin. 1 si 4 si, cum, in cauza, acest exercitiu a fost stabilit prin Sentinta civila nr.707/2007 a Tribunalului Sibiu, odata cu incredintarea copilului B.F., asistentului maternal profesionist A.L., fara ca in legatura cu situatia lui sa fi intervenit vreo schimbare de natura a justifica modificarea masurii de protectie ce s-a instituit in favoarea lui, instanta va respinge cererea petentei.
Ca atare, apreciind ca in cauza exista autoritate de lucru judecat, instanta de instituire a masurii de protectie speciala plasament, pronuntandu-se si asupra exercitiului drepturilor parintesti, prin hotarare definitiva, s-a respins actiunea petentei.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs in termenul legal, scutit de plata taxei de timbru si motivat conform dispozitiilor art. 302/1 Cod pr.civila, petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H., solicitand in temeiul art. 304 pct. 9 si art. 304/1 Cod pr.civila, admiterea recursului, modificarea sentintei civile atacate in sensul admiterii cererii introductive de instanta , in temeiul art. 69 alin. 3 din Legea nr. 272/2007 privind protectia si promovarea drepturilor copilului , art. 5 pct. 26 si art. 58 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea persoanelor cu handicap, republicata cu modificarile si completarile ulterioare si sa se dispuna pentru copilului B.F. modificarea masurii de protectie speciala a plasamentului, in sensul stabilirii ca drepturile si obligatiile parintesti fata de copil, sa fie exercitate, respectiv, indeplinite incepand cu data de 01.01.2012, pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere, de catre asistentul maternal profesionist A.L. (reprezentant legal, potrivit Legii nr.448/2006 privind promovarea drepturilor persoanelor cu handicap).
In dezvoltarea motivelor de recurs se sustine, in esenta, ca in mod gresit judecatorul de fond a respins actiunea introductiva de instanta, ignorand dispozitiile art. 58 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea persoanelor cu handicap, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, minorul fiind o persoana cu handicap, ca masura stabilita anterior nu a produs efecte, deoarece mama nu si-a indeplinit si nici nu si-a exercitat drepturile si obligatiile parintesti, fiind necesar a se modifica masura de protectie speciala sub aspectul ca drepturile si obligatiile parintesti fata de copil, sa fie exercitate, respectiv, indeplinite incepand cu data de 01.01.2012, pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere, de catre asistentul maternal profesionist A.L.
Prin decizia civila nr. 103 din 04 septembrie 2012 Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia pentru cauze cu minori si de familie a admis recursul formulat de catre recurenta DGASPC H. impotriva sentintei civile nr. 308/2012 pronuntata de Tribunalul Hunedoara sectia I civila, modifica sentinta civila atacata in sensul ca admite cererea formulata de catre petenta DGASPC H. si s-a stabilit ca drepturile si obligatiile parintesti in ceea ce priveste persoana si bunurile minorului B.F. nascut in data de 31.01.2007 in Sibiu, sa fie exercitate de catre asistentul maternal profesionist A.L.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului (denumita in continuare Legea nr.272/2004) principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea persoanelor cu handicap, republicata cu modificarile si completarile ulterioare (denumita in continuare Legea nr. 448/2006) reglementeaza drepturile si obligatiile persoanelor cu handicap acordate in scopul integrarii si incluziunii sociale a acestora, dispozitii de care beneficiaza si copiii cu handicap ( art. 2 alin. 2).
Printre principiile care stau la baza protectiei si promovarii drepturilor persoanelor cu handicap se inscriu prevenirea si combaterea discriminarii, egalizarea sanselor si interesul persoanei cu handicap.
Examinand aceste texte de lege, precum si celelalte dispozitii legale cu relevanta in materia modificarii masurii speciale de protectie a plasamentului, Curtea retine ca ceea ce urmeaza a lua in considerare la modificarea masurii de protectie a plasamentului stabilita initial sub aspectul modalitatii de exercitare a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil, persoana cu handicap, este interesul superior al copilului.
Interesul superior al copilului cu handicap poate fi dedus in lipsa unor criterii legale exprese, din urgenta instituirii, raportat la lipsa de interes a mamei fata de copil, ca drepturile si obligatiile parintesti in ceea ce priveste persoana si bunurile minorului sa fie exercitate de catre asistentul maternal profesionist pentru ca minorul sa beneficieze de indata de drepturile financiare specifice gradului de handicap ( bugetul complementar ).
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza ca, in adevar , solutia instantei de fond a fost data cu nerespectarea principiului interesului superior al copilului cu handicap, impunandu-se reformarea sentintei civile atacate asa cum se va arata in continuare.
In concret, copilul B.F. ( nascut la data de 31.01.2007, in municipiul Sibiu, judetul Sibiu) provine dintr-o relatie intamplatoare a mamei , intimata B.K., si fiind in dificultate, ca urmare a abandonarii lui de catre mama intr-o unitate sanitara, prin Sentintei civile nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu s-a instituit masura de protectie speciala a plasamentului la asistentul maternal profesionist , d-na A.L. si s-a dispus ca drepturilor si obligatiilor parintesti cu privire la persoana si bunurile copilului sa ramana in sarcina mamei, cu exceptia celor privind ingrijirea si supravegherea, care s-au stabilit in sarcina asistentului maternal profesionist.
Potrivit certificatului nr. 1271/29.08.2011 eliberat de Comisia pentru Protectia Copilului H., minorul este incadrat in grad mediu de handicap.
Din raportul privind situatia copilului rezulta ca minorul continua sa se afle in dificultate, ca nu se cunoaste locul unde isi are locuinta mama minorului si ca aceasta nu a fost identificata si nu s-a interesat niciodata de minor .
Din economia dispozitiilor art. 58 din Legea nr. 448/2006 , rezulta ca si copii cu handicap beneficiaza de prestatia sociala prevazuta la alin. (4) lit. b) - buget personal complementar, drepturi financiare specifice gradului de handicap fiind acordate familiei sau reprezentantul legal al copilului cu handicap grav, accentuat ori mediu pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere.
Prin reprezentant legal se intelege ,, parintele sau persoana desemnata, potrivit legii, sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata de persoana cu handicap’’, potrivit art. 5 pct. 26 din acelasi act normativ.
Asadar, asistentul maternal profesionist al copilului cu handicap, poate sa beneficieze de bugetul personal complementar doar in situatia in care printr-o hotarare judecatoreasca a fost desemnat sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata minor.
In speta, este de necontestat ca masura stabilita anterior in sarcina mamei cu privire la exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti fata de minor nu a produs nici un efect, mama nu a luat niciodata legatura cu minorul , nu s-a interesat de situatia acestuia, fiind plecata in loc necunoscut. Ori, in atare situatie, este in interesul superior al copilului, ca masura stabilita initial cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil, persoana cu handicap, sa fie modificata in sensul ca exercitarea acestora sa fie instituita in favoarea asistentului maternal profesionist , intrucat numai in atari conditii minorul poate sa beneficieze de indata de drepturi financiare specifice gradului de handicap .
Mai mult decat atat, Curtea apreciaza ca prin mentinerea masurii stabilite initial cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil , asa cum a dispus judecatorul de fond, s-ar incalca principiului egalitatii sanselor si nediscriminarii, minorul aflandu-se in situatia de a nu putea beneficia de indata de bugetul complementar, urmare a neexercitarii de catre mama a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil.
Fata de aceste considerente, Curtea , in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 si 2 Cod pr. civila va admite recursul formulat de catre recurenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H. si se va modifica sentinta civila atacata in sensul admiterii cererii formulata de catre petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H.
Legea nr.272/2004: art. 2.
Legea nr. 448/2006: art. 5 pct. 26 si art. 58.
Din economia dispozitiilor art. 58 din Legea nr. 448/2006 , rezulta ca si copii cu handicap beneficiaza de prestatia sociala prevazuta la alin. (4) lit. b) - buget personal complementar, drepturi financiare specifice gradului de handicap fiind acordate familiei sau reprezentantul legal al copilului cu handicap grav, accentuat ori mediu pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere.
Prin reprezentant legal se intelege ,, parintele sau persoana desemnata, potrivit legii, sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata de persoana cu handicap’’, potrivit art. 5 pct. 26 din acelasi act normativ.
Asadar, asistentul maternal profesionist al copilului cu handicap, poate sa beneficieze de bugetul personal complementar doar in situatia in care printr-o hotarare judecatoreasca a fost desemnat sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata minor.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie – Decizia civila nr. 103/04 septembrie 2012
Prin sentinta civila nr. 308/27 iunie 2012 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, Sectia I Civila, s-a respins cererea formulata petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H. pentru modificarea masurii de protectie speciala instituita in favoarea copilului B.F.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut si motivat urmatoarele:
Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata la nr. 4387/97/31.05.2012, petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H. a solicitat modificarea masurii de protectie speciala a plasamentului copilului B.F., in sensul stabilirii ca drepturile si obligatiile parintesti fata de copil, sa fie exercitate, respectiv, indeplinite incepand cu data de 01.01.2012, pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere, de catre asistentul maternal profesionist A.L. – ca reprezentant legal potrivit Legii nr.448/2006 privind promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
In motivarea cererii, petenta a aratat, in esenta, ca, copilul B.F. este nascut la data de 31.01.2007, in S., judetul Sibiu si provine dintr-o relatie intamplatoare a mamei care l-a abandonat intr-o unitate sanitara.
Petenta a aratat ca pentru asigurarea unui climat familial adecvat, pentru copilul in cauza, a fost instituita masura de protectie speciala plasament la asistent maternal profesionist A.L. – conform Sentintei civile nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu.
In fine, s-a aratat ca, in familia asistentului maternal, copilul in cauza a avut o evolutie buna, urmand tratamentul de recuperare a gradului de handicap dobandit.
Ca, intrucat prevederile art. 58 din Legea nr. 448/2008 prevad posibilitatea ca reprezentantul legal al copilului cu handicap sa beneficieze de un buget personal complementar si apreciind ca este in interesul copilului in cauza desemnarea asistentului maternal ca reprezentant legal al acestuia pe durata masurii plasamentului, petenta a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 69 alin. 3 din Legea 272/2004 si art. 5 pct. 26 si 58 din legea nr. 448/2006.
Examinand cererea petentei prin prisma dispozitiilor legale invocate si avand in vedere situatia copilului, astfel cum este relevata in raportul intocmit de directia petenta, precum si de probele aflate la dosar, instanta a constatat, in esenta, ca fata de minorul B.F., aflat in dificultate, s-a dispus prin Sentinta civila nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului la asistent maternal profesionist A.L.
Prin hotararea respectiva, instanta de fond s-a pronuntat inclusiv asupra exercitarii drepturilor si obligatiilor parintesti.
Cum, in cauza, exercitiul drepturilor parintesti, in cazul copiilor in dificultate, incumba, dupa caz, Comisiei pentru Protectia Copilului ori instantei de judecata, potrivit art. 62 alin. 1 si 4 si, cum, in cauza, acest exercitiu a fost stabilit prin Sentinta civila nr.707/2007 a Tribunalului Sibiu, odata cu incredintarea copilului B.F., asistentului maternal profesionist A.L., fara ca in legatura cu situatia lui sa fi intervenit vreo schimbare de natura a justifica modificarea masurii de protectie ce s-a instituit in favoarea lui, instanta va respinge cererea petentei.
Ca atare, apreciind ca in cauza exista autoritate de lucru judecat, instanta de instituire a masurii de protectie speciala plasament, pronuntandu-se si asupra exercitiului drepturilor parintesti, prin hotarare definitiva, s-a respins actiunea petentei.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs in termenul legal, scutit de plata taxei de timbru si motivat conform dispozitiilor art. 302/1 Cod pr.civila, petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H., solicitand in temeiul art. 304 pct. 9 si art. 304/1 Cod pr.civila, admiterea recursului, modificarea sentintei civile atacate in sensul admiterii cererii introductive de instanta , in temeiul art. 69 alin. 3 din Legea nr. 272/2007 privind protectia si promovarea drepturilor copilului , art. 5 pct. 26 si art. 58 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea persoanelor cu handicap, republicata cu modificarile si completarile ulterioare si sa se dispuna pentru copilului B.F. modificarea masurii de protectie speciala a plasamentului, in sensul stabilirii ca drepturile si obligatiile parintesti fata de copil, sa fie exercitate, respectiv, indeplinite incepand cu data de 01.01.2012, pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere, de catre asistentul maternal profesionist A.L. (reprezentant legal, potrivit Legii nr.448/2006 privind promovarea drepturilor persoanelor cu handicap).
In dezvoltarea motivelor de recurs se sustine, in esenta, ca in mod gresit judecatorul de fond a respins actiunea introductiva de instanta, ignorand dispozitiile art. 58 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea persoanelor cu handicap, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, minorul fiind o persoana cu handicap, ca masura stabilita anterior nu a produs efecte, deoarece mama nu si-a indeplinit si nici nu si-a exercitat drepturile si obligatiile parintesti, fiind necesar a se modifica masura de protectie speciala sub aspectul ca drepturile si obligatiile parintesti fata de copil, sa fie exercitate, respectiv, indeplinite incepand cu data de 01.01.2012, pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere, de catre asistentul maternal profesionist A.L.
Prin decizia civila nr. 103 din 04 septembrie 2012 Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia pentru cauze cu minori si de familie a admis recursul formulat de catre recurenta DGASPC H. impotriva sentintei civile nr. 308/2012 pronuntata de Tribunalul Hunedoara sectia I civila, modifica sentinta civila atacata in sensul ca admite cererea formulata de catre petenta DGASPC H. si s-a stabilit ca drepturile si obligatiile parintesti in ceea ce priveste persoana si bunurile minorului B.F. nascut in data de 31.01.2007 in Sibiu, sa fie exercitate de catre asistentul maternal profesionist A.L.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului (denumita in continuare Legea nr.272/2004) principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea persoanelor cu handicap, republicata cu modificarile si completarile ulterioare (denumita in continuare Legea nr. 448/2006) reglementeaza drepturile si obligatiile persoanelor cu handicap acordate in scopul integrarii si incluziunii sociale a acestora, dispozitii de care beneficiaza si copiii cu handicap ( art. 2 alin. 2).
Printre principiile care stau la baza protectiei si promovarii drepturilor persoanelor cu handicap se inscriu prevenirea si combaterea discriminarii, egalizarea sanselor si interesul persoanei cu handicap.
Examinand aceste texte de lege, precum si celelalte dispozitii legale cu relevanta in materia modificarii masurii speciale de protectie a plasamentului, Curtea retine ca ceea ce urmeaza a lua in considerare la modificarea masurii de protectie a plasamentului stabilita initial sub aspectul modalitatii de exercitare a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil, persoana cu handicap, este interesul superior al copilului.
Interesul superior al copilului cu handicap poate fi dedus in lipsa unor criterii legale exprese, din urgenta instituirii, raportat la lipsa de interes a mamei fata de copil, ca drepturile si obligatiile parintesti in ceea ce priveste persoana si bunurile minorului sa fie exercitate de catre asistentul maternal profesionist pentru ca minorul sa beneficieze de indata de drepturile financiare specifice gradului de handicap ( bugetul complementar ).
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza ca, in adevar , solutia instantei de fond a fost data cu nerespectarea principiului interesului superior al copilului cu handicap, impunandu-se reformarea sentintei civile atacate asa cum se va arata in continuare.
In concret, copilul B.F. ( nascut la data de 31.01.2007, in municipiul Sibiu, judetul Sibiu) provine dintr-o relatie intamplatoare a mamei , intimata B.K., si fiind in dificultate, ca urmare a abandonarii lui de catre mama intr-o unitate sanitara, prin Sentintei civile nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu s-a instituit masura de protectie speciala a plasamentului la asistentul maternal profesionist , d-na A.L. si s-a dispus ca drepturilor si obligatiilor parintesti cu privire la persoana si bunurile copilului sa ramana in sarcina mamei, cu exceptia celor privind ingrijirea si supravegherea, care s-au stabilit in sarcina asistentului maternal profesionist.
Potrivit certificatului nr. 1271/29.08.2011 eliberat de Comisia pentru Protectia Copilului H., minorul este incadrat in grad mediu de handicap.
Din raportul privind situatia copilului rezulta ca minorul continua sa se afle in dificultate, ca nu se cunoaste locul unde isi are locuinta mama minorului si ca aceasta nu a fost identificata si nu s-a interesat niciodata de minor .
Din economia dispozitiilor art. 58 din Legea nr. 448/2006 , rezulta ca si copii cu handicap beneficiaza de prestatia sociala prevazuta la alin. (4) lit. b) - buget personal complementar, drepturi financiare specifice gradului de handicap fiind acordate familiei sau reprezentantul legal al copilului cu handicap grav, accentuat ori mediu pe perioada in care il are in ingrijire, supraveghere si intretinere.
Prin reprezentant legal se intelege ,, parintele sau persoana desemnata, potrivit legii, sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata de persoana cu handicap’’, potrivit art. 5 pct. 26 din acelasi act normativ.
Asadar, asistentul maternal profesionist al copilului cu handicap, poate sa beneficieze de bugetul personal complementar doar in situatia in care printr-o hotarare judecatoreasca a fost desemnat sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile fata minor.
In speta, este de necontestat ca masura stabilita anterior in sarcina mamei cu privire la exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti fata de minor nu a produs nici un efect, mama nu a luat niciodata legatura cu minorul , nu s-a interesat de situatia acestuia, fiind plecata in loc necunoscut. Ori, in atare situatie, este in interesul superior al copilului, ca masura stabilita initial cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil, persoana cu handicap, sa fie modificata in sensul ca exercitarea acestora sa fie instituita in favoarea asistentului maternal profesionist , intrucat numai in atari conditii minorul poate sa beneficieze de indata de drepturi financiare specifice gradului de handicap .
Mai mult decat atat, Curtea apreciaza ca prin mentinerea masurii stabilite initial cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil , asa cum a dispus judecatorul de fond, s-ar incalca principiului egalitatii sanselor si nediscriminarii, minorul aflandu-se in situatia de a nu putea beneficia de indata de bugetul complementar, urmare a neexercitarii de catre mama a drepturilor si obligatiilor parintesti fata de copil.
Fata de aceste considerente, Curtea , in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 si 2 Cod pr. civila va admite recursul formulat de catre recurenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H. si se va modifica sentinta civila atacata in sensul admiterii cererii formulata de catre petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a Judetului H.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017