Revocare decizie de incetare a platii indemnizatiei prevazute de Legea nr. 8/2006.

Revocare decizie de incetare a platii indemnizatiei prevazute de Legea nr. 8/2006.


Prin incetarea platii indemnizatiei stabilita prin Legea 8/2006 nu s-a adus nici o atingere  dreptului la pensie al reclamantului, acesta fiind garantat cu privire la existenta si plata de catre parata potrivit cuantumului stabilit in dosarul de pensie.
Conform art. 110 din Legea 223/2010, lege ce a intrat in vigoare la data de 01.01.2016, pensiile militarilor, politistilor si functionarilor publici cu statut special stabilita in baza Legii 263/2010 cu modificarile si completarile ulterioare, devin pensii militare de stat, si se recalculeaza potrivit prezentei legi in termen de 24 de luni de la intrarea in vigoare.
Urmare intrarii in vigoare a acestei legi, apelanta parata corect a emis dispozitia atacata de sistarea a platii indemnizatiei, intrucat potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea 8/2006, de dreptul la indemnizatia lunara beneficiau exclusiv pensionarii din sistemul pensiilor militare de stat, nu si pensionarii din sistemul public de pensii.
 
Sec?ia  I civila -  Decizia civila nr. 1453/25 octombrie 2016.

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Tribunalului Alba in dosar nr…/107/2016 , formulata de reclamantul  S.D. in contradictoriu cu paratii M.A.N. si  C.P.S. din cadrul M.A.N., s-a solicitat:
I.sa se dispuna revocarea deciziei nr…/05.01.2016 emisa de C.P.S. si mentinerea Decizie nr…/ 03.03.2013, privind indemnizatia lunara acordata in baza art.1 al.1 din Legea nr.8/2006.
II.sa fie obligata parata la plata retroactiva a indemnizatiei lunare in baza art.1 al.1 din Legea nr.8/2006, aferenta lunii  ianuarie  2016 si in continuare pentru fiecare luna pana la plata efectiva, urmand ca sumele sa fie actualizate cu indicele de inflatie de la data scadenta pana la plata efectiva.
III.obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocat, in temeiul art.453 NCPC.
Prin sentinta civila nr…/19.05.2016 pronuntata de Tribunalul Alba, s-a admis contestatia formulata de catre  contestatorul  S.D. impotriva  intimatei C.P.S. din cadrul M.A.N. si in consecinta:
S-a anulat decizia  nr…/5.01.2016 si s-a dispus mentinerea in plata a deciziei …/3.03.2013.
A fost obligata intimata, sa procedeze la  plata sumei reprezentand indemnizatie in cuantum lunar de 854 lei, incepand cu data de 1.01.2016 si in continuare, actualizata cu indicele de inflatie, incepand cu data nasterii dreptului material pana la data platii efective. 
A fost obligata intimata  sa  plateasca contestatorului suma de 500 lei, cu titlu cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut si motivat urmatoarele:
Drepturile pecuniare  cu titlu venit de inlocuire, reprezentand prestatii banesti datorate cu titlu  pensii lunare,in speta data, dedusa spre competenta si legala cercetare si apreciere judecatoreasca fiind vorba despre o  indemnizatie lunara  aflata in plata pana in data de  1.01.2016,astfel dispusa la deschiderea acestui drept material  conform deciziei nr. …/3.04.2013 fila …, conform si celor dispuse prin Legea nr.8/2006 modificata,prin care s-a instituit  neechivoc  beneficiul indemnizatiei  lunare reprezentand  50% din pensia cuvenita sau aflata in plata pentru si in favoarea pensionarilor sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica,sens in care sunt valorificate cele evidentiate in buletinul de calcul de la fila ...
 Se apreciaza in motivarea actului de dispozitie emis unilateral si a carui desfiintare se solicita prin cererea introductiva respectiv decizia nr…/5.01.2016 fila …, ca reclamantului i-a incetat calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, dobandind prin efectul legii aplicabile in materie Legea nr.223/2015, respectiv art.109 alin.1, art.110 alin.1 si art.123,calitatea de pensionar  militar  de stat si drept consecinta, avand in vedere faptul ca art.1 alin.1 din Legea nr.8/2006 instituie in mod exclusiv si limitativ plata indemnizatiei lunare numai in favoarea pensionarilor din sistemul public,si se dispune  pe cale de consecinta,incetarea prestatiilor cu acest titlu.
Reclamantul, trebuie sa aiba  beneficiul si satisfactia platii pensiei cuvenite  dar si a indemnizatiei lunare datorate, in conditiile in care entitatea juridica parata – C.P.S. din cadrul MAPN, ca emitenta a actului de dispozitie criticat, are prerogative si raspunderi clare, exprese, limitate  si exclusive,in ceea ce priveste  competenta  si obligatia justei retineri si  valorificarii a tuturor  actelor,a scriptelor care trebuie sa realizeze toate conditiile necesare de continut si formalism, depuse de catre  partea interesata in dosarul administrativ de pensie aflat in posesiunea acestei entitati pirite, sub conditia si obligativitatea interpretarii si aplicarii corecte si teleologice a normelor de drept in materie,inclusiv prin uzitarea coroborarii de interpretare lex tertia, aceasta in  folosul  evident  a justei aplicari a normei de drept material si substantial.
Reclamantul, ca titular al venitului de inlocuire reprezentand indemnizatie lunara in suma de 854 lei, trebuie sa beneficieze de un regim de securitate sociala, cu evitarea diminuarii sau desfiintarii injuste a prestatiei de batranete, pe toata durata riscului social,dreptul constitutional la plata dreptului banesc cu titlu indemnizatie si/sau pensie lunara, trebuind a se realiza, cu evitarea astfel a abuzului de drept din partea entitatii  juridice parate, ca prepusi ai statului. 
   Este evident faptul ca reclamantul beneficiaza de un drept de proprietate asupra pensiei si implicit a indemnizatiei lunare,iar daca  normele nationale vin  in  contradictie directa  cu prevederile  art. 1 din  protocolul nr.1 la CEDO,  trebuie  sa se   aplice, conform  art.209  din  Constitutie,  reglementarile  internationale, ocazie  cu care s-ar fi constatat ca a avut loc o privare de proprietate a reclamantului dar si faptul ca  Legea nr.223/2015, nu  ofera posibilitatea de a obtine despagubiri pentru aceasta privare.
        In acest  context, desfiintarea indemnizatiei lunare  ca urmare a incetarii platii  si imposibilitatea  de a-si  recupera sumele de  bani aferente,  determina  ruperea justului echilibru ce  trebuie pastrat intre protectia proprietatii si cerintele interesului general.
  Aceasta masura dispozitiva,  incalca  in mod evident , regretabil si nelegal principiul drepturilor castigate.
Din perspectiva  reglementarilor internationale, trebuie valorificate si retinute urmatoarele: Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a  Drepturilor Omului, la  art.1.
Cauza Buchen contra Republicii  Cehe  din 26  noiembrie 2002 (C.36541-97) Curtea a retinut  ca dreptul la pensie stabilit de autoritatile publice sub imperiul unei legi este un „bun" in sensul Conventiei.
        In cauza Klein contra Austria s-a stabilit de Curte ca dreptul la indemnizatii/pensie nu sunt ca atare  garantate de conventie, dar, conform jurisprudentei institutiilor drepturilor omului, dreptul la pensie care deriva din exercitarea unor raporturi de munca, poate fi asimilat, in anumite circumstante, dreptului de proprietate ( a se vedea in acest sens si cauza Apostolakis v Greece nr. 39574/07- 22 octombrie 2009).
       In cauza Stec s.a. impotriva Regatului Unit din 2006, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca daca statul a adoptat o  legislatie care reglementeaza drepturi provenite din sistemul de asigurari sociale, indiferent  daca acestea rezulta s-au nu din plata unor contributii acea legislatie trebuie sa fie considerata ca generand un interes patrimonial in sensul art.l din Protocolul aditional la conventie.
Este imperios a se face aplicabilitatea in prezenta cauza civila si a urmatoarelor norme de drept: Legea nr.116/24.aprilie.2009 pentru ratificarea Codului european de securitate sociala al Consiliului Europei, adoptat la Strasbourg la 16 aprilie 1964,
In cauza pendinte, instanta de judecata retine ca prin Legea  nr.83/29 aprilie 2016, pentru completarea Legii nr.8/2006 privind instituirea indemnizatiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica,intrata in vigoare la data de 7 mai 2016, se dispune in sensul ca dispozitiile prezentei legi se aplica in mod corespunzator ?i pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat ?i alte drepturi de asigurari sociale din domeniul apararii nationale, ordinii publice si securitatii nationale, indiferent de data inscrierii la pensie, daca indeplinesc conditiile prevazute de prezenta lege, iar in situatia persoanelor prevazute la alin. (1), cuantumul indemnizatiei se modifica ori de cate ori se modifica pensia titularului, ca urmare a indexarii/actualizarii.
   Totodata, a fost reglementat dispozitiv faptul ca prevederile referitoare la stabilirea, suspendarea, incetarea, plata pensiilor, raspunderea juridica si jurisdictia din domeniul pensiilor din sistemul pensiilor militare de stat si alte drepturi de asigurari sociale din domeniul apararii nationale, ordinii publice si securitatii nationale se aplica in mod corespunzator si indemnizatiei stabilite potrivit alin. (1).
Casa sectoriala de pensii in decizia de incetare a platii indemnizatiei lunare, prin faptul ca a mentionat ca si temei juridic Legea nr.263/2010 si  Legea nr.223/2015, nu a facut altceva decat un adagio injust, evident si nepermis la lege, in conditiile in care nu are prerogative in materie,incalcand astfel  vointa expresa a legiuitorului dar si  cerintele si conditiile, precum si competentele de tehnica legislativa, toate acestea fiind atribuite exclusiv doar entitatilor care au initiativa legislativa respectiv atribute legislative,aceasta in cea ce priveste dispozitiile art.1 din Legea nr.8/2006,unde se dispune in sensul ca indemnizatia se acorda pensionarilor sistemului public de pensii, in conditiile retinerii si valorificarii  dispozitive circumscrise acestor norme generale.
Prin intrarea in vigoare, de la 1.01.2016, a Legii nr.223/2015 privind pensiile militare de stat cu modificarile si completarile ulterioare,respectiv a normelor juridice de aplicare din 10.03.2016, pensionari militari care au si calitatea de membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica ,nu  mai beneficiaza de indemnizatia suplimentara stabilita prin prevederile Legii nr.8/2006.
Dar in conformitate cu prevederile art.171 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice,astfel modificata si completata, incepand cu data de 01.01.2011, pensiile militare de stat si pensiile de stat ale politistilor si functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, stabilite pe baza legislatiei anterioare, devin pensii ale sistemului public de pensii. De asemenea art.172 din lege, statueaza in sensul ca  pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, in care o persoana a fost asigurata simultan la doua sau mai multe sisteme de asigurari sociale care au fost integrate in sistemul asigurarilor sociale de stat, la stabilirea punctajului, perioadele respective se iau in calcul o singura data.
Pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, in care o persoana a fost asigurata simultan la sistemul de asigurari sociale si pensii pentru agricultori, sistemul apararii  nationale, ordinii publice si sigurantei nationale si la sistemul de asigurari sociale de stat, la stabilirea punctajului se cumuleaza veniturile asigurate din perioadele respective.
Pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001, in care o persoana a fost asigurata simultan la sistemul public de pensii si la sistemul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, dupa caz, la stabilirea pensiei se iau in considerare toate veniturile asigurate din perioadele respective
Cu alte cuvinte, la data intrarii in vigoare a Legii nr.263/2010, dispozitiile legii nr.8/2006 privind instituirea indemnizatiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica sunt aplicabile si pensionarilor din fostele sisteme militare de pensii, intrucat acestia au calitatea de pensionari ai sistemului public de pensii.
Instanta de judecata retine si dispozitiile evidentiate in art. 1 din Legea nr.223/2015 unde se dispune in sensul ca  dreptul la pensii si asigurari sociale pentru militari, politisti si functionari publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare este garantat de stat si se exercita, in conditiile prezentei legi, prin sistemul pensiilor militare de stat si alte drepturi de asigurari sociale din domeniul apararii nationale, ordinii publice si securitatii nationale, denumit in continuare sistemul pensiilor militare de stat.
Nu trebuie a fi negat dreptul reclamantului la plata indemnizatiei lunare, in caz contrar ca urmare a unei atitudini omisive ar fi determinata incalcarea principiului egalitatii de tratament juridic si pecuniar, in conditiile in acre reclamantul fiind in plata cu pensia pentru limita de varsta, fiind retinut stagiul si perioada contributiva conform si art. 3 lit.i din Legea nr.223/2015.
Prin decizia civila nr…/2016, pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia  in dosar nr. …/107/2016 a admis apelul declarat de C.P.S.M.A.N.  impotriva sentintei civile nr…/2016 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr…/107/2016.
S-a schimbat in parte sentinta atacata in sensul ca s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul S.D. in contradictoriu cu C.P.S.M.A.N.
 A fost obligata parata sa plateasca indemnizatia incepand cu data de 07.05.2016 si in continuare.
S-a mentinut obligatia stabilita de prima instanta in sarcina paratei privind plata cheltuielilor de judecata.
A fost respinsa in rest actiunea.
In considerentele deciziei s-au retinut urmatoarele:
Reclamantul plt. adj (r) este beneficiarul unei pensii militare pentru limita de varsta stabilita in dosarul de pensie …, iar incepand cu data de 01.03.2013 beneficiaza si de indemnizatie prevazuta de Legea nr.8/2006 stabilita prin Decizia nr…/03.04.2013, in baza cererii inregistrata la data de 19.02.2013.
Prin Decizia atacata nr…/05.01.2016, apelanta a dispus incetarea platii indemnizatiei prevazuta de Legea nr.8/2006 incepand cu data de 01.01.2016, intrucat reclamantului i-a incetat calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, acesta dobandind calitatea de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat.
Criticile apelantei referitoare la necompetenta materiala a sectiei civile a Tribunalului Alba sunt de neprimit.
Corect instanta de fond a respins aceasta exceptie intrucat in speta nu sunt incidente prevederile art.2 alin.1 lit.c si art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, fiind aplicabile dispozitiile art. 9 din Legea nr.8/2006, respectiv art.100 din Legea nr.223/2015.
In cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art.5 alin. 4 din Legea nr.8/2006 ce prevad competenta instantei de contencios administrativ si fiscal, intrucat obiectul prezentei cereri nu il constituie o contestatie privind punerea in plata a deciziei referitoare la indemnizatia lunara, ci il reprezinta revocarea deciziei incetarii platii indemnizatiei, decizia emisa in conformitate cu prevederile Legii nr.223/2015 si art.1 din Legea nr.8/2006.
Mai mult, desi apelanta arata corect dispozitiile art.8 din Legea nr.8/2006, sustine gresit ca acest text legal nu este aplicabil intrucat sunt incidente exclusiv prevederile Legii nr.223/2015. Chiar daca aceste sustineri ar fi primite, apelantul omite a observa dispozitiile art.100 – 104 din Legea nr.223/2015 ce stabileste solutionarea litigiilor privind stabilirea si plata drepturilor de pensie in prima instanta de Tribunale.
Pe de alta parte, chiar in cuprinsul deciziei de sistare a platii indemnizatiei sunt aratate expres prevederile incidente si anume art.1 ale Legii nr.8/2006,  si astfel sunt pe deplin aplicabile prevederile art.9 din  Legea nr.8/2006,  retinute corect de prima instanta.
Criticile, pe fondul cauzei,  cu o singura exceptie, sunt fondate.
Reclamantul intimat a beneficiat de indemnizatia prevazuta la art.1 din Legea nr.8/2006, incepand cu anul 2013, intrucat este de stiu ca prin Legea nr.263/2010 pensiile militarilor, politistilor  si functionarilor publici cu statut special au fost stabilite ca si pensii ale sistemului public.
Or, la data emiterii deciziei de stabilire a indemnizatiei cat si la data emiterii deciziei de sistare a platii indemnizatiei,  art.1 din Legea nr.8/2006 era fara echivoc in sensul ca  Legea reglementeaza dreptul la o indemnizatie lunara in beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membrii ai uniunilor cu caracter legal constituit, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica.
Aceste dispozitii au facut obiectul controlului de constitutionalitate, iar prin deciziile …/2009 si …/2010, desi Curtea Constitutionala a respins ca fiind inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr.8/2006, a aratat expres in considerentele deciziei ca: „legiuitorul a urmarit instituirea unui beneficiu pentru membrii pensionari ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica, avand in vedere atat importanta sociala a activitatii de creatie, cat si necesitatea crearii unor conditii de viata mai bune pentru creatorii de valori spirituale aflati, in majoritatea lor, intr-o situatie materiala precara.
Desi initial proiectul de act normativ se referea la toti membrii uniunilor amintite avand calitatea de pensionari, cu exceptia celor care primeau si indemnizatie de merit potrivit Legii nr.118/2002, ulterior, in procesul de legiferare, aria de aplicare a  Legii nr.8/2006 a fost restransa doar la persoanele care au dobandit dreptul la pensie in sistemul public de pensii.
Asa fiind, alaturi de conditiile prevazute initial pentru ca o persoana sa se bucure de beneficiul instituit de Legea nr.8/2006, conditii ce apareau ca justificate in raport cu obiectivele actului normativ si care se refereau la calitatea de pensionar si calitatea de membru al uniunilor de creatori prevazute de lege, este introdusa o noua conditie, privind dobandirea dreptului la pensie in sistemul public de pensii.
Aceasta conditie, care creeaza o diferentiere intre pensionarii avand calitatea de membri ai uniunilor de creatori in functie de sistemul de pensii la care apartin, ar fi justificata in masura in care s-ar putea stabili existenta unei legaturi stranse intre acordarea indemnizatiei lunare prevazute de Legea nr.8/2006 si calitatea de pensionar in sistemul public. Curtea observa, insa, ca, potrivit art.8 din Legea nr.8/2006, beneficiul la care face referire textul de lege criticat este asigurat din bugetul M.M.F.P.S., iar nu din bugetul asigurarilor sociale de stat, la care contribuie asiguratii acestui sistem. De asemenea, din continutul Legii nr.8/2006 nu pot fi desprinse alte ratiuni evidente care sa justifice diferenta de tratament instituita intre persoanele pensionate in sistemul public de pensii si persoanele pensionate in alte sisteme de asigurari sociale.
Cu toate acestea, avand in vedere ansamblul Legii nr.8/2006, care, asa cum se arata inca din titlu, circumscrie acordarea indemnizatiei doar pentru pensionarii sistemului public de pensii, Curtea apreciaza ca, in realitate, problema pusa in discutie vizeaza o omisiune legislativa, respectiv o problema de legiferare pe care doar interventia legiuitorului o poate complini.
Fata de aceste statuari ale Curtii Constitutionale, si avand in vedere dispozitiile Legii nr.8/2006 astfel cum au fost modificate si completate prin Legea nr.83/29.04.2016, retinerile primei instante privitoare la indemnizatia ca si drept de pensie, respectiv imprejurarea ca pensionarii militarii fac parte tot din sistemul public de pensii, sunt evident nelegale, toate criticile in acest sens ale apelantei fiind fondate.
Este evident ca indemnizatia stabilita de Legea nr.8/2006 este un beneficiu recunoscut acestor categorii de persoane, pensionari ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica, cum arata Curtea Constitutionala in deciziile sus mentionate.
Prin urmare in mod corect arata apelanta ca toate cauzele Curtii  Europene de Justitie referitoare la dreptul la pensie aratate exhaustiv in sentinta apelanta, in prezenta cauza nu prezinta relevanta.
Nici textele legale din reglementarile internationale aratate de prima instanta, in cauza nu isi au aplicabilitate, intrucat indemnizatia in litigiu este un beneficiu si nu are natura juridica a unui drept la pensie si nici a  unui drept de asigurari sociale.
Desi instanta de fond arata dispozitiile art.14 din Legea nr.223/2015 referitoare la categoriile de pensie care se acorda in sistemul pensiilor militare de stat, respectiv pensia pentru limita de varsta, pensia de invaliditate si pensia anticipata partiala, asimileaza nelegal dreptul la indemnizatia prevazuta de Legea nr.8/2006 cu acestea.
Corect arata apelanta ca prin incetarea platii indemnizatiei stabilita prin Legea nr.8/2006 nu s-a adus nici o atingere la dreptul la pensie al reclamantului, acesta fiind garantat cu privire la existenta si plata de catre parata potrivit cuantumului stabilit in dosarul de pensie.
Conform art.110 din Legea nr.223/2010, lege ce a intrat in vigoare la data de 01.01.2016, pensiile militarilor, politistilor si functionarilor publici cu statut special stabilita in baza Legii nr.263/2010 cu modificarile si completarile ulterioare, devin pensii militare de stat, si se recalculeaza potrivit prezentei legi in termen de 24 de luni de la intrarea in vigoare.
Urmare intrarii in vigoare a acestei legi, apelanta parata corect a emis dispozitia atacata de sistarea a platii indemnizatiei, intrucat potrivit dispozitiilor art.8 din Legea nr.8/2006, de dreptul la indemnizatia lunara beneficiau exclusiv pensionarii din sistemul public de pensii, nu si pensionarii din sistemul public de pensii.
Prin Legea nr.83/2016 publicata in Monitorul Oficial nr.341 din 04.05.2016, Legea 8/2006 a fost completata si s-a introdus art. 9 ind. 1. Astfel potrivit acestui articol,
    (1) Dispozitiile prezentei legi se aplica in mod corespunzator si pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat si alte drepturi de asigurari sociale din domeniul apararii nationale, ordinii publice si securitatii nationale, indiferent de data inscrierii la pensie, daca indeplinesc conditiile prevazute de prezenta lege.
    (2) In situatia persoanelor prevazute la alin. (1), cuantumul indemnizatiei se modifica ori de cate ori se modifica pensia titularului, ca urmare a indexarii/actualizarii.
    (3) Prevederile referitoare la stabilirea, suspendarea, incetarea, plata pensiilor, raspunderea juridica si jurisdictia din domeniul pensiilor din sistemul pensiilor militare de stat si alte drepturi de asigurari sociale din domeniul apararii nationale, ordinii publice si securitatii nationale se aplica in mod corespunzator si indemnizatiei stabilite potrivit alin. (1).
    (4) In situatia persoanelor prevazute la alin. (1), fondurile necesare platii drepturilor prevazute de prezenta lege, cheltuielile administrative, precum si cele de transmitere a drepturilor se asigura din bugetul de stat, prin bugetul M.A.N., M.A.I. sau al S.R.I., dupa caz.
    (5) In situatia persoanelor prevazute la alin. (1), atributiile C.N.P.P. si ale caselor teritoriale de pensii, stabilite prin prezenta lege, sunt indeplinite sau exercitate, dupa caz, de catre casele de pensii sectoriale care functioneaza in subordinea M.A.N., M.A.I.  si S.R.I."
Prin urmare, incepand cu data de 07.05.2016, prevederile Legii nr.8/2006 se aplica si pensiilor militare de stat reglementate de Legea nr.223/2015, deci si reclamantului.
In concluzie, reclamantul este reindreptatit la plata indemnizatiei prevazuta de Legea nr.8/2006 doar incepand cu data aplicarii Legii nr.83/2016, sens in care hotararea atacata va fi reformata.
Curtea nu poate primi sustinerea apelantei in sensul ca reclamantului nu i se cuvine aceasta indemnizatie nici dupa data de 07.05.2016, intrucat nu a indeplinit cerintele prevazute de art.5 alin.1 din Legea nr.8/2006, adica cererea formulata si documentele necesare adresate C.P.S.
Fata de imprejurarea existentei insasi a cauzei pendinte, a obiectului acesteia, a impune intimatului reclamant o cerere expresa in sensul celor sustinute de apelanta, este evident ca echivaleaza cu un formalism excesiv pe care prezenta instanta nu il poate accepta.