Decizii de imputare emise unor func?ionari publici ai Casei Jude?ene de Pensii H. Inaplicabilitatea Legii nr. 124/2014.

Decizii de imputare emise unor func?ionari publici ai Casei Jude?ene de Pensii H. Inaplicabilitatea Legii nr. 124/2014.


 In spe?a, intrucat obligatia de restituire a sumei de 6.169 lei a fost stabilita in temeiul unei hotarari judecatoresti si fara sa fie constatata ca prejudiciu de catre o institutie cu atributii de control, reclamanta nu se incadreaza in prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.124/2014.

Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 1663/07.11.2016. In acela?i sens, decizia nr. 1662/07.11.2016, decizia nr. 1664/07.11.2016, decizia nr. 1665/07.11.2016.

Prin sentinta nr…/CA/2016 pronuntata de Tribunalul Hunedoara - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa actiunea formulata de  reclamanta  P.N.M.  impotriva paratei Casa Judeteana  de Pensii H., avand ca obiect actiune in constatare.
 Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta P.N.M. solicitand a se dispune casarea hotararii si admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In sustinerea recursului intelege sa invoce motivul de casare prevazut de art.488 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, din urmatoarele considerente:
Instanta de fond a aplicat gresit prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.124/2014 intrucat suma pe care recurenta trebuie sa o restituie reprezinta venituri de natura salariala, constand in suplimentul postului si suplimentul treptei, datorat pe perioada  01.07.2005 – 07.10.2008, acordate in temeiul art. 31 alin. 1 lit.c si d  din  Legea nr.188/1999,  act normativ aplicabil anterior intrarii in vigoare a Legii nr.330/2009.
Prejudiciul a fost constatat prin  Decizia nr…/24.10.2011 a Directorului Casei Judetene de Pensii  H., care are competenta de a emite decizii pentru recuperarea prejudiciului constatat.
Intimata  Casa Judeteana de Pensii H. a formulat intampinare  prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat intrucat, desi suma imputata, evidentiata in Decizia nr…/24.10.2011 a Directorului Casei Judetene de Pensii  H.  reprezinta drepturi salariale reglementate de  Legea nr.188/1999, platite in temeiul unei hotarari judecatoresti desfiintate ulterior, ipoteza reglementata de art. 2 alin. 1 din Legea nr.124/2014 nu se regaseste in cauza in lipsa unor constatari ale Curtii de Conturi sau altei institutii cu atributii de control.       
Analizand recursul formulat din prisma motivelor invocate, curtea a constatat urmatoarele:
Potrivit  art. 488 alin. 1 din Codul de procedura civila 2010 casarea unor hotarari se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate enumerate in mod limitativ la pct.1-8, iar paratele au inteles sa invoce motivul prevazut de art. 488 alin. 1 pct. 8 din Codul de procedura  civila 2010, respectiv cand hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material, cu privire la dispozitiile Legii nr.124/2014.
Potrivit  art.2 alin.1 din Legea nr. 124/2014 „Se aproba exonerarea de la plata pentru sumele reprezentand venituri de natura salariala, pe care personalul prevazut la art. 1 trebuie sa le restituie drept consecinta a constatarii de  catre  Curtea de Conturi sau alte institutii cu atributii de control a unor prejudicii.”
Asadar situatia premisa avuta in vedere de legiuitor presupune intrunirea urmatoarelor conditii cumulative: personalul sa se incadreze in categoria celui salariat potrivit prevederilor art.1; sa existe sume reprezentand venituri de natura salariala care sa trebuiasca a fi restituite; restituirea sa fie consecinta constatarii  de  catre  Curtea de  Conturi  sau alte institutii cu atributii de control a unor prejudicii.
 In speta, primele doua cerinte sunt indeplinite intrucat recurenta este functionar public ale carui venituri de natura salariala au fost stabilite in baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrarii in vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice  nr.330/2009 iar acesta trebuie sa restituie suma de 6.169 lei reprezentand suplimentul postului si suplimentul treptei, datorat pe  perioada  01.07.2005 – 07.10.2008, incasata de reclamanta in temeiul unei  hotarari judecatoresti - sentinta civila nr…/2008 a Tribunalului Hunedoara.
Insa, aceasta suma nu a fost constatata ca  prejudiciu de  Curtea de Conturi sau alte institutii cu atributii de control, restituirea ei fiind justificata de desfiintarea sentintei civile nr…/2008 a Tribunalului Hunedoara prin decizia civila nr…/2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia.
Ca urmare, in acord cu opinia judecatorului fondului, intrucat  obligatia de restituire a sumei de 6.169 lei a fost stabilita in temeiul unei hotarari judecatoresti si fara sa fie constatata ca prejudiciu de catre o institutie cu atributii de control, reclamanta nu se incadreaza in prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.124/2014.
Retinand ca dispozitiile incidente, supuse analizei, au fost corect interpretate, curtea constata ca motivul de casare reglementat de art.488 alin.1 pct. 8 din Codul de procedura civila  2010  nu  subzista si ca atare, recursul a fost respins potrivit art. 496 alin. 1 din acelasi act normativ.