Aplicarea dispozi?iilor Legii nr. 207/2015, privind noul Cod de procedura fiscala contesta?iilor administrative inregistrate ulterior datei de 01.01.2016.
(Decizie nr. 863 din data de 31.03.2017 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Aplicarea dispozi?iilor Legii nr. 207/2015, privind noul Cod de procedura fiscala contesta?iilor administrative inregistrate ulterior datei de 01.01.2016.
In conformitate cu prevederile art. 352 al. 1 si 2 Legea 207/2015, se re?ine ca o procedura de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale care a fost inceputa anterior datei de 01.01.2016 ramane suspusa legii vechi de procedura fiscala – OG 92/2003, iar o procedura inceputa dupa data de 01.01.2016 este supusa dispozi?iilor legii noi 207/2015.
In privinta sensului sintagmei „procedurilor de administrare incepute...”, este esen?iala data inregistrarii contesta?iei administrativ-fiscale, data care declan?eaza procedura de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale.
In cauza, procedura administrativa de solu?ionare a contesta?iilor a fost inceputa ulterior datei de 01.01.2016, prin urmare, in conformitate cu prevederile art. 352 Legea 207/2015, aceasta este supusa regulilor noi de procedura fiscala prevazute de Legea 207/2015, indiferent de data emiterii deciziilor de impunere.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 863/31 martie 2017
Prin sentin?a …/CA/2016 pronun?ata de Tribunalul Sibiu sec?ia a II a civila de contencios administrativ ?i fiscal a fost admisa excep?ia inadmisibilita?ii ac?iunii invocata de parat Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice S. si a fost respinsa ca inadmisibila ac?iunea in contencios administrativ formulata si precizata de reclamanta S.M. in contradictoriu cu Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice S. si Casa de Asigurari de Sanatate S.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta S.M. solicitand casarea in tot a sentin?ei, respingerea excep?iei inadmisibilita?ii cererii de chemare in judecata si trimiterea spre rejudecare aceleia?i instan?e spre solu?ionarea pe fond a cauzei.
In motivarea recursului se arata ca in mod gresit a apreciat instan?a de fond ca sunt incidente in cauza dispozi?iile vechiului Cod de procedura fiscala reglementat de dispozi?iile OG 92/2003, aplicabile in cauza fiind dispozi?iile noului Cod de procedura fiscala reglementat de dispozi?iile Legii 207/2015, motiv de recurs ce se circumscrie motivului de casare prevazut de dispozi?iile art. 488 al. 1 pct. 5 Cod de procedura civila.
In dezvoltarea motivului de recurs se arata, in esen?a, ca potrivit art. 352 al. 1 Cod de procedura fiscala prevederile legii procesual fiscale noi se aplica procedurilor de administrare incepute dupa intrarea in vigoare a legii, ca semnifica?ia sintagmei „procedura de administrare” urmeaza a se realiza prin raportare la dispozi?iile incidente, respectiv art.1 pct.2 lit.c noului Cod de procedura fiscala reglementat de Legea 207/2015, potrivit carora solutionarea contestatiilor impotriva actelor administrative fiscale reprezinta o procedura distincta de celelalte proceduri prevazute de textul normativ, ca acceptiunea instantei cu privire la incidenta vechiului Cod de procedura fiscala datorita faptului ca deciziile de impunere au fost emise anterior intrarii in vigoare a noului Cod de procedura fiscala sunt gre?ite intrucat contesta?ia a fost formulata dupa intrarea in vigoare a Legii 207/2015 fiind aplicabile prevederile acestei legi.
Dintr-o alta perspectiva, observa ca, ie?irea din vigoare a OG 92/2003 face imposibila exercitarea caii de atac in conditiile prevazute de normele ie?ite din vigoare, acesta fiind un argument in plus in sus?inerea argumenta?iei expuse mai sus.
In concluzie, daca se re?ine aplicabilitatea dispozi?iilor noului Cod de procedura fiscala, prin raportare la prevederile art.281 al.5 Legea 207/2015 rezulta ca excep?ia inadmisibilita?ii contesta?iei este neintemeiata impunandu-se a fi respinsa, astfel ca solu?ia instan?ei de fond apare ca fiind nefondata.
Recursul a fost timbrat cu 50 lei.
Intimata Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice S. a formulat intampinare la recurs solicitand respingerea caii de atac ca netemeinica si nefondata, men?inerea sentin?ei civile …/22.11.2016 ca legala si temeinica si respingerea ac?iunii in contencios ca inadmisibila.
In justificarea pozi?iei procesuale, intimata arata ca, ?inand cont de data la care au fost emise actele administrativ-fiscale, sunt incidente dispozi?iile OG 92/2003 si nu prevederile Legii 207/2015 si considera ca in situa?ia in care se admite o solu?ie contrara s-ar lipsi de aplicabilitate dispozi?iile speciale imperative ale OG 92/2003.
Considera ca instan?a de judecata nu se poate pronun?a asupra temeiniciei Deciziilor de impunere, dat fiind ca in cauza contesta?ia impotriva acestei decizii se afla in curs de solu?ionare in procedura prealabila la Casa de Asigurari de Sanatate.
In drept, s-au invocat : Cod de procedura civila, Legea 554/2004, OG 92/2003.
Intimata Casa de Asigurari de Sanatate S. a formulat intampinare solicitand respingerea recursului, men?inerea ca temeinica si legala a sentin?ei atacate cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul litigiu.
Intimata sustine ca raportat la data emiterii deciziilor de impunere sunt incidente dispozi?iile OG 92/2003, pozi?ie intarita de dispozi?iile art. 352 al. 1 si 2 Legea 207/2015 care prevad ca procedurile incepute inainte de data intrarii in vigoare a prezentului cod raman supuse vechiului cod iar din punctul lor de vedere, „procedura de administrare” o reprezinta decizia de impunere reprezentand contribu?ii FUNASS urmare veniturilor din cedarea folosin?ei bunurilor pe anii 2007-2009.
In continuare, intimata prezinta sus?ineri care vizeaza fondul solu?ionarii contesta?iei concluzionand ca institu?ia a interpretat in mod corect dispozi?iile legale incidente in cauza, cu privire la emiterea deciziilor 9758.1 si 9758.3 ambele emise la 31.05.2012.
In drept, s-au invocat dispozi?iile OUG 150/2002, OUG 125/2011, Ordinul CNAS 617/2007, OG 92/2003.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma art.488 pct. 8 C. pr. civ., art. 20 Legea 554/2004 precum si a criticilor formulate, Curtea a constatat ca recursul este fondat, sens in care a fost admis cu consecin?a casarii hotararii primei instan?e, pentru considerentele in continuare expuse:
Curtea constata ca solu?ia instan?ei de fond se bazeaza pe o gre?ita interpretare si aplicare a normelor tranzitorii de aplicare a Legii 207/2015.
Legea 207/2015 privind noul Cod de procedura fiscala a intrat in vigoare la 01.01.2016 conform art. 353, data la care se abroga, conform art. 354 al. 1 lit a, OG 92/2003.
Referitor la aplicarea legii noi si ultra activitatea legii vechi, art. 352 Legea 207/2015 are urmatorul con?inut:
„Dispozi?iile prezentului cod se aplica numai procedurilor de administrare incepute dupa intrarea acestuia in vigoare.
Procedurile de administrare incepute inainte de data intrarii in vigoare a prezentului cod raman supuse legii vechi.
Dispozi?iile art. 181 sunt aplicabile crean?elor fiscale nascute dupa data de 01.01.2016.
Prin exceptie de la prevederile al. 1 si 2, executarile silite in curs la data intrarii in vigoare a prezentei legi se continua potrivit dispozi?iilor prezentului cod, actele indeplinite anterior ramanand valabile.
Prin exceptie de la prevederile al. 1 si 2, dispozi?iile art. 6, 8, 13 si 133 se aplica si procedurilor de administrare in derulare la data de 01.01.2016.”
Aceste dispozi?ii fac referire la no?iunea de „proceduri de administrare” fata de care, art.1 pct.2 Legea 207/2015, prevede ca:
„In in?elesul prezentului cod termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnifica?ii:....
2. Administrarea crean?elor bugetare – oricare din activita?ile desfa?urate de organele fiscale in legatura cu:
a) inregistrarea fiscala a contribuabililor/platitorilor si a altor subiecte ale raporturilor juridice fiscale;
b) declararea, stabilirea , controlul si colectarea crean?elor fiscale;
c) solu?ionarea contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale;
d) asistenta/indrumarea contribuabililor/platitorilor, la cerere sau din oficiu;
e) aplicarea sanc?iunilor in conditiile legii.”
Interpretand aceste norme in conformitate cu regulile prevazute de art. 13 Legea 207/2015, se re?ine ca in sensul legii procesual fiscale se disting 5 proceduri de administrare: procedura de inregistrare fiscala a contribuabililor/platitorilor si a altor subiecte ale raporturilor juridice fiscale; procedura de declarare, stabilire , control si colectare a crean?elor fiscale; procedura de solu?ionarea contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale; procedura de asistenta/indrumarea contribuabililor/platitorilor, la cerere sau din oficiu si procedura de aplicare a sanc?iunilor in conditiile legii.
Totodata, in conformitate cu prevederile art.352 al.1 si 2 Legea 207/2015, se re?ine ca o procedura de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale care a fost inceputa anterior datei de 01.01.2016 ramane suspusa legii vechi de procedura fiscala – OG nr.92/2003, iar o procedura inceputa dupa data de 01.01.2016 este supusa dispozi?iilor legii noi 207/2015.
In privinta sensului sintagmei „procedurilor de administrare incepute...”, Curtea opineaza ca este esen?iala data inregistrarii contesta?iei administrativ-fiscale, data care declan?eaza procedura de administrare de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale.
In cauza, procedura administrativa de solu?ionare a contesta?iilor a fost inceputa ulterior datei de 01.01.2016, prin urmare, in conformitate cu prevederile art.352 Legea nr.207/2015, aceasta este supusa regulilor noi de procedura fiscala prevazute de Legea nr.207/2015, indiferent de data emiterii deciziilor de impunere.
Astfel, solu?ia instan?ei de fond care s-a intemeiat pe prevederile OG nr.92/2003 este data cu aplicarea gre?ita a normelor de drept incidente.
Potrivit art.281 al. 5 si 6 Legea nr.207/2015, in situa?ia nesolu?ionarii contesta?iei administrative in termen de 6 luni de la data depunerii contesta?iei contestatorul se poate adresa instan?ei de contencios administrativ competenta pentru anularea actului iar procedura de solu?ionare a contesta?iei inceteaza la data la care organul fiscal a luat cuno?tin?a de ac?iunea in contencios administrativ formulata de contribuabil/platitor.
Spre deosebire de viziunea vechiului Cod de procedura fiscala, op?iunea legiuitorului noului Cod de procedura fiscala este clar exprimata in sensul posibilita?ii contribuabilului/platitorului de a sesiza direct instan?a si in situa?ia in care contesta?ia administrativa nu este solu?ionata in termen de 6 luni de la data inregistrarii contesta?iei.
A?adar, instan?ei de contencios administrativ i s-a recunoscut expressis verbis competen?a de a se pronun?a asupra fondului raportului juridic fiscal, trecand peste bariera conceptuala ca nu se poate substitui fiscului atata timp cat administra?ia nu s-a pronun?at pe fond printr-o decizie de solu?ionare a contesta?iei.
In spe?a, avand in vedere ca de la data inregistrarii contesta?iei, 25.01.2016, si data introducerii ac?iunii in contencios administrativ, 27.07.2016, au trecut mai mult de 6 luni in care contesta?ia administrativ fiscala nu a fost solu?ionata, ac?iunea reclamantului este admisibila din perspectiva art.281 Legea nr.207/2015, prin urmare exceptia invocata este neintemeiata si trebuia respinsa.
Pentru toate aceste considerente, in baza prevederilor art.498 Noul Cod de procedura civila, a fost admis recursul si casata hotararea cu consecin?a trimiterii in rejudecare la aceeasi instanta, ocazie cu care se va rejudeca in fond cauza.
In conformitate cu prevederile art. 352 al. 1 si 2 Legea 207/2015, se re?ine ca o procedura de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale care a fost inceputa anterior datei de 01.01.2016 ramane suspusa legii vechi de procedura fiscala – OG 92/2003, iar o procedura inceputa dupa data de 01.01.2016 este supusa dispozi?iilor legii noi 207/2015.
In privinta sensului sintagmei „procedurilor de administrare incepute...”, este esen?iala data inregistrarii contesta?iei administrativ-fiscale, data care declan?eaza procedura de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale.
In cauza, procedura administrativa de solu?ionare a contesta?iilor a fost inceputa ulterior datei de 01.01.2016, prin urmare, in conformitate cu prevederile art. 352 Legea 207/2015, aceasta este supusa regulilor noi de procedura fiscala prevazute de Legea 207/2015, indiferent de data emiterii deciziilor de impunere.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 863/31 martie 2017
Prin sentin?a …/CA/2016 pronun?ata de Tribunalul Sibiu sec?ia a II a civila de contencios administrativ ?i fiscal a fost admisa excep?ia inadmisibilita?ii ac?iunii invocata de parat Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice S. si a fost respinsa ca inadmisibila ac?iunea in contencios administrativ formulata si precizata de reclamanta S.M. in contradictoriu cu Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice S. si Casa de Asigurari de Sanatate S.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta S.M. solicitand casarea in tot a sentin?ei, respingerea excep?iei inadmisibilita?ii cererii de chemare in judecata si trimiterea spre rejudecare aceleia?i instan?e spre solu?ionarea pe fond a cauzei.
In motivarea recursului se arata ca in mod gresit a apreciat instan?a de fond ca sunt incidente in cauza dispozi?iile vechiului Cod de procedura fiscala reglementat de dispozi?iile OG 92/2003, aplicabile in cauza fiind dispozi?iile noului Cod de procedura fiscala reglementat de dispozi?iile Legii 207/2015, motiv de recurs ce se circumscrie motivului de casare prevazut de dispozi?iile art. 488 al. 1 pct. 5 Cod de procedura civila.
In dezvoltarea motivului de recurs se arata, in esen?a, ca potrivit art. 352 al. 1 Cod de procedura fiscala prevederile legii procesual fiscale noi se aplica procedurilor de administrare incepute dupa intrarea in vigoare a legii, ca semnifica?ia sintagmei „procedura de administrare” urmeaza a se realiza prin raportare la dispozi?iile incidente, respectiv art.1 pct.2 lit.c noului Cod de procedura fiscala reglementat de Legea 207/2015, potrivit carora solutionarea contestatiilor impotriva actelor administrative fiscale reprezinta o procedura distincta de celelalte proceduri prevazute de textul normativ, ca acceptiunea instantei cu privire la incidenta vechiului Cod de procedura fiscala datorita faptului ca deciziile de impunere au fost emise anterior intrarii in vigoare a noului Cod de procedura fiscala sunt gre?ite intrucat contesta?ia a fost formulata dupa intrarea in vigoare a Legii 207/2015 fiind aplicabile prevederile acestei legi.
Dintr-o alta perspectiva, observa ca, ie?irea din vigoare a OG 92/2003 face imposibila exercitarea caii de atac in conditiile prevazute de normele ie?ite din vigoare, acesta fiind un argument in plus in sus?inerea argumenta?iei expuse mai sus.
In concluzie, daca se re?ine aplicabilitatea dispozi?iilor noului Cod de procedura fiscala, prin raportare la prevederile art.281 al.5 Legea 207/2015 rezulta ca excep?ia inadmisibilita?ii contesta?iei este neintemeiata impunandu-se a fi respinsa, astfel ca solu?ia instan?ei de fond apare ca fiind nefondata.
Recursul a fost timbrat cu 50 lei.
Intimata Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice S. a formulat intampinare la recurs solicitand respingerea caii de atac ca netemeinica si nefondata, men?inerea sentin?ei civile …/22.11.2016 ca legala si temeinica si respingerea ac?iunii in contencios ca inadmisibila.
In justificarea pozi?iei procesuale, intimata arata ca, ?inand cont de data la care au fost emise actele administrativ-fiscale, sunt incidente dispozi?iile OG 92/2003 si nu prevederile Legii 207/2015 si considera ca in situa?ia in care se admite o solu?ie contrara s-ar lipsi de aplicabilitate dispozi?iile speciale imperative ale OG 92/2003.
Considera ca instan?a de judecata nu se poate pronun?a asupra temeiniciei Deciziilor de impunere, dat fiind ca in cauza contesta?ia impotriva acestei decizii se afla in curs de solu?ionare in procedura prealabila la Casa de Asigurari de Sanatate.
In drept, s-au invocat : Cod de procedura civila, Legea 554/2004, OG 92/2003.
Intimata Casa de Asigurari de Sanatate S. a formulat intampinare solicitand respingerea recursului, men?inerea ca temeinica si legala a sentin?ei atacate cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul litigiu.
Intimata sustine ca raportat la data emiterii deciziilor de impunere sunt incidente dispozi?iile OG 92/2003, pozi?ie intarita de dispozi?iile art. 352 al. 1 si 2 Legea 207/2015 care prevad ca procedurile incepute inainte de data intrarii in vigoare a prezentului cod raman supuse vechiului cod iar din punctul lor de vedere, „procedura de administrare” o reprezinta decizia de impunere reprezentand contribu?ii FUNASS urmare veniturilor din cedarea folosin?ei bunurilor pe anii 2007-2009.
In continuare, intimata prezinta sus?ineri care vizeaza fondul solu?ionarii contesta?iei concluzionand ca institu?ia a interpretat in mod corect dispozi?iile legale incidente in cauza, cu privire la emiterea deciziilor 9758.1 si 9758.3 ambele emise la 31.05.2012.
In drept, s-au invocat dispozi?iile OUG 150/2002, OUG 125/2011, Ordinul CNAS 617/2007, OG 92/2003.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma art.488 pct. 8 C. pr. civ., art. 20 Legea 554/2004 precum si a criticilor formulate, Curtea a constatat ca recursul este fondat, sens in care a fost admis cu consecin?a casarii hotararii primei instan?e, pentru considerentele in continuare expuse:
Curtea constata ca solu?ia instan?ei de fond se bazeaza pe o gre?ita interpretare si aplicare a normelor tranzitorii de aplicare a Legii 207/2015.
Legea 207/2015 privind noul Cod de procedura fiscala a intrat in vigoare la 01.01.2016 conform art. 353, data la care se abroga, conform art. 354 al. 1 lit a, OG 92/2003.
Referitor la aplicarea legii noi si ultra activitatea legii vechi, art. 352 Legea 207/2015 are urmatorul con?inut:
„Dispozi?iile prezentului cod se aplica numai procedurilor de administrare incepute dupa intrarea acestuia in vigoare.
Procedurile de administrare incepute inainte de data intrarii in vigoare a prezentului cod raman supuse legii vechi.
Dispozi?iile art. 181 sunt aplicabile crean?elor fiscale nascute dupa data de 01.01.2016.
Prin exceptie de la prevederile al. 1 si 2, executarile silite in curs la data intrarii in vigoare a prezentei legi se continua potrivit dispozi?iilor prezentului cod, actele indeplinite anterior ramanand valabile.
Prin exceptie de la prevederile al. 1 si 2, dispozi?iile art. 6, 8, 13 si 133 se aplica si procedurilor de administrare in derulare la data de 01.01.2016.”
Aceste dispozi?ii fac referire la no?iunea de „proceduri de administrare” fata de care, art.1 pct.2 Legea 207/2015, prevede ca:
„In in?elesul prezentului cod termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnifica?ii:....
2. Administrarea crean?elor bugetare – oricare din activita?ile desfa?urate de organele fiscale in legatura cu:
a) inregistrarea fiscala a contribuabililor/platitorilor si a altor subiecte ale raporturilor juridice fiscale;
b) declararea, stabilirea , controlul si colectarea crean?elor fiscale;
c) solu?ionarea contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale;
d) asistenta/indrumarea contribuabililor/platitorilor, la cerere sau din oficiu;
e) aplicarea sanc?iunilor in conditiile legii.”
Interpretand aceste norme in conformitate cu regulile prevazute de art. 13 Legea 207/2015, se re?ine ca in sensul legii procesual fiscale se disting 5 proceduri de administrare: procedura de inregistrare fiscala a contribuabililor/platitorilor si a altor subiecte ale raporturilor juridice fiscale; procedura de declarare, stabilire , control si colectare a crean?elor fiscale; procedura de solu?ionarea contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale; procedura de asistenta/indrumarea contribuabililor/platitorilor, la cerere sau din oficiu si procedura de aplicare a sanc?iunilor in conditiile legii.
Totodata, in conformitate cu prevederile art.352 al.1 si 2 Legea 207/2015, se re?ine ca o procedura de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale care a fost inceputa anterior datei de 01.01.2016 ramane suspusa legii vechi de procedura fiscala – OG nr.92/2003, iar o procedura inceputa dupa data de 01.01.2016 este supusa dispozi?iilor legii noi 207/2015.
In privinta sensului sintagmei „procedurilor de administrare incepute...”, Curtea opineaza ca este esen?iala data inregistrarii contesta?iei administrativ-fiscale, data care declan?eaza procedura de administrare de solu?ionare a contesta?iilor impotriva actelor administrativ fiscale.
In cauza, procedura administrativa de solu?ionare a contesta?iilor a fost inceputa ulterior datei de 01.01.2016, prin urmare, in conformitate cu prevederile art.352 Legea nr.207/2015, aceasta este supusa regulilor noi de procedura fiscala prevazute de Legea nr.207/2015, indiferent de data emiterii deciziilor de impunere.
Astfel, solu?ia instan?ei de fond care s-a intemeiat pe prevederile OG nr.92/2003 este data cu aplicarea gre?ita a normelor de drept incidente.
Potrivit art.281 al. 5 si 6 Legea nr.207/2015, in situa?ia nesolu?ionarii contesta?iei administrative in termen de 6 luni de la data depunerii contesta?iei contestatorul se poate adresa instan?ei de contencios administrativ competenta pentru anularea actului iar procedura de solu?ionare a contesta?iei inceteaza la data la care organul fiscal a luat cuno?tin?a de ac?iunea in contencios administrativ formulata de contribuabil/platitor.
Spre deosebire de viziunea vechiului Cod de procedura fiscala, op?iunea legiuitorului noului Cod de procedura fiscala este clar exprimata in sensul posibilita?ii contribuabilului/platitorului de a sesiza direct instan?a si in situa?ia in care contesta?ia administrativa nu este solu?ionata in termen de 6 luni de la data inregistrarii contesta?iei.
A?adar, instan?ei de contencios administrativ i s-a recunoscut expressis verbis competen?a de a se pronun?a asupra fondului raportului juridic fiscal, trecand peste bariera conceptuala ca nu se poate substitui fiscului atata timp cat administra?ia nu s-a pronun?at pe fond printr-o decizie de solu?ionare a contesta?iei.
In spe?a, avand in vedere ca de la data inregistrarii contesta?iei, 25.01.2016, si data introducerii ac?iunii in contencios administrativ, 27.07.2016, au trecut mai mult de 6 luni in care contesta?ia administrativ fiscala nu a fost solu?ionata, ac?iunea reclamantului este admisibila din perspectiva art.281 Legea nr.207/2015, prin urmare exceptia invocata este neintemeiata si trebuia respinsa.
Pentru toate aceste considerente, in baza prevederilor art.498 Noul Cod de procedura civila, a fost admis recursul si casata hotararea cu consecin?a trimiterii in rejudecare la aceeasi instanta, ocazie cu care se va rejudeca in fond cauza.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017