Insolventa- atragerea raspunderii personale patrimoniale a adinistratorului debitorului

      SENTINTA CIVILA nr. 297/sind      

      Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra contestatiei formulata de creditorul S.C. P. F. S.R.L. in cadrul procedurii insolventei debitoarei SC P. P. F. R.SA  .
      La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
      Procedura legal indeplinita.
      Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2009 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte din prezenta iar instanta pentru a se depune concluzii scrise la dosar a amanat pronuntarea pentru data de 5 februarie 2009.
       JUDECATORUL SINDIC  

      Constata ca prin contestatia inregistrata la 1. 09.2008 (fila 188 – volumul 1 )  contestatorul S.C P. F. S.R.L, in temeiul art. 19(3) raportat la art. 24(1)/ Legea 85/2006 contesta deciziile luate in prima adunare a creditorilor S.C P. P. F.a R. S.A tinuta la 29.08.2008 la sediul lichidatorului provizoriu S.C C. L. I.P.U.R.L, solicitand anularea acestora pe motiv de nelegalitate. Se mai solicita respingerea masurilor ce urmeaza a  fi luate de lichidatorul provizoriu, conform raportului intocmit potrivit art. 59/ Legea 85/2006, numirea comitetului creditorilor, inlocuirea lichidatorului provizoriu cu practicianul in insolventa propus, respectiv T. E. SPRL si prorogarea stabilirii renumeratiei lichidatorului pentru prima adunare a creditorilor ce se va tine dupa solutionarea contestatiilor la tabelul preliminar.
      In motivare se arata, in esenta ca lichidatorul provizoriu a dat dovada de grava lipsa de profesionalism in administrarea procedurii.
      In cadrul primei adunari a creditorilor din 29.08.2008, lichidatorul provizoriu, prin repetate incalcari ale legislatiei in domeniu a bulversat intreaga procedura prin favorizarea creditorului DGFP B., prin marirea artificiala a cuantumului creantelor admise provizoriu in tabelul de creante, inscriind sub conditie o creanta garantata a DGFP B. precum si prin inscrierea DGFP B. cu  o creanta stinsa prin plata de catre contestatorul  din prezenta cauza, astfel ca DGFP B. a primit drept de vot pentru  doua creante, contestatoarea fiind defavorizata.
   Viciile deciziilor invocate de contestatoare sunt :
      1. Notificarea primita si publicata in BPI  contine un  termen de depunere a  contestatiilor – 22.08.2008 – situat anterior termenului de afisare a tabelului preliminar – 26.08.2008, fapt ce face orice contestatie la tabelul preliminar  tardiva si lipseste creditorii de un drept subiectiv procesual legal;
      2. Notificarea contine doar generic in ordinea de zi numirea comitetului creditorilor. Lipsesc nominalizarile lichidatorului pentru membrii comitetului creditorilor, fapt ce loveste de nulitate absoluta propunerea lichidatorului facuta sub acoperirea adresei DGFP;
      3. Propunerile pentru  comitetul creditorilor au fost individualizate de catre lichidator in cadrul primei sedinte  sub acoperirea punctului de vedere scris trimis de DGFP B., caruia i-a fost nelegal acreditata de catre lichidator o putere de vot de 83,70 %. In punctul de vedere scris DGFP B. s-a propus ca membru in comitetul creditorilor, fara a nominaliza ceilalti membri. Cu toate acestea, fara a avea votul DGFP B., lichidatorul provizoriu a socotit votul DGFP B. si pentru numirea in comitetul creditorilor a lui V. G. si respectiv a Cabinetului de avocat G. N. M., astfel ca numirea acestor 2 membri este anulabila.
      4. Nominalizarile pentru  comitetul  creditorilor trebuiau facute in conformitate cu art. 16, alin . (4) din Legea 85/2006 : a) din randurile creditorilor  cu creante garantate si celor chirografari b) in ordine valorii creantelor si c) care se ofera voluntar. Lichidatorul nu a respectat in propunerea facuta niciun  criteriu aratat mai sus :
   - a propus si introdus in comitetul  creditorilor un creditor cu creanta salariala : V. G., in conditiile in care legea prevede expres ca din comitetul creditorilor fac parte doar creditorii cu creante garantate si chirografare ;
   - a propus si introdus in comitetul creditorilor chirografar, Cabinet de avocat G. N. in conditiile in care subscrisa avea o pondere in masa creantelor chirografare de 90,83 % conform tabelului de creante, nesocotind prevederea legala a numirii comitetului creditorilor in ordinea valorii creantei.
   - a propus si introdus in comitetul creditorilor persoane care nu s-au oferit voluntar :  Cabinet de avocat G. N. si salariatul  V. G.. Lichidatorul nu a aratat in sedinta niciun inscris din care sa rezulte ca acesti  creditori s-au oferit voluntar pentru a face parte din comitetul creditorilor. 
   - Motivarea lichidatorului cum ca nu putem fi numiti in comitetul creditorilor pentru  ca avem interese proprii in conflict cu interesul concursual al celorlalti creditori in sensul art. 17 alin. (5)din Legea 85/2006 constituie inca o cenzurare nepermisa a drepturilor noastre de creditori in prezenta procedura intrucat art. 17, alin. (5) din lege se refera la  obligatia personala a unui membru al comitetului creditorilor de a se abtine la vot cand se afla intr-o situatie de conflict de interese fapt ce arata ca din comitet poate face parte un astfel de membru si ca aceasta obligatie apartine acestui membru si nu poate fi impusa de catre lichidator cu incalcarea dreptului de a fi ales in comitetul creditorilor.
      5. Adresa DGFP B. intitulata „punct de vedere ” nu este un vot prin corespondenta in sensul  art. 14 alin (4) intrucat nu respecta conditiile de forma necesare validarii ei de catre lichidator (semnatura emitentului nu este autentificata, certificata sau atestata ; nu poarta nici semnatura electronica ) – si, in consecinta – nu trebuia luata in consideratie.
      6. In consecinta nerespectarii conditiilor de forma aratate mai sus, precum si a absentei fizice a reprezentantilor DGFP de la adunare, luarea ca prezenta a acestui creditor este nelegala si lovita de nulitate absoluta ;
      7. Lichidatorul numit provizoriu a dat in mod nelegal calitatea  de creditor cu drept de  vot DGFP B. in cadrul prezentei proceduri, pe care l-a inscris cu o creanta nedatorata de catre S.C P. P. F. R.S. A., fiind vorba de o inscriere a unui drept de ipoteca asupra imobilelor acesteia pentru  datoria debitoarei S.C N. S.A fata de DGFP B.. Cererea DGFP B. este abuziva, nedovedita prin nici un fel de inscris, astfel incat originea ei legala sau conventionala asupra  S.C P. P. F. R. S. A.   nu este dovedita in nici un mod. Mai mult decat atat fiind vorba de o creanta prescrisa.
      8.    Lichidatorul numit provizoriu a admis DGFP B. o creanta provizorie sub conditia aducerii in patrimoniul debitoarei a bunurilor asupra carora se afla inscrisa ipoteca. Aceasta creanta face din DGFP B. un creditor strain de procedura, respectiv care nu este indreptatit sa participe la procedura cu drepturile prevazute la art. 3, pct. 8 din Legea 85/2008 (de a vota, de a face parte din comitetul creditorilor, etc.) pana cand nu revin bunurile in patrimoniul debitoarei. Si doar atunci cand revin, creanta DGFP B. ramane sub conditie suspensiva, respectiv sumele cuvenite se vor pastra intr-un cont de depozit special, pana cand se va indestula mai intai de la masa credala a S.C N. S.A,  iar daca datoria debitoarei S.C N. S.A va ramane descoperita, atunci poate urmari bunurile ipotecate ale debitoarei S.C  P. P. F. R. S. A., conform art. 127, pct. 1  din Legea 95/2006 si art. 1794 Cod Civil. Pana la revenirea bunurilor in patrimoniul debitoarei, DGFP B. nu este creditorul S.C P. P. F. R. S. A. si nu are nici o creanta impotriva averii debitoarei.
      9. Lichidatorul numit provizoriu a nesocotit plata facuta de noi catre creditorului bugetar Directia Generala a Finantelor Publice B.  si l–a trecut in tabelul de creante al debitoarei, ignorand cu desavarsire prevederile subrogatiei  legale. Subscrisa a avut calitate de   creditor al S.C P. P. F. R.S. A. la data platii, a facut o plata unui alt creditor ce se situa inaintea subscisei la masa credala pentru ca in eventualitatea unei distributii sa poata participa la aceasta. In aceste conditii sunt indeplinite toate cerintele art. 1108, pct. 1 din Codul Civil.
Contestatia este legal timbrata.
In probatiune: inscrisurile din dosar.
Examinand contestatia si inscrisurile din dosar se retin urmatoarele :
      Prin sentinta civila nr. 573/ SIND/19.06.2008 a fost deschisa procedura simplificata de insolventa a  debitoarei S.C P. P. F. R. S. A. cu termen limita pentru  verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar al creantelor la 26.08.2008 si un termen pentru  solutionarea eventualelor contestatii si pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor la 4.09.2008.
      Din punct de vedere procedural, potrivit art16(1) din Legea 85/2006 intr-o prima etapa judecatorul sindic este cel care desemneaza, in raport cu proportiile cazului, un comitet format din 3-7 creditori.
      Desemnarea se va face, prin incheiere, dupa intocmirea tabelului preliminar (art. 16 (2)din Legea 85/2006 ).
Coroborand normele juridice sus-mentionate cu dispozitiile art. 16 (4) din Legea 85/2006 potrivit carora „In cadrul primei sedinte a adunarii creditorilor, acestia vor putea alege un comitet format din 3 sau 4 creditori dintre cei cu creante garantate si cei chirografari, dintre primii 20 de creditori in ordinea valorii, care se ofera voluntar ; comitetul astfel desemnat va inlocui comitetul desemnat anterior de judecatorul sindic” rezulta urmatoarele aspecte de procedura:
- prima sedinta a adunarii creditorilor se tine numai dupa numirea comitetului creditorilor de catre judecatorul sindic;
- in aceasta prima sedinta comitetul creditorilor, desemnat anterior de judecatorul sindic poate  fi inlocuit.
      In raport de aceasta procedura, reglementata imperativ de Legea 85/2006 rezulta ca adunarea creditorilor, tinuta in data de 29.08.2008, adica la 3 zile de la termenul prevazut prin sentinta civila 573/SIND/19.06.2008 pentru intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar si anterior numirii comitetului creditorilor de catre judecatorul sindic este nelegala, fiind tinuta cu incalcarea normelor de procedura, imperative  sus-aratate si in consecinta toate deciziile luate de  catre aceasta adunare a creditorilor sunt nelegale.
      Prin urmare celelalte motive de nelegalitate invocate in contestatie raman fara obiect.
In consecinta contestatia va fi admisa in parte.              
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
          HOTARASTE

      Admite in parte contestatia formulata de contestatoarea S.C. P. F. S.R.L. cu sediul in S. S, D. F. NR. 1, jud. B. si in consecinta:
Dispune anularea deciziilor primei adunari a creditorilor din data de 29.08.2008.
Respinge, ca fiind ramase fara obiect , celelalte petite.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare .
      Pronuntata in sedinta publica, azi 05.02.2009.