Cereri in baza OUG 116/2009
(Sentinta civila nr. 54/C din data de 30.01.2012 pronuntata de Tribunalul Brasov)TRIBUNALUL BRASOV
- Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal –
SENTINTA CIVILA NR. 54/C DOSAR NR.6614/62/2011
Sedinta publica din data de 30 ianuarie 2012
Completul compus din:
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra litigiului comercial intervenit intre petenta SC PRO ROMAN SA prin O.I., intervenientele in nume propriu B. R. M., SC PRO ROMAN SA prin V. I. si C. R. si ASOCIATIA PRO BRASOV, prin O. I. , avand ca obiect „ cereri in baza OUG nr. 116/2009”.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare legal indeplinita.
Dezbaterile asupra cererii de fata au avut loc in sedinta publica din data de 23 ianuarie 2012, cand s-au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise , in temeiul art. 146 Cod procedura civila, a amanat pronuntarea pentru data de 30 ianuarie 2012.
T R I B U N A L U L
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea nr. 30735/11.05.2010 inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov petentul O. I. pentru SC PRO ROMAN SA a solicitat, in temeiul Hotararii Consiliului de Administratie din data de 04.05.2011, sa se mentioneze in registrul comertului structura actionariatului SC PRO ROMAN SA si cota de participare la capitalul social, dupa cum urmeaza: ASOCIATIA PRO BRASOV 10 lei valoare actiune, 33.002 numar de actiuni numerotate de la 00.001 la 33.002, cu un procent de 80%, P.A. (M) Sdn. Bhd. 10 lei valoare actiune, cu 4,125 numar de actiuni numerotate de la 33.003 la 37.127, cu un procent de 10%, Camera de Comert si Industrie Brasov 10 lei valoare actiune, cu 2063 numar de actiuni numerotate de la 37.128 la 39.190 lei, cu 5% procent, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania UGIR 1903 BV. 10 lei valoare actiune, cu 1237 numar de actiuni numerotate de la 39.191 la 40.427 si 3% procent si Universitatea Transilvania Brasov 10 lei valoare actiune, cu 825 numar de actiuni numerotate de la 40.428 la 41.250 si 2% procent din capitalul social.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca aceasta structura rezulta in temeiul sentintei civile nr. 753/CA/2007 a Tribunalului Alba, ramasa irevocabila prin decizia nr. 1106/2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si din decizia irevocabila nr. 1/R/CC/21.01.2011 pronuntata in dosarul nr. 610/64/2006 de Curtea de Apel Brasov si din sentinta civila executorie nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 5189/62/2008 conexat cu dosarul nr. 3401/62/2010.
Impotriva cererii de mai sus a formulat cerere de interventie in interes propriu intervenienta B. R. , in calitate de actionar al SC PRO ROMAN SA , care a invocat autoritatea de lucru judecat avand in vedere faptul ca dispozitivul sentintei ce face obiectul prezentei cereri a mai fost depus de catre petenta ASOCIATIA PRO BRASOV in data de 27.04.2011 prin cererea de inregistrare mentiuni nr. 27549. In urma cererii de interventie promovata de B. R. dosarul nr. 27549/27.04.2011 a fost trimis spre solutionare Tribunalului Brasov si face obiectul dosarului 6040/62/2011.
In urma cererii de interventie a numitei B. R., cererea nr. 30735//11.05.2010 a fost trimisa Tribunalului Brasov, formandu-se, la data de 16.05.2011, dosarul nr. 6614/62/2011.
La data de 23.06.2011, petentul O. I. pentru SC PRO ROMAN BRASOV SA, a depus nota de sedinta prin care solicita admiterea cererii nr. 30735/11.05.2011, aratand ca solicita inscrierea actionariatului in componenta care a fost depusa la ORC Brasov in baza urmatoarelor hotarari judecatoresti: Sentinta civila nr. 753/CA/2007 a Tribunalului Alba, ramasa irevocabila prin pronuntarea Deciziei nr. 1106/2010 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie; Decizia irevocabila nr. 1/R/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov; Sentinta civila executorie nr. 31/CC/06.04.2011 a Tribunalului Brasov.
Astfel, in baza primelor doua hotarari mentionate mai sus s-a dispus radierea falsului actionar N.I.din registrul comertului, inscris fraudulos atat in anul 2004, cat si in anul 2006 iar in a treia hotarare precizata anterior s-a aratat in mod explicit faptul ca - consecinta radierii din registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA a asa zisului transfer de actiuni prin care s-a inscris falsul actionar N.I.era revenirea la situatia anterioara, respectiv la structura actionariatului consacrata de HG. 24/2004.
De asemenea in sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de catre Tribunalul Brasov in cadrul dosarului nr. 5189/62/2008 s-a retinut de catre instanta de judecata ca in speta sunt aplicabile principiile “quod nullum est nullum producit effectum” si “resolute jure dantis resolvitur jus accipientis” – nulitatea absoluta a hotararilor AGA si CA subsecvente deriva din nulitatea absoluta a primei hotarari adoptate in mod nelegal de I.N.– acest aspect de nelegalitate reflectandu-se in mod direct si asupra mentiunilor inscrise in Registrul Comertului in baza hotararilor declarate nule.
Arata ca Asociatia Pro Brasov are calitatea de actionar majoritar al SC Pro Roman SA, cu o cota de participare de 80%, conform H.G. nr.24/2004.
Numitul N.I.s-a inscris in Registrul Comertului si in 2004 si in 2006 ca actionar al SC Pro Roman SA asupra aceluiasi pachet de actiuni luat abuziv de la Asociatia Pro Brasov, pachet ce reprezinta 80% din capitalul social al SC Pro Roman SA.
In anul 2006 N. I. s-a inregistrat ca actionar al SC Pro Roman SA in Registrul Comertului, in baza unei declaratii pe proprie raspundere privind structura actionariatului.
Aceasta declaratie a fost data in baza inregistrarilor din registrului actionarilor societatii Pro Roman SA, inregistrare nelegala a carei radiere a fost dispusa de instanta de judecata.
In conformitate cu prevederile art. 98 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma materiala se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor si prin mentiunea facuta pe titlu, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor. Dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma dematerializata se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor.”
Arata ca nu exista nici o declaratie facuta in registrul actionarilor semnata de cedent, respectiv de Asociatia Pro Brasov, nu a existat nici o executare silita, nu a existat nici o dare in plata si nici un alt mod de transmitere a actiunilor de la Asociatia Pro Brasov catre numitul N.I..
Din aceste considerente, prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007 pronuntata de catre Tribunalul Alba (sentinta ce a ramas definitiva prin Decizia nr.14/A/06.11.2008 a Curtii de Apel Alba - Iulia si irevocabila prin Decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie) s-a dispus “anularea declaratiei inscrise de paratul N. I. in Registrul Actionarilor SC Pro Roman SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov la N.I., asupra unui pachet de 33.002 actiuni si radierea din registrul actionarilor si din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a paratului N. I. la SC Pro Roman SA.", revenindu-se astfel la situatia anterioara, respectiv situatia in care Asociatia Pro Brasov este actionar al SC Pro Roman SA cu o cota de participatie la capitalul social de 80%.
In consecinta, orice hotarare adoptata cu votul nelegal al pretinsului actionar N.I., sau cu votul oricarui alt tert (SC Prescon BV SA, R. M. B., R. V., V. M. C.) ce au actiuni de la N. I., este afectata de nulitate absoluta.
Actele subsecvente acelui "act" (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care N. I. a preluat nelegal actiunile SC Pro Roman SA, sunt afectate de nulitate absoluta, intrucat "actul" (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care s-au dobandit actiunile a fost anulat de catre instanta de judecata a Tribunalului Alba prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007.
Astfel ca inclusiv numirea in functia de administrator a SC Pro Roman SA a d-lui F. G. este nula de drept, el neavand calitatea de a reprezenta SC Pro Roman SA, intrucat nu a fost numit de catre actionari reali ai acestei societati.
Sedinta adunarii generale a actionarilor SC PRO ROMAN SA este legala numai in conditiile participarii actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, ce detine 80% din capitalul social al acestei societati.
In speta, persoanele ce au adoptat hotararea de numire a unor administratori (inclusiv a d-lui F. G.) in perioada 2004 – 2010 nu sunt actionarii legali ai SC Pro Roman SA si pe cale de consecinta, hotararile adoptate de aceste persoane sunt afectate de nulitate absoluta.
Astfel, anumite persoane fizice sau juridice au dobandit calitatea de actionari luand nelegal actiuni de la N. I. (direct sau indirect), adica actul de dobandire (fie ca este cesiune, fie ca este traditiune) a acestor actiuni fiind afectat de nulitate absoluta (ca act subsecvent), este evident ca acestia nu detin calitatea de actionari ai SC Pro Roman SA si, drept urmare, nu pot adopta hotarari pentru SC Pro Roman SA, or, in perioada 2004 – 2010, tocmai aceasta au facut, adoptand astfel hotarari nelegale.
Avand in vedere ca hotararile adoptate in perioada 2004 – 2010 cu privire la numirea administratorilor SC Pro Roman SA sunt afectate de nulitate absoluta si prin urmare si numirea administratorilor in perioada 2004 – 2010 este afectata de nulitate absoluta, ca act subsecvent.
Prima sedinta tinuta in conditii legale si statutare s-a desfasurat la data de 12.07.2010, sedinta a adunarii generale a actionarilor SC Pro Roman SA cu participarea actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, sedinta in care a fost ales un nou consiliul de administratie al SC Pro Roman SA si a fost desemnat ca Presedinte al Consiliului de Administratie al SC Pro Roman SA dl. O.I..
Arata ca se invoca in fata instantelor de judecata faptul ca actiunile SC Pro Roman SA sunt actiuni la purtator (aceste actiuni nelegal emise fiind detinute de R. V.., R. M. B., V. M.C. si SC Prescon BV SA – reprezentata prin N. I.) insa hotararea A.G.A. privind conversia actiunilor SC Pro Roman SA a fost atacata in instanta si anulata prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2008 pronuntata de Tribunalul Brasov in cadrul dosarului nr. 3401/62/2010, conexat la dosarul nr. 5189/62/2008.
Prin aceasta hotarare instanta de judecata a retinut in mod legal si temeinic faptul ca actiunea Asociatiei Pro Brasov este fondata, avand in vedere ca ”anularea operatiunilor frauduloase prin care numitul N. I. s-a inscris in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA a format obiectul dosarului nr. 3447/57/2006 al Tribunalului Alba, care prin sentinta civila nr. 753/CA/2007 din 30.05.2007 ramasa irevocabila prin decizia ICCJ nr. 1106/17.03.2010 a dispus anularea declaratiei de inscriere a lui I. N. in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov asupra pachetului de 33.002 actiuni si radierea din registrul actionarilor si din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a reclamantei intrucat consecinta radierii din registrul actionarilor paratei a asa zisului transfer de actiuni era revenirea la situatia anterioara, respectiv structura actionariatului consacrata de HG. 24/2004”.
Potrivit Hotararii Guvernului Romaniei nr. 24/2004 prin care s-au aprobat conditiile de constituire si structura actionariatului SC PRO ROMAN SA – Asociatia Pro Brasov are calitatea de actionar majoritar detinand 80% din actiunile acestei societatii.
Mai mult decat atat, hotararea judecatorului delegat de la ORC Brasov prin care s-a mentionat in Registrul Comertului inscrierea nelegala a lui N.I.ca actionar al SC Pro Roman SA - pentru a doua oara in anul 2006, a fost atacata cu recurs la Curtea de Apel Brasov, recurs ce a facut obiectul dosarului nr.610/64/2006, acesta fiind admis in mod irevocabil prin Decizia nr. 1/R/CC/21.04.2011 – inscrierea de mentiuni fiind respinsa si radiata din Registrul Comertului.
Prin urmare singura solutie care se impune ca fiind perfect legala si corecta este aceea a revenirii la situatia anterioara luarii primei hotarari nelegale de catre neactionarul N.I.– respectiv la structura actionariatului consacrata de HG 24/2004 – si inscrierea Asociatiei Pro Brasov la registrul comertului cu o cota de participare la beneficii/pierderi de 80,0010% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA.
In probatiune, petenta a depus la dosar inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 27.06.2011 intervenienta B.I.si-a precizat in scris cererea de interventie in nume propriu, aratand ca, prin cererea nr. 30735/11.05.2011, inregistrata la oficiul Registrului Comertului Brasov, petenta Asociatia Pro Brasov (Ioan Olaru), a formulat, in conditiile Legii nr. 26/1990 cerere de inregistrare mentiuni in registrul comertului, cu referire la SC PRO ROMAN SA, a unor hotarari, sentinte, decizii privitoare la SC PRO ROMAN SA.
Potrivit art. 91 din Legea nr. 31/1990 „ (1) In societatea pe actiuni, capitalul social este reprezentat prin actiuni emise de societate, care dupa modul de transmitere pot fi nominative sau la purtator.
(2) Felul actiunilor va fi determinat prin actul constitutiv; in caz contrar ele vor fi nominative. Actiunile nominative pot fi emise in forma materiala, pe suport hartie, sau in forma dematerializata, caz in care se inregistreaza in registrul actionarilor.”
In conditiile art. 91 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 31/1990, in functie de modul de transmitere, actiunile pot fi nominative sau la purtator, iar conform art. 91 alin. 2 felul actiunilor va fi determinat prin actul constitutiv, iar in ipoteza in care actionarii nu au reglementat acest aspect, actiunile se vor considera a fi nominative.
Precizarea in actul constitutiv a tipului de actiuni nu reprezinta o simpla facultate asa cum prevede art. 91 alin. 2 din LSC, ci ea este totusi o obligatie caci, art. 8 lit. f) din LSC dispune in mod imperativ ca actul constitutiv al societatii pe actiuni va cuprinde numarul si valoarea nominala a actiunilor, cu specificarea daca sunt nominative sau la purtator.
In ceea ce priveste actiunile din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, acestea sunt la purtator.
Actiunile la purtator sunt acele actiuni al caror proprietar nu este cunoscut, dovada proprietatii rezultand din simpla posesie a acestora sau altfel spus proprietarul actiunii la purtator este posesorul acestora, ori posesorul actiunii la purtator este prezumat a fi proprietarul acesteia. Pentru acest motiv, actiunile la purtator pot fi emise numai in forma materiala pe suport de hartie deoarece nu exista o alta modalitate de constatare a dreptului de proprietate asupra acestora si mai mult acestea se transmit prin simpla traditiune materiala.
Conform art. 92 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 „ Actiunile nominative pot fi convertite in actiuni la purtator si invers, prin hotararea adunarii generale extraordinare a actionarilor, luata in conditiile art. 115”.
In conformitate cu prevederile art. 92 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, actiunile nominative pot fi convertite in actiuni la purtator, iar actiunile la purtator pot fi convertite in actiuni nominative prin hotararea adunarii generale extraordinare a actionarilor, hotarari care se iau in conditiile de cvorum si de majoritate prevazute de art. 115 din Legea nr. 31/1990.
Relativ la SC PRO ROMAN SA aceasta conversie s-a realizat prin hotararea AGEA din data de 07.06.2006 privind conversia actiunilor paratei din actiuni nominative in actiuni l purtator.
Potrivit art. 99 din Legea nr. 31/1990 „ Dreptul de proprietate asupra actiunilor la purtator se transfera prin simpla traditiune a acestora.”
Astfel cum s-a putut observa, daca dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise atat in forma materiala, cat si in forma dematerializata se transmite prin simplul consimtamant valabil exprimat al partilor, formalitatile cerute de art. 98 alin. 1 avand efecte probatorii si de opozabilitate, transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor la purtator necesita, pe langa consimtamantul partilor si traditiunea materiala, efectiva a acestora de la cedent la cesionar.
Astfel, transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor la purtator se face, ad validitatem, prin predarea actiunilor respective de la cedent la cesionar (traditio longa manus) fara a fi necesara respectarea vreunei formalitati, deci nefiind necesar sa incheie ad probationem vreun inscris specific.
Avand in vedere aspectele mentionate, prevederile art. 99 din Legea nr. 31/1990 se trage concluzia ca actul de cesiune a actiunilor la purtator este un act juridic real care se incheie in mod valabil prin simpla remitere materiala a acestor actiuni.
Pentru ca societatea sa recunoasca noul titular al actiunilor la purtator este necesar ca acesta sa infatiseze societati actiunile dobandite pentru ca, in caz contrar, societatea nu poate sa cunoasca cine este adevaratul actionar. Asadar, noul dobanditor al actiunilor la purtator va putea sa isi exercite drepturile conferite de actiunile la purtator numai in ipoteza in care acesta prezinta efectiv societatii aceste titluri de valoare.
Acesta inseamna ca simpla posesie a actiunilor la purtator creeaza o prezumtie relativa de proprietate in favoarea posesorului, prezumtie care dispensa de orice alta dovada in ce priveste detinerea calitatii de actionar.
Plecand de la considerentul ca actiunile SC PRO ROMAN SA sunt actiuni la purtator au fost prezentate adevaratele raporturi juridice relativ la actionari si actiuni.
Secretariatul tehnic al ultimelor sedinte AGOA SI AGEA la SC PRO ROMAN SA, ales potrivit art. 129 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 republicata si modificata, in vederea constatarii depunerii actiunilor in termenul prevazut de lege de catre actionarii acesteia, format din doamna D.M.C.si S.C., cu certificarea Auditorului financiar SC DUO EXPERT SRL prin administrator L.P. si al Auditorului financiar SC RAMIBO FINANCIAL SRL prin administrator R.S., a constatat ca s-au prezentat urmatorii actionari:
1. R. M. B., care a depus un numar de 20.858 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0000001 la 0010828, de la 0011054 la 0021063 si de la 0010973 la 0010992 reprezentand 25,7306% din capitalul social;
2. V.R. care depus un numar de 20 de actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0010953 la 0010972 reprezentand 0,0247 % din capitalul social.
3. SC PRESCON BV SA care a depus un numar de 60.148 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune numerotate de la 0010829 la 0010952, de la 0011013 la 0011036, de la 0021064 la 0081063, reprezentand 74,1990% din capitalul social.
Rezulta ca actionari ai SC PRO ROMAN SA, la data desfasurarii ultimelor AGA din 12.07.2010 si din data de 09.09.2010 au fost:
1. R.M.B., cu un numar de 20.858 actiuni reprezentand 25,7306% din capitalul social;
2. V. R., cu un numar de 20 de actiuni reprezentand 0,0247 % din capitalul social.
3. SC PRESCON BV SA, cu un numar de 60.148 actiuni reprezentand 74,1990% din capitalul social.
Asa cum reiese din Procesul-verbal de depunere actiuni in vederea participarii la AGOA din data de 12/13.07.2010 si AGOA din data de 09.09.2010 si ulterioarele, intocmit conform art. 123 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicata si modificata si a prevederilor Actului Constitutiv al societatii, este evident ca Asociatia Pro Brasov nu are calitatea de actionar.
A fost depusa cerere de interventie in interes propriu si de catre SC PRO ROMAN SA, prin V. I. si C. R. care, la randul lor, pretind a avea calitatea de reprezentanti legali ai SC PRO ROMAN SA.
In motivarea cererii de interventie formulata de aceste ultime doua persoane in numele SC PRO ROMAN SA, au fost invocate argumente identice cu cele invocate in cererea de interventie formulata de intervenienta B. R. M., cu exceptia faptului ca a fost indicat in plus, cu referire la structura actionariatului, pe langa B. M. R., V. R. si SC PRESCON BV SA si actionarul M. C. V., cu un numar de 20 actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0010993 la 0011012, reprezentand 0,0247 % din capitalul social (filele 66 si 70 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I).
S-a mai aratat ca si ca Asociatia Pro Brasov isi aroga calitatea de actionar invocand sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 34/A/16.04.2009 a Curtii de Apel Alba Iulia si prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie iar dispozitivul acelei hotarari este urmatorul: „ dispune anularea declaratiei inscrise de parat (adica de I. N.) in Registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA prin transferul dreptului de proprietate de la reclamanta (s.n. Asociatia Pro Brasov) la parat (I.N.) cu privire la pachetul de 33.002 actiuni si radierea din Registrul actionarilor si Registrul Comertului a mentiunii privind calitatea de actionar al paratului (I. N.) la SC PRO ROMAN SA; respinge petitul privind anularea contractului de imprumut incheiat fara data, pentru suma de 165.008 ron intre reclamanta si parat si a contractului accesoriu de garantie reala mobiliara inserat in contractul de imprumut.”
Analiza chiar literala si mai ales una de jure, arata ca prin hotararea mai sus amintita, in care parti litigante au fost in exclusivitate ASOCIATIA PRO ROMAN – reclamanta si I. N. – parat, s-a dispus in mod limitativ si exclusiv:
- anularea declaratiei inscrise de I.N. in Registrul actionarilor Pro Brasov SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov la I. N. cu privire la pachetul de 33.002 actiuni
- radierea din Registrul actionarilor si Registrul Comertului a mentiunii privind calitatea de actionar a lui I. N. la SC PRO ROMAN SA.
In schimb, instanta nu dispune, reinscrierea in Registrul Actionarilor si Registrul Comertului a Asociatiei Pro Brasov in calitate de actionar.
In sensul respectarii acestei dispozitii legale, prin cererea nr. 65946/18.06.2010, Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis din oficiu Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov, copia legalizata a hotararii irevocabile – decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de casatie si Justitie.
In baza acestei cereri, prin inscrierea de mentiuni nr. 65.946/18.06.2010 ORC de pe langa Tribunalul Brasov dispune si ca atare se realizeaza urmatoarea mentiune „ se radiaza calitatea de actionar la SC PRO ROMAN SA a lui N.I., calitate inregistrata prin cererea de mentiune nr. 26.969/03.05.2004.
La termenul de judecata din data de 17.10.2011, aceasta ultima cerere de interventie in interes propriu a fost precizata, aratandu-se ca se invoca exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de Asociatia Pro Brasov fata de faptul ca structura actionariatului a carei inregistrare este solicitata prin prezenta nu poate fi avuta in vedere pentru urmatoarele argumente:
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze Asociatia Pro Brasov a solicitat ORC Brasov inregistrarea structurii actionariatului SC PRO ROMAN SA conform HG nr. 34/2004, respectiv: Asociatia Pro Brasov – 80%, P.A. (M) Sdn. Bhd. – 10%, Universitatea Transilvania Brasov – 2%, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „ UGIR 1903” Brasov – 3% si Camera de Comert si Industrie Brasov – 5%.
Aceasta structura a actionariatului a fost valabila la momentul constituirii SC PRO ROMAN SA suferind in timp modificari majore:
1. capitalul social majorat de la 412.520,00 lei in 2004 la 405.315.11,00 lei in prezent.
2. valoarea actiunilor de la 10 lei in 2004 la 500 lei in prezent.
3. cesionarea actiunilor de catre P. A. (M) Sdn. Bhd, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „ UGIR 1903” Brasov si Camera de Comert si Industrie Brasov catre alte persoane.
4. conversia actiunilor din nominative la purtator.
Sunt reluate apoi argumentele din cererea de interventie initiala, indicandu-se ca actionari, doar numitii B. R. M., V. R. si SC PRO ROMAN BV SA (fila 80 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I), fara mentionarea si a numitului M. C. V. indicat in cererea de interventie initiala ( fila 70 din dosarul 6614/62/2011, vol. I), acesti actionari indicati la fila 80 corespunzand cu cei mentionati la fila 66 de intervenienta B. R. M.
La acelasi termen de judecata, 17.10.2011 intervenienta B. R. M. a depus o noua precizare a cererii sale de interventie in nume propriu in care mentioneaza exact aceleasi argumente cu cele invocate in cererea precizatoare facuta de V. I. si C.R. pentru SC PRO ROMAN SA, dar in care indica, spre deosebire de acestia din urma, ca actionar si pe numitul M. C. V. cu un numar de 20 de actiuni cu valoare nominala de 500 lei/ actiune, numerotate de la 0010993 la 0011012, reprezentand 0,0247% din capitalul social ( filele 84 si 87 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I).
Se observa deci ca cererea de interventie precizata initial depusa de B. R.M. nu indica ca actionar pe numitul M. C. V., asa cu este indicat acesta in precizarea ulterioara facuta de B. R. M. (filele 66 si 84, 87 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I) in timp ce cererea de interventie initiala facuta de V. I. si C.R. pentru SC PRO ROMAN SA ( fila 70 din acelasi dosar) in indica ca actionar si pe numitul M.C.V., care insa este omis in precizarea cererii de interventie depusa ulterior de aceleasi persoane (fila 80 a aceluiasi dosar).
De asemenea, doar in precizarea initiala la cererea de interventie facuta de B.I.M. sunt indicate (fila 66) data notificarii actionarilor indicati, respectiv datele de 13.07.2011 si 09.09.2010.
In urmatoarea precizare la cererea de interventie facuta de B.I.M (fila 84 din dosarul nr. 6614/62/2011) si in cererea de interventie formulata de V.I.si C.R. pentru S.C. Pro Roman S.A. (fila 70 din acelasi dosar) nu se mentioneaza decat faptul ca identificarea actionarilor s-a facut avandu-se in vedere „ultima sedinta AGOA” (filele 70, 80 si 84 din dosarul nr. 6614/62/2011).
In probatiune, intervenientii B.R.M.si SC PRO ROMAN SA prin reprezentanti V.I.si C.R., au depus la dosar certificatul nr. 56706 eliberat la data de 22.09.2011 de ORC de pe langa Tribunalul Brasov, in care, la actionari persoane juridice este inscrisa Asociatia Pro Brasov, cu o cota de participare de 0% iar la actionari persoane fizice sunt inscrisi „actionarii persoane fizice” cu o cota de participare de 100% (fila 89 din acelasi dosar).
Tot la termenul de judecata din data de 17.10.2011 a fost depusa cerere de interventie in interes propriu si de intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV, prin care solicita sa se dispuna inscrierea structurii actionariatului la SC PRO ROMAN SA in care ASOCIATIA PRO BRASOV are calitate de actionar majoritar cu 80% actiuni din capitalul social reprezentand 33.002 actiuni la ORC Brasov, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a actiunilor la purtator detinute de catre intervenienta B.M.R., actiuni dobandite de la o persoana care nu a avut calitatea de actionar in cadrul SC PRO ROMAN SA si sa se dispuna radierea acestora din Registrul Comertului precum si radierea intervenientei din calitatea de actionar cu actiuni la purtator, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acestei cereri, intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV a aratat ca, prin cererea formulata SC PRO ROMAN SA, prin administrator O. I. s-a solicitat inscrierea la ORC Brasov a structurii actionariatului acestei societati conform HG nr. 24/2004 in care asociatia are calitatea de actionar majoritar.
In sustinerea acestei cereri s-a depus copia de pe registrul actionarilor, structura actionariatului si hotararile judecatoresti de care s-a facut vorbire in cadrul structurii actionariatului.
La cererea formulata s-a depus cerere de interventie de catre intervenienta B.R.M.prin care invoca exceptia autoritatii de lucru judecat si faptul ca este actionara a SC PRO ROMAN SA cu actiuni la purtator.
Astfel cererea petentei impreuna cu cererea de interventie au fost inaintate conform art.7 alin.7 din OUG nr.116/2009 catre Tribunalul Brasov in vederea judecarii competente.
Cu privire la interesul Asociatiei Pro Brasov in promovarea prezentei cereri se arata ca acesta are calitatea de actionar majoritar al SC Pro Roman SA, cu o cota de participare de 80%, conform H.G. nr.24/2004.
Astfel, conform actelor depuse la dosarul cauzei numitul N.I.s-a inscris in Registrul Comertului si in 2004 si in 2006 ca actionar al SC Pro Roman SA asupra aceluiasi pachet de actiuni luat abuziv de la Asociatia Pro Brasov, pachet ce reprezinta 80% din capitalul social al SC Pro Roman SA.
In anul 2006 N.I.s-a inregistrat ca actionar al SC Pro Roman SA in Registrul Comertului, in baza unei declaratii pe proprie raspundere privind structura actionariatului.
Aceasta declaratie a fost data in baza inregistrarilor din registrului actionarilor societatii Pro Roman SA, inregistrare nelegala a carei radiere a fost dispusa de instanta de judecata inca din anul 2004.
In conformitate cu prevederile art. 98 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma materiala se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor si prin mentiunea facuta pe titlu, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor.
Dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma dematerializata se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor.
In atare situatie, solicita a se constata ca nu exista nici o declaratie facuta in registrul actionarilor semnata de cedent, respectiv de Asociatia Pro Brasov, nu a existat nici o executare silita, nu a existat nici o dare in plata si nici un alt mod de transmitere a actiunilor de la Asociatia Pro Brasov catre numitul N.I..
Arata ca Tribunalul Brasov s-a pronuntat in dosarul nr. 2331/2004 prin sentinta civila nr.4/CC, in dispozitivul careia a retinut ca “la adoptarea hotararii A.G.E.A. din data de 16.07.2004 a participat I.N.fara ca acesta sa fie actionar al societatii parate (respectiv al S.C. PRO ROMAN S.A. Brasov), cele 80% din actiunile pretinse a fi obtinute de I.N.nefiind dobandite cu respectarea dispozitiilor Legii nr.31/1990 ...”
Din aceste considerente, prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007 pronuntata de catre Tribunalul Alba (sentinta ce a ramas definitiva prin Decizia nr.14/A/06.11.2008 a Curtii de Apel Alba - Iulia si irevocabila prin Decizia nr.1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie) s-a dispus “anularea declaratiei inscrise de paratul N.I.in Registrul Actionarilor SC Pro Roman SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov la N.I., asupra unui pachet de 33.002 actiuni si radierea din registrul actionarilor si din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a paratului N.I.la SC Pro Roman SA.", revenindu-se astfel la situatia anterioara, respectiv situatia in care Asociatia Pro Brasov este actionar al SC Pro Roman SA cu o cota de participatie la capitalul social de 80%.
In consecinta, orice hotarare adoptata cu votul nelegal al pretinsului actionar N.I., sau cu votul oricarui alt tert (SC Prescon BV SA, B.M.R., R.V., V.M.C.) ce au actiuni de la N.I., este afectata de nulitate absoluta.
Actele subsecvente acelui "act" (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care N.I.a preluat nelegal actiunile SC Pro Roman SA, sunt afectate de nulitate absoluta, intrucat "actul" (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care s-au dobandit actiunile a fost anulat de catre instanta de judecata a Tribunalului Alba prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007.
Astfel ca inclusiv numirea in functia de administrator a SC Pro Roman SA a d-lui F.G.este nula de drept, el neavand calitatea de a reprezenta SC Pro Roman SA, intrucat nu a fost numit de catre actionari reali ai acestei societati.
Sedinta adunarii generale a actionarilor SC PRO ROMAN SA este legala numai in conditiile participarii actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, ce detine 80% din capitalul social al acestei societati.
In speta, persoanele ce au adoptat hotararea de numire a unor administratori (inclusiv a numitului I.V.si C.R.) in perioada 2004 – 2010 nu sunt actionarii legali ai SC Pro Roman SA si, pe cale de consecinta, hotararile adoptate de aceste persoane sunt afectate de nulitate absoluta.
Cum intervenienta a dobandit calitatea de actionar luand nelegal actiuni de la N.I.(direct sau indirect), adica actul de dobandire (fie ca este cesiune, fie ca este traditiune) a acestor actiuni fiind afectat de nulitate absoluta (ca act subsecvent), este evident ca aceasta nu detine calitatea de actionar al SC Pro Roman SA si, drept urmare, nu poate adopta hotarari pentru SC pro Roman SA, or, in perioada 2004 – 2010, tocmai aceasta a facut, adoptand astfel hotarari nelegale.
Avand in vedere ca hotararile adoptate in perioada 2004 – 2010 cu privire la numirea administratorilor SC Pro Roman SA sunt afectate de nulitate absoluta apreciaza, prin urmare, ca si numirea administratorilor in perioada 2004 – 2010 este afectata de nulitate absoluta, ca act subsecvent.
Prima sedinta tinuta in conditii legale si statutare s-a desfasurat la data de 12.07.2010, sedinta adunarii generale a actionarilor SC Pro Roman SA cu participarea actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, sedinta in care a fost ales un nou consiliul de administratie al SC Pro Roman SA si a fost desemnat ca Presedinte al Consiliului de Administratie al SC Pro Roman SA dl. O.I..
Referitor la cererea de interventie formulata de catre B.., se arata ca cererea de interventie formulata la ORC Brasov si inregistrata la data de 12.05.2011 a fost formulata in numele acesteia, mentionandu-se ca este formulata in calitate de actionar al SC PRO ROMAN SA si semnata in nume propriu.
Prin aceasta s-a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat sustinandu-se ca s-a mai depus la ORC Brasov “dispozitivul sentintei ce face obiectul prezentei cereri”, dar nu se cunoaste la ce sentinta face referire si nici nu se motiveaza raportat la acest aspect.
La data de 27.06.2011 aceeasi intervenienta formuleaza, de aceasta data, precizare a cererii de interventie, dar nu se mai face precizarea ca in calitate de actionar al SC PRO ROMAN SA, prin care invoca exceptia lipsei calitatii de actionar al Asociatiei Pro Brasov.
Contrar actelor aflate la dosar se mentioneaza ca asociatia ar avea calitatea de petenta in dosar, aspect pentru care a formulat cererea de interventie.
La acelasi termen de judecata se depune cerere de interventie in interes propriu de catre SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. prin care, desi se vrea o cerere de interventie de sine statatoare, nu se emit pretentii proprii, astfel incat se apreciaza ca este vorba de o cerere fara petite.
Referitor la cele doua persoane care se pretind reprezentanti ai SC PRO ROMAN SA, a fost invocata exceptia lipsei calitatii de reprezentant si exceptia lipsei calitatii de reprezentant conventional al avocatului A. R. pentru SC PRO ROMAN SA.
Astfel, aspectele invocate de catre intervenienti sunt contrazise de multitudinea hotararilor judecatoresti pronuntate din anul 2004 si pana in prezent referitor la modalitatea nelegala de acaparare a actiunilor SC PRO ROMAN SA de catre numitul N.I., persoana fata de care s-a inceput urmarirea penala de catre DNA Brasov raportat la aspectele invocate de Asociatie.
Hotararea judecatorului delegal de la ORC Brasov prin care s-a mentionat in Registrul Comertului inscrierea nelegala a lui N.I.ca actionar al SC Pro Roman SA, a fost atacata cu recurs la Curtea de Apel Brasov, recurs ce a facut obiectul dosarului nr.610/64/2006, solutionat prin decizia nr.1/R/C/21.04.2011 prin admiterea recursului si dispunerea radierii inscrierii la ORC Brasov.
Mai mult, prin sentinta civila nr.1243/2011 pronuntata de catre Tribunalul Brasov in dosarul nr.6040/62/2011, hotarare definitiva si irevocabila prin respingerea recursului declarat de catre B.R.M.si SC PRO ROMAN SA, s-a dispus inscrierea Asociatiei Pro Brasov in calitate de actionar majoritar la SC PRO ROMAN SA.
Din referatul intocmit de catre ORC Brasov rezulta ca administratorii anterior ai SC PRO ROMAN SA printre care si cele doua persoane care se pretind reprezentantii SC PRO ROMAN SA in aceasta cauza au mandatele expirate, sens in care nu au calitate de reprezentanti.
In drept sunt invocate dispozitiile art.133 L.31/1990, art.38 L.31/1990, art.1246, 1247, 1250 si 1254 Cod civil.
In probatiune, intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV a depus la dosar inscrisuri.
Prin cererea nr. 43273/04.07.2011 formulata de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA fost solicitata inscrierea in registrul comertului a aceleiasi structuri a actionariatului ca si cea mentionata in cererea nr. 30735/11.05.2010.
Temeiul acestei noi cereri de inscriere il reprezinta Hotararea Consiliului de Administratie al SC PRO ROMAN SA din 04.07.2011 in care, pe langa hotararile judecatoresti mentionate in hotararea CA din 04.05.2011, este invocata si sentinta civila nr. 1243/CA/28.06.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 6040/62/2011.
A fost depusa cerere de interventie in interes propriu de intervenienta SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. in care se invoca aceleasi argumente ca si in cererea de interventie depusa l filele 67 – 70 din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov, cu deosebirea ca nu se mentioneaza ca actionar numitul M.C.V. si se indica datele de identificare a celor trei actionari indicati ca fiind 13.07.2010 si 09.09.2011 (fila 39 verso din dosarul nr. 9210/62/2011).
Asadar numarul si datele indicate pentru actionari in aceasta cerere de interventie de SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. este acelasi cu cele mentionate in precizarea la cererea de interventie de la fila 80 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I al Tribunalului Brasov.
Se mai arata si ca numitul B. A. care a depus actele la ORC nu este angajatul SC PRO ROMAN SA neputand-o reprezenta, cu atat mai mult cu cat nici numitul O. I. nu este reprezentant ori presedinte al Consiliului de Administratie al SC PRO ROMAN SA, stampila aplicata pe delegatia numitului B. A., angajat al lui O. I. nefiind a SC PRO ROMAN SA, obtinerea stampilei facandu-se prin mijloace ilicite prevazute de art. 287 Cod penal.
A fost depusa cerere de interventie in interes propriu si de catre intervenienta Balan Roxana, care a reiterat aspectele din precizarile la cererea de interventie depuse la filele 64– 66 si 83 - 88 din dosarul nr. 6614/62/2011 vol. I al Tribunalului Brasov, cu precizarea ca intervenienta a indicat, spre deosebire de cererea de la filele 64-66 de mai sus , ca actionar si pe numitul M.C.V., asa cum a facut-o si in precizarea de la filele 83 – 88 de mai sus (a se vedea fila 41 verso din dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov).
De asemenea, precizarile depuse la cererile de interventie in dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov la filele 63 – 75 sunt identice cu cele depuse la filele 76 – 88 din dosarul nr. 6614/62/2011 vol. I al Tribunalului Brasov.
Cererea nr. 443273/04.07.2011 formulata de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA a fost trimisa, in urma formularii cererii de interventie, la Tribunalul Brasov, fiind inregistrat la data de 11.07.2011 dosarul nr. 9210/62/2011.
Prin cererea nr. 49735/09.08.2011 formulata de petentul O. I. pentru SC PRO ROMAN SA s-a solicitat inscrierea in registrul comertului a structurii actionariatului SC PRO ROMAN SA ca fiind ASOCIATIA PRO BRASOV cu un numar de 33.002 actiuni nominative reprezentand 80% din capitalul social si actionari tip lista reprezentand 20% din capitalul social, temeiul cererii fiind hotararea Consiliului de Administratie al acestei societati din data de 09.08.2011, indicandu-se acelasi hotarari judecatoresti ca cele din dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov. S-a depus si lista a actionarilor reprezentand 20% din capitalul social (fila 23 din dosarul nr. 10556/62/2011.)
Si in raport de aceasta cerere cu nr. 49735/09.08.2011 au fost formulate cereri de interventie din partea lui B.R.si SCPRO ROMAN SA V.I.si C.R. (filele 11- 20 din dosarul nr. 10556/62/2011 al Tribunalului Brasov), cereri identice cu cele de la filele 38 – 42 din dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov.
Cererea nr. 49735/09.08.2011 a fost trimisa, in urma formularii cererilor de interventie de mai sus, Tribunalului Brasov, inregistrandu-se, la data de 16.08.2011, dosarul nr. 10556/62/2011 al acestei instante.
In respectivul dosar, petentul O.I., pentru SC PRO ROMAN SA a depus aceleasi note de sedinta cu cele depuse in dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov.
Prin cererea nr. 50949/18.08.2011 formulata de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA s-a solicitat inscrierea acelorasi mentiuni ca cele din cererea nr. 49735/09.08.2011.
Temeiul acestei cereri l-a constituit insa Hotararea Consiliului de Administratie al SC PRO ROMAN SA din 17.08.2011 in care sunt indicate aceleasi Hotarari judecatoresti ca si in hotararea CA din 04.07.2011 in temeiul careia s-a formulat cererea nr. 443273/04.07.2011 si in hotararile CA din 09.08.2011 in temeiul careia a fost formulata cererea nr. 49735/09.08.2011.
Au fost depuse si fata de cererea nr. 50949/18.08.2011 cereri de interventie in nume propriu de catre B.R.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., cereri identice cu cele din dosarul nr. 10556/62/2011 si 9210/62/2011, cu singura deosebire ca intervenienta B.I.M. ca nu l-a mai indicat pe numitul M.C.V.ca actionar al SC PRO ROMAN SA.
In urma formularii cererilor de interventie, dosarul a fost inaintat Tribunalului Brasov, fiind inregistrat la data de 25.08.2011, sub nr. 10858/62/2011.
In acest dosar, intervenientii si-au precizat cererile de interventie identic cu cele formulate in celelalte dosare.
Trebuie observat din nou ca intervenienta B.R.a mentionat in precizare, in plus fata de cererea formulata initial in dosarul nr. 10858/62/2011 al Tribunalului Brasov si pe actionarul M. C. V..
A fost depusa nota de sedinta identica cu cea depusa in celelalte dosare ale Tribunalului Brasov amintite anterior si de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SRL.
La termenul din data de 04.10.2011 din dosarul nr. 10556/62/2011 al Tribunalului Brasov, acest dosar a fost conexat cu dosarul nr. 10858/62/2011 al aceleiasi instante.
La termenul de judecata din 07.11.2011 dosarele nr. 9210/62/2011 si nr. 10556/62/2011 ale Tribunalului Brasov au fost conexate la dosarul nr. 6614/62/2011 al aceleiasi instante.
La acelasi termen de judecata au fost incuviintate in principiu cererile de interventie, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii de reprezentant a avocatului R.A. pentru intervenienta SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., fiind unita cu fondul exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui V.I.si C.R., cu motivarea indicata in incheierea de sedinta.
La respectivul termen de judecata exceptia inadmisibilitatii invocata de intervenienta B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., a fost calificata ca o aparare de fond iar exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de aceeasi intervenienta a fost respinsa pentru considerentele indicate in incheierea de sedinta.
La acelasi termen de judecata, instanta a pus in vedere intervenientelor in nume propriu B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. prin aparatorul ales, sa precizeze daca si ulterior pronuntarii deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie ce a mentinut irevocabil sentinta Tribunalului Alba au mai avut loc majorari ale capitalului social si sa precizeze care este modalitatea in care este respectata hotararea ICCJ.
Aparatorul ales al acestor intervenienti a aratat ca, ulterior deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu au mai fost adoptate decat hotarari care privesc chestiuni cotidiene care tin de viata curenta a societatii.
Prin nota de sedinta depusa la termenul din data de 21.11.2011, intervenientii B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. au aratat ca, in prezent, actionari ai societatii, care detin actiuni la purtator sunt: B.M.R., cu un numar de 20.858 actiuni cu o valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0000001 la 0010828, de la 0011054 la 0021063 si de la 0010973 la 0010992 reprezentand 25,7306% din capitalul social; V. R. cu un numar de 20 de actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0010953 la 0010972 reprezentand 0,0247 % din capitalul social si SC PRESCON BV SA cu un numar de 60.168 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune numerotate de la 0010829 la 0010952, de la 0011013 la 0011036, de la 0021064 la 0081063 si de la 0010993 la 0011012, reprezentand 74,2237 % din capitalul social.
Cu privire la posibilitatea sau imposibilitatea punerii in executare efectiva a sentintei Tribunalului Alba, in acest moment, in nota de sedinta intervenientii au aratat ca in dosarul nr. 5189/62/2008 al Tribunalului Brasov, Asociatia Pro Brasov a solicitat instantei constatarea nulitatii absolute a urmatoarelor hotarari AGA si/sau CA: hotararea AGEA din 16.07.2004 de modificare a actului constitutiv al paratei, hotararile AGEA si AGOA din 11.10.2004, privind modificarea actului constitutiv, respectiv revocarea tuturor membrilor Consiliului de Administratie si desemnarea administratorului unic in persoana lui I.N., hotararea AGEA din 28.10.2005 privind aprobarea cedarii unei cote de 10% din actiunile paratei catre Municipiul Brasov, hotararea AGEA din 07.06.2006 privind conversia actiunilor paratei din actiuni nominative in actiuni la purtator, hotararea AGEA din 16.10.2006 privind delegarea unor atributii (inclusiv majorare capital social) catre Consiliul de Administratie al paratei, hotararea CA din 30.10.2006 privind majorarea capitalului social al paratei, hotararea CA din 15.04.2006 privind stabilire structurii actionariatului paratei in vederea inscrierii acesteia la Registrul Comertului, hotararea CA din 19.12.2007 privind aprobarea majorarii de capital social si majorarea valorii nominale a actiunilor paratei, hotararea CA din 25.10.2007 privind aprobarea vanzarii unor active, hotararile nr. 1-3 ale CA din 18.02.2008 privind aprobarea subscrierii de actiuni de catre SC PRESCON SA si majorarea capitalului social, hotararea CA din 19.02.2008 privind majorarea capitalului social al paratei cu aportul varsat de SC PRESCON SA, hotararea AGEA din 09.09.2009 privind aprobarea conversiei unor imprumuturi in aport la capitalul social al paratei.
Prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 instanta de fond a admis actiunea iar impotriva acesteia a fost formulat recurs solicitandu-se suspendarea efectelor acestei hotarari pana la solutionarea recursului precum si suspendarea provizorie a efectelor acestei hotarari in temeiul art. 300 Cod procedura civila.
Prin incheierea pronuntata in data de 11.04.2011 de catre Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 345/64/2011 s-a admis cererea formulata de S.C. Pro Roman S.A prin V.I.si C.R. si s-a dispus suspendarea provizorie a sentintei civile nr. 31/CC/06.04.2011.
Apreciaza ca sentinta civila nr. 1243/C/26.06.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 6040/62/2011 nu poate produce efectele scontate in sensul reinscrierii petentei cu cota de 80% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA intrucat actiunile nominative pe care le reclama au fost convertite in actiuni la purtator prin hotararea AGEA din 07.06.2006 si hotararea CA din 15.04.2006 privind stabilirea structurii actionariatului paratei in vedere inscrierii acesteia la Registrul Comertului iar ulterior conversiei actiunilor din nominative in actiuni la purtator a avut loc majorarea valorii nominale a actiunilor prin hotararea CA din 19.12.2007. De asemenea, au avut loc multiple majorari de capital social, spre exemplu prin hotararea CA din 30.10.2006 privind majorarea capitalului social al paratei, hotararea CA din 19.12.2007 privind aprobarea majorarii de capital social si majorarea valorii nominale a actiunilor paratei, hotararile nr. 1-3 ale CA din 18.02.2008 privind aprobarea subscrierii de actiuni de catre SC PRESCON SA si majorarea capitalului social, hotararea CA din 19.02.2008 privind majorarea capitalului social al paratei cu aportul varsat de SC PRESCON SA, hotararea AGEA din 09.09.2009 privind aprobarea conversiei unor imprumuturi in aport la capitalul social al paratei.
Atata vreme cat instanta nu a statuat intr-un mod irevocabil sau cel putin executoriu asupra nelegalitatii actelor care au condus la dobandirea de catre intervenientii B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. a actiunilor, la valoarea mai sus aratata si numarul indicat si cu o natura juridica mai sus precizata, apreciaza ca cererea intervenientei Asociatia Pro Brasov de a fi inscrisa ca actionar titular al unor actiuni nominative in suma de 33.002 cu o valoare nominala de 50 de lei actiunea, nu poate opera in acest moment.
Cererea de mentiuni nr. 29914/18.05.2006 a fost solutionata prin incheierea nr. 6975/05.06.2006 pronuntata de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov si s-a dispus inscrierea lui N.I. ca si actionar.
Prin decizia nr. 1/R/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov a fost admis recursul declarat de catre Asociatia Pro Brasov impotriva incheierii nr. 6975/05.06.2006 pronuntata de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov si a fost respinsa cererea de inscriere de mentiuni nr. 29914/18.05.2006 formulata de S.C. Pro Roman S.A.
Este fara putinta de tagada ca si aceasta hotarare a avut la baza sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 34/A/16.04.2009 a Curtii de Apel Alba si prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Instanta nu dispune, nici in cadrul dosarului Tribunalului Alba si nici in caile de atac, reinscrierea in Registrul Actionarilor si Registrul Comertului a Asociatiei Pro Brasov in calitate de actionar.
Pe parcursul judecatii cauzei finalizata prin sentinta 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 34/A/16.04.2009 a Curtii de Apel Alba si prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Asociatia Pro Brasov a renuntat la judecata cererii sale referitoare la constatarea calitatii de actionar la SC PRO ROMAN SA.
Prin inscrisul numit „ precizari”, depus la Tribunalul Brasov in data de 06.10.2004, inca inainte de stramutarea acestuia la Tribunalul Alba, Asociatia Pro Brasov arata expresis verbis ca „intelegem sa renuntam la petitul 1 al actiunii noastre prin care am solicitat sa constatati ca suntem titularii dreptului de proprietate asupra unui pachet de 33.002 actiuni emise de SC PRO ROMAN SA, reprezentand 80% din capitalul social al acestei societati”, instanta luand act de aceasta renuntare.
Arata ca, de la operatiunile de transformare a actiunilor nominative in actiuni la purtator, de majorare a capitalului social si de majorare a valorii actiunilor mai sus aratate, SC PRO ROMAN SA si actionarii ei actuali nu au mai adus alta modificare in structura actiunilor, valoarea lor si natura lor juridica.
Sustine ca numitul N.I.este actionar al SC PRO ROMAN SA astfel: prin contractul de vanzare cumparare incheiat la data de 21.12.2007 UGIR 1903 Brasov a transmis catre SC PRESCON SA un numar de 1237 actiuni, prin contractul de vanzare cumparare nr. 4120/06.04.2007 Camera de Comert si Industrie Brasov a vandut numitului I.N. un numar de 2063 actiuni iar prin contractul de vanzare cumparare actiuni incheiat la data de 10.07.2007, numitul P.A. a vandut lui I.N. un numar de 4125 actiuni.
La termenul de judecata din data de 21.11.2011, petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA, a depus nota de sedinta, aratand ca la data de 14.07.2010, F.G.intitulat presedinte al Consiliului de Administratie prin imputernicit a depus la O.R.C. cu cererea nr. 71570, Hotararea nr. 2 a A.G.O.A. S.C. Pro Roman S.A. Brasov din 12.07.2010, “Aprobarea reconfirmarii mandatelor membrilor Consiliului de Administratie ai S.C. Pro Roman S.A. ce s-au incheiat la data de 11.07.2010, pentru o perioada de 4 ani de la data adoptarii prezentei hotarari. Prezenta hotarare se refera la mandatele urmatorilor administratori: Victor Iordache, Ioan Stamatopol, Tiberiu Foris, Radu Iovanas si Paul Habat”
Cererea formeaza obiectul Dosarului nr. 8746/62/2010 din 19.08.2010, in care prin incheierea din 08.06.2011, instanta a suspendat cauza in baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila.
La data de 16.07.2010, I.N.intitulat administrator, prin imputernicit a depus la O.R.C. cu cererea nr. 72194 din 16.07.2010, Hotararea nr. 2 a A.G.O.A. S.C. Pro Roman S.A. Brasov din 12.07.2010, “Aprobarea reconfirmarii mandatelor membrilor Consiliului de Administratie ai S.C. Pro Roman S.A. ce s-au incheiat la data de 11.07.2010, pentru o perioada de 4 ani de la data adoptarii prezentei hotarari.
Cererea formeaza obiectul Dosarului nr. 7675/62/2010 conexat la 7568/62/2010 si apoi suspendat.
La data de 23.07.2010, cu cererea nr. 73670, prin Rugacs Ludovic-Carol, in calitate de director, se depune la O.R.C. aceeasi hotarare nr. 2 din 12.07.2010 a A.G.O.A.
Pentru ca existau alte cereri cu acelasi obiect, ce au fost trimise la Tribunal spre solutionare, a fost respinsa mentiunea (cererea) de catre O.R.C.
Arata ca s-a procedat la schimbarea intentionata a numelor partilor in vederea obtinerii unor hotarari judecatoresti favorabile lor, date in absenta petentului O.I..
Astfel, a fost depusa cererea de chemare in judecata ce formeaza obiectul dosarului 14263/62/2010 din 03.12.2010, cu
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Propunere arestare preventiva – respingere - Sentinta penala nr. I N C H E I E R E A NR. 4 din data de 30.01.2013
Esalonare amenda penala art. 425 alin.2 din Codul de procedura penala - Sentinta penala nr. 93/S din data de 28.03.2012
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Fals si uz de fals - Sentinta penala nr. 154/S din data de 04.06.2013
OMOR DEOSEBIT DE GRAV - CONDAMNARE - Sentinta penala nr. 96/S din data de 01.04.2013