Pentru existenta infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, este necesar sa se stabileasca pe baza probelor d elaborator, ca alcoolemia la momentul surprinderii in trafi...
(Decizie nr. 20/R din data de 12.01.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)Pentru existenta infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, este necesar sa se stabileasca pe baza probelor d elaborator, ca alcoolemia la momentul surprinderii in trafic depaseste limita legala.
In consecinta, recalcularea alcoolemiei, pe baza probelor biologice recoltate, are caracter strict teoretic si nu poate fi considerata ca avand valoare certa din punct de vedere medico-legal. Valoarea indubitabila de proba stiintifica obiectiva si certa care exprima imbibitia reala este numai cea determinata prin analiza sangelui din momentul prelevarii.
Prin decizia penala nr. 336/27 octombrie 2010 a Tribunalului Brasov a fost respins apelul declarat de inculpatul S.P. impotriva sentintei penale nr. 1094/2010 a Judecatoriei Brasov, care a fost mentinuta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut ca:
Prin sentinta penala nr. 1094/01.06.2010 Judecatoria Brasov, in baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 a condamnat pe inculpatul S.P. la pedeapsa inchisorii de 10 luni pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pur in sange, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 10 luni si suspendarea executarii pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a doua, si b Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in fapt urmatoarele:
In data de 06.03.2009 in jurul orei 12.00 inculpatul S.P. a plecat de la locuinta sa situata in (…), la volanul autoturismului marca VW Golf cu numarul de inmatriculare BV 01 SFX. In jurul orei 16.00-17.00 a consumat bauturi alcoolice intr-un bar de pe raza acestei localitati apoi, in jurul orei 18.00 a plecat si a urcat la volanul autoturismului cu intentia de a-l intoarce si a merge acasa. In momentul in care a efectuat manevra de intoarcere a atins usor cu partea dreapta spate un autoturism Chevrolet care se afla stationat. Inculpatul si conducatorul autoturismului Chevrolet s-au deplasat din satul Podul Olt pana la postul de Politie din comuna Harman, la circa 4,5 km de locul producerii accidentului, fiecare dintre cei doi conducatori auto conducand autoturismul sau. Aici cei doi conducatori auto au dat declaratii despre cele petrecute iar agentul de politie de la post a chemat un echipaj de la Politia Rutiera care i-a testat cu aparatul alcooltest, inculpatul avand la ora 20.02 o alcoolemie de 0,51 mg/l alcool pur in aerul expirat. Fiind condus la Spitalul Judetean din Brasov, inculpatului i-au fost recoltate doua probe de sange, la ora 20.45 rezultatul fiind de 0,80 g/l alcool pur in sange iar la ora 21.45 rezultatul fiind de 0,60 g/l alcool pur in sange.
In cauza s-a efectuat expertiza medico legala nr. 2000/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei potrivit careia, la data de 06.03.2009 orele 18.00 inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in descrestere de circa 1,35 g/l alcool pur in sange.
Impotriva hotararii sus mentionate a declarat apel inculpatul S.P. solicitand in principal a se dispune achitarea pentru existenta temeiului prevazut de art. 10 lit. d Cod procedura penala intrucat alcoolemia evidentiata nu este peste limita legala lipsind astfel un element constitutiv al infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, in subsidiar a se constata ca exista un dubiu intemeiat asupra depasirii alcoolemiei peste limita legala dat fiind ca recalcularea teoretica a alcoolemiei nu s-a realizat pe probe concrete, iar probele directe au fost prelevate de la inculpat la doua ore de la autodenuntarea sa.
In subsidiar, apararea solicita a se constata ca fapta pentru care este cercetat inculpatul apelant este lipsita de pericolul social specific infractiunii de drept astfel ca solicita achitarea fata de incidenta art. 10 lit. b1 Cod procedura penala si in alt subsidiar solicita reducerea pedepsei prin acordarea unor mai largi efecte circumstantelor atenuante judiciare retinute de prima instanta in favoarea inculpatului prin valorificarea circumstantelor personale si a celor reale.
In apel nu s-au administrat probe noi.
Tribunalul Brasov a constatat apelul declarat de inculpatul S.P. ca nefondat si l-a respins pentru urmatoarele considerentele:
Starea de fapt retinuta in cauza este rezultatul unei interpretari judicioase a materialului probatoriu.
Nu lipsit de importanta este contextul in care s-a produs fapta. Inculpatul a ales sa conduca in data de 06.03.2009 in jurul orelor 18,00 propriul autoturism din satul Podul Olt spre domiciliul sau din Harman dupa ce consumase potrivit propriilor declaratii 2 beri de 500 ml cu o ora, respectiv doua ore anterior incidentului rutier avut cu conducatorul auto D.C.M. Este meritorie atitudinea inculpatului care dupa impact si-a recunoscut vinovatia si s-a deplasat la politie pentru intocmirea documentelor in acest sens. Aici, testul alcooltest a pus in evidenta 0,51 mg/l alcool pur in sange in aerul expirat, astfel ca s-a procedat la recoltarea de probe de sange care au evidentiat o alcoolemie de 0,80 g/l alcool pur in sange la ora 20,45 si 0,60 g/l alcool pur in sange la a doua proba-ora 21,45.
Consumul de alcool indicat de inculpat a fost consemnat in buletinul de examinare clinica.
Expertiza de interpretare retroactiva a alcoolemiei a pus in evidenta o alcoolemie teoretica la ora producerii accidentului de 1,35 g/l alcool pur in sange in descrestere, aceasta lucrare subliniind ca neconcordanta intre aceasta alcoolemie teoretica si valorile certe stabilite la analiza denota un consum de bauturi alcoolice mai mare decat cel declarat.
In aceste conditii, tribunalul retine similar primei instante ca inculpatul a avut la momentul producerii accidentului indubitabil o alcoolemie peste limita legala. Asadar, infractiunea pentru care este cercetat inculpatul subzista din punct de vedere al elementelor constitutive, neexistand nici un dubiu intemeiat asupra depasirii alcoolemiei peste limita legala astfel cum sustine apararea.
Cat priveste incidenta art. 10 lit. b1 Cod procedura penala, instanta de control judiciar va analiza in concret conditiile impuse de textul art. 181 Cod penal.
Din aceasta perspectiva, Tribunalul apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite cerintele acestui text legal deoarece la stabilirea in concret a gradului de pericol social instanta este datoare sa tina seama deopotriva de: imprejurarile comiterii faptei, pericolul social evidentiat, urmarea produsa, precum si de persoana si conduita persoanei cercetate.
In speta, fata de modul in care s-a derulat starea de fapt Tribunalul Brasov a retinut ca inculpatul apelant a actionat iresponsabil si, implicit, cu repercusiuni directe asupra sigurantei circulatiei care a fost periclitata.
Elementele in functie de care inculpatul, prin aparator solicita a se conchide ca fapta pentru care este cercetat nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni sunt urmatoarele imprejurari: lipsa antecedentelor penale si faptul ca accidental s-a produs departe de un loc public si nu au fost victime.
Intr-adevar in mod fericit nu au fost victime si evenimentul rutier s-a produs departe de un loc public dat fiind ca incidentul rutier s-a produs imediat ce inculpatul s-a urcat la volanul acestuia, dar starea de pericol pentru circulatie a existat si dupa ce acesta a luat decizia sa mearga cu propria masina la politia Harman circuland pe DJ 112.
Lipsa antecedentelor penale se regaseste intre criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si alaturi de imprejurarile reale ale faptei, de pericolul social identificat in cauza reprezinta criterii in functie de care s-a realizat individualizarea pedepsei, cuantumul acesteia si nicidecum aceste imprejurari nu pot conduce la concluzia lipsei de pericol social al infractiunii pentru care inculpatul apelant a fost trimis in judecata si pentru care a fost dovedita vinovatia sa.
Ca atare, este legala incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului, iar critica sentintei formulata de inculpat referitoare la lipsa de pericol social a infractiunii imputate este lipsita de temeinicie, neputand fi primita in calea de atac.
Cat priveste individualizarea judiciara a pedepsei aplicata inculpatului S.P., Tribunalul a retinut ca aceasta a fost in mod temeinic realizata de catre prima instanta. Astfel in acest context instanta de apel a valorificat atitudinea inculpatului de a se deplasa la politie pentru a declara cele intamplate alaturi de lipsa antecedentelor penale si a constatat ca au fost apreciate corespunzator gradul concret de pericol social al faptei penale analizate, cu luarea in considerare a tuturor elementelor care caracterizeaza gradul concret de pericol social al faptei, a imprejurarilor concrete in care s-a derulat starea de fapt, a urmarilor concrete.
Instanta de control judiciar, fara a putea retine alte elemente de natura sa determine coborarea pedepsei sub cuantumul stabilit de prima instanta considera ca pedeapsa inchisorii de 10 luni aplicata inculpatului in modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei este pe masura infractiunii de pericol examinate si asigura premisele pentru realizarea scopului pedepsei prevazut de art. 52 Cod penal inclusiv in ceea ce priveste realizarea preventiei speciale.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs inculpatul S.P. care si-a intemeiat recursul pe cazul de casare, ca fiind art. 3859 pct. 12 Cod procedura penala, iar instanta, din oficiu, a pus in discutie aplicarea cazului de casare prevazut de art. 3859 pct. 12 Cod procedura penal.
In acest context, inculpatul a solicitat achitarea fata de imprejurarea ca alcoolemia a avut exact valoarea de 0,80 g%o, astfel ca fapta este contraventie si nu infractiune, pentru existenta acesteia fiind necesar ca alcoolemia sa aiba o valoare superioara celei legale admise.
Verificand hotararea atacata in raport cu motivele de recurs, potrivit art. 38510 Cod procedura penala, se constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Desi instantele au retinut o stare de fapt corecta, pe baza probelor administrate si recunoasterii inculpatului, este de observat ca instantele au acordat o valenta recalcularii retrospective a alcoolemiei, constatand ca fata de acest calcul rezulta ca inculpatul ar fi consumat o cantitate mai mare de alcool decat cea declarata si ca alcoolemia este superioara celei legale, rezultand o alcoolemie teoretica de 1, 35 g%o.
In primul rand se impune observatia ca Institutul de Medicina Legala prin Comisia pentru interpretarea alcoolemiei in raportul de expertiza medico-legala aflat la filele 20-21 dosar de urmarire penala, la rubrica „Corelarea datelor si interpretare” precizeaza ca rezultatele obtinute au caracter strict teoretic si nu pot fi considerate ca avand valoarea certa din punct de vedere medico-legal. Valoarea indubitabila de proba stiintifica obiectiva si certa care exprima imbibitia reala este numai cea determinata prin analiza sangelui din momentul prelevarii.”
In continuare, Institutul Medico Legal, pe baza celor de mai sus, a procedat la calculul retroactiv al alcoolemiei si a stabilit ca exista acea neconcordanta intre alcoolemia teoretica rezultata din datele de consum si valorile stabilite la analiza, ce se datoreaza unui consum de alcool mai mare decat cel declarat.
Prin urmare, insasi Comisia pentru interpretarea alcoolemiei a Institutului Medico Legal arata ca valoare certa in stabilire alcoolemiei o are analiza sangelui din momentul prelevarii.
Aceasta analiza a sangelui a stabilit prin buletinul de analiza toxicologica nr. 422 din 9 martie 2009 ca la prima proba de la orele 20,45 inculpatul avea o alcoolemie de 0,80 g%o, iar la proba a II-a de la orele 21,45 avea o alcoolemie de 0,60 g%o, in scadere.
Starea de imbibatie alcoolica poate fi dovedita numai pe baza analizelor de laborator asupra probelor biologice recoltate, calculul retrospectiv al alcoolemiei avand relevanta orientativa, dar nu poate fundamenta o solutie de condamnare intr-un stat de drept.
Cum instanta de judecata poate dispune condamnarea numai pe baza probelor certe ce dovedesc vinovatia persoanei acuzate dincolo de orice indoiala, rezulta ca in conditiile in care singurele probe ce pot fi luate in considerare in fundamentarea unei solutii de condamnare intr-un stat de drept sunt cele care stabilesc o alcoolemie situata exact la limita celei legale, rezulta ca in speta nu poate fi antrenata raspunderea penala a inculpatului, ci doar cea contraventionala, fapta nefiind prevazuta de legea penala.
Pentru a putea fi retinuta existenta acestei infractiuni este necesar ca alcoolemia sa depaseasca limita legala, adica sa se situeze peste 0,80 g%o, in caz contrar fiind contraventie ce va atrage raspunderea contraventionala si nu cea penala.
Cum in speta dedusa judecatii alcoolemia stabilita de proba stiintifica obiectiva este de exact 0,80 g%o, iar la proba a II-a de la orele 21,45 avea o alcoolemie de 0,60 g%o, in scadere.
In consecinta, singura solutie ce se impune este aceea a achitarii inculpatului conform art. 10 lit. b Cod procedura penala, fapta nefiind prevazuta de legea penala.
Cum se constata ca in mod gresit s-a dispus condamnarea inculpatului se circumscrie cazului de casare prevazut in art. 3859 pct. 13 Cod procedura penala.
Fata de cele retinute mai sus, s-a constatat ca recursul declarat de inculpat este intemeiat si in conditiile art. 3859 pct. 13 si art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedura penala s-a admis, s-a casat decizia penala atacata, s-a desfiintat si sentinta penala nr. 1094/2010 a Judecatoriei Brasov si cu prilejul rejudecarii, potrivit celor de mai sus, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedura penala s-a dispus achitarea inculpatului S.P. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Cu aplicarea art. 192 Cod procedura penala.
(Decizia penala nr. 20/R din 12 ianuarie 2011; dosar nr. 26605/197/2009)
In consecinta, recalcularea alcoolemiei, pe baza probelor biologice recoltate, are caracter strict teoretic si nu poate fi considerata ca avand valoare certa din punct de vedere medico-legal. Valoarea indubitabila de proba stiintifica obiectiva si certa care exprima imbibitia reala este numai cea determinata prin analiza sangelui din momentul prelevarii.
Prin decizia penala nr. 336/27 octombrie 2010 a Tribunalului Brasov a fost respins apelul declarat de inculpatul S.P. impotriva sentintei penale nr. 1094/2010 a Judecatoriei Brasov, care a fost mentinuta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut ca:
Prin sentinta penala nr. 1094/01.06.2010 Judecatoria Brasov, in baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 a condamnat pe inculpatul S.P. la pedeapsa inchisorii de 10 luni pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pur in sange, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 10 luni si suspendarea executarii pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a doua, si b Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in fapt urmatoarele:
In data de 06.03.2009 in jurul orei 12.00 inculpatul S.P. a plecat de la locuinta sa situata in (…), la volanul autoturismului marca VW Golf cu numarul de inmatriculare BV 01 SFX. In jurul orei 16.00-17.00 a consumat bauturi alcoolice intr-un bar de pe raza acestei localitati apoi, in jurul orei 18.00 a plecat si a urcat la volanul autoturismului cu intentia de a-l intoarce si a merge acasa. In momentul in care a efectuat manevra de intoarcere a atins usor cu partea dreapta spate un autoturism Chevrolet care se afla stationat. Inculpatul si conducatorul autoturismului Chevrolet s-au deplasat din satul Podul Olt pana la postul de Politie din comuna Harman, la circa 4,5 km de locul producerii accidentului, fiecare dintre cei doi conducatori auto conducand autoturismul sau. Aici cei doi conducatori auto au dat declaratii despre cele petrecute iar agentul de politie de la post a chemat un echipaj de la Politia Rutiera care i-a testat cu aparatul alcooltest, inculpatul avand la ora 20.02 o alcoolemie de 0,51 mg/l alcool pur in aerul expirat. Fiind condus la Spitalul Judetean din Brasov, inculpatului i-au fost recoltate doua probe de sange, la ora 20.45 rezultatul fiind de 0,80 g/l alcool pur in sange iar la ora 21.45 rezultatul fiind de 0,60 g/l alcool pur in sange.
In cauza s-a efectuat expertiza medico legala nr. 2000/i/09 privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei potrivit careia, la data de 06.03.2009 orele 18.00 inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in descrestere de circa 1,35 g/l alcool pur in sange.
Impotriva hotararii sus mentionate a declarat apel inculpatul S.P. solicitand in principal a se dispune achitarea pentru existenta temeiului prevazut de art. 10 lit. d Cod procedura penala intrucat alcoolemia evidentiata nu este peste limita legala lipsind astfel un element constitutiv al infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, in subsidiar a se constata ca exista un dubiu intemeiat asupra depasirii alcoolemiei peste limita legala dat fiind ca recalcularea teoretica a alcoolemiei nu s-a realizat pe probe concrete, iar probele directe au fost prelevate de la inculpat la doua ore de la autodenuntarea sa.
In subsidiar, apararea solicita a se constata ca fapta pentru care este cercetat inculpatul apelant este lipsita de pericolul social specific infractiunii de drept astfel ca solicita achitarea fata de incidenta art. 10 lit. b1 Cod procedura penala si in alt subsidiar solicita reducerea pedepsei prin acordarea unor mai largi efecte circumstantelor atenuante judiciare retinute de prima instanta in favoarea inculpatului prin valorificarea circumstantelor personale si a celor reale.
In apel nu s-au administrat probe noi.
Tribunalul Brasov a constatat apelul declarat de inculpatul S.P. ca nefondat si l-a respins pentru urmatoarele considerentele:
Starea de fapt retinuta in cauza este rezultatul unei interpretari judicioase a materialului probatoriu.
Nu lipsit de importanta este contextul in care s-a produs fapta. Inculpatul a ales sa conduca in data de 06.03.2009 in jurul orelor 18,00 propriul autoturism din satul Podul Olt spre domiciliul sau din Harman dupa ce consumase potrivit propriilor declaratii 2 beri de 500 ml cu o ora, respectiv doua ore anterior incidentului rutier avut cu conducatorul auto D.C.M. Este meritorie atitudinea inculpatului care dupa impact si-a recunoscut vinovatia si s-a deplasat la politie pentru intocmirea documentelor in acest sens. Aici, testul alcooltest a pus in evidenta 0,51 mg/l alcool pur in sange in aerul expirat, astfel ca s-a procedat la recoltarea de probe de sange care au evidentiat o alcoolemie de 0,80 g/l alcool pur in sange la ora 20,45 si 0,60 g/l alcool pur in sange la a doua proba-ora 21,45.
Consumul de alcool indicat de inculpat a fost consemnat in buletinul de examinare clinica.
Expertiza de interpretare retroactiva a alcoolemiei a pus in evidenta o alcoolemie teoretica la ora producerii accidentului de 1,35 g/l alcool pur in sange in descrestere, aceasta lucrare subliniind ca neconcordanta intre aceasta alcoolemie teoretica si valorile certe stabilite la analiza denota un consum de bauturi alcoolice mai mare decat cel declarat.
In aceste conditii, tribunalul retine similar primei instante ca inculpatul a avut la momentul producerii accidentului indubitabil o alcoolemie peste limita legala. Asadar, infractiunea pentru care este cercetat inculpatul subzista din punct de vedere al elementelor constitutive, neexistand nici un dubiu intemeiat asupra depasirii alcoolemiei peste limita legala astfel cum sustine apararea.
Cat priveste incidenta art. 10 lit. b1 Cod procedura penala, instanta de control judiciar va analiza in concret conditiile impuse de textul art. 181 Cod penal.
Din aceasta perspectiva, Tribunalul apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite cerintele acestui text legal deoarece la stabilirea in concret a gradului de pericol social instanta este datoare sa tina seama deopotriva de: imprejurarile comiterii faptei, pericolul social evidentiat, urmarea produsa, precum si de persoana si conduita persoanei cercetate.
In speta, fata de modul in care s-a derulat starea de fapt Tribunalul Brasov a retinut ca inculpatul apelant a actionat iresponsabil si, implicit, cu repercusiuni directe asupra sigurantei circulatiei care a fost periclitata.
Elementele in functie de care inculpatul, prin aparator solicita a se conchide ca fapta pentru care este cercetat nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni sunt urmatoarele imprejurari: lipsa antecedentelor penale si faptul ca accidental s-a produs departe de un loc public si nu au fost victime.
Intr-adevar in mod fericit nu au fost victime si evenimentul rutier s-a produs departe de un loc public dat fiind ca incidentul rutier s-a produs imediat ce inculpatul s-a urcat la volanul acestuia, dar starea de pericol pentru circulatie a existat si dupa ce acesta a luat decizia sa mearga cu propria masina la politia Harman circuland pe DJ 112.
Lipsa antecedentelor penale se regaseste intre criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si alaturi de imprejurarile reale ale faptei, de pericolul social identificat in cauza reprezinta criterii in functie de care s-a realizat individualizarea pedepsei, cuantumul acesteia si nicidecum aceste imprejurari nu pot conduce la concluzia lipsei de pericol social al infractiunii pentru care inculpatul apelant a fost trimis in judecata si pentru care a fost dovedita vinovatia sa.
Ca atare, este legala incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului, iar critica sentintei formulata de inculpat referitoare la lipsa de pericol social a infractiunii imputate este lipsita de temeinicie, neputand fi primita in calea de atac.
Cat priveste individualizarea judiciara a pedepsei aplicata inculpatului S.P., Tribunalul a retinut ca aceasta a fost in mod temeinic realizata de catre prima instanta. Astfel in acest context instanta de apel a valorificat atitudinea inculpatului de a se deplasa la politie pentru a declara cele intamplate alaturi de lipsa antecedentelor penale si a constatat ca au fost apreciate corespunzator gradul concret de pericol social al faptei penale analizate, cu luarea in considerare a tuturor elementelor care caracterizeaza gradul concret de pericol social al faptei, a imprejurarilor concrete in care s-a derulat starea de fapt, a urmarilor concrete.
Instanta de control judiciar, fara a putea retine alte elemente de natura sa determine coborarea pedepsei sub cuantumul stabilit de prima instanta considera ca pedeapsa inchisorii de 10 luni aplicata inculpatului in modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei este pe masura infractiunii de pericol examinate si asigura premisele pentru realizarea scopului pedepsei prevazut de art. 52 Cod penal inclusiv in ceea ce priveste realizarea preventiei speciale.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs inculpatul S.P. care si-a intemeiat recursul pe cazul de casare, ca fiind art. 3859 pct. 12 Cod procedura penala, iar instanta, din oficiu, a pus in discutie aplicarea cazului de casare prevazut de art. 3859 pct. 12 Cod procedura penal.
In acest context, inculpatul a solicitat achitarea fata de imprejurarea ca alcoolemia a avut exact valoarea de 0,80 g%o, astfel ca fapta este contraventie si nu infractiune, pentru existenta acesteia fiind necesar ca alcoolemia sa aiba o valoare superioara celei legale admise.
Verificand hotararea atacata in raport cu motivele de recurs, potrivit art. 38510 Cod procedura penala, se constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Desi instantele au retinut o stare de fapt corecta, pe baza probelor administrate si recunoasterii inculpatului, este de observat ca instantele au acordat o valenta recalcularii retrospective a alcoolemiei, constatand ca fata de acest calcul rezulta ca inculpatul ar fi consumat o cantitate mai mare de alcool decat cea declarata si ca alcoolemia este superioara celei legale, rezultand o alcoolemie teoretica de 1, 35 g%o.
In primul rand se impune observatia ca Institutul de Medicina Legala prin Comisia pentru interpretarea alcoolemiei in raportul de expertiza medico-legala aflat la filele 20-21 dosar de urmarire penala, la rubrica „Corelarea datelor si interpretare” precizeaza ca rezultatele obtinute au caracter strict teoretic si nu pot fi considerate ca avand valoarea certa din punct de vedere medico-legal. Valoarea indubitabila de proba stiintifica obiectiva si certa care exprima imbibitia reala este numai cea determinata prin analiza sangelui din momentul prelevarii.”
In continuare, Institutul Medico Legal, pe baza celor de mai sus, a procedat la calculul retroactiv al alcoolemiei si a stabilit ca exista acea neconcordanta intre alcoolemia teoretica rezultata din datele de consum si valorile stabilite la analiza, ce se datoreaza unui consum de alcool mai mare decat cel declarat.
Prin urmare, insasi Comisia pentru interpretarea alcoolemiei a Institutului Medico Legal arata ca valoare certa in stabilire alcoolemiei o are analiza sangelui din momentul prelevarii.
Aceasta analiza a sangelui a stabilit prin buletinul de analiza toxicologica nr. 422 din 9 martie 2009 ca la prima proba de la orele 20,45 inculpatul avea o alcoolemie de 0,80 g%o, iar la proba a II-a de la orele 21,45 avea o alcoolemie de 0,60 g%o, in scadere.
Starea de imbibatie alcoolica poate fi dovedita numai pe baza analizelor de laborator asupra probelor biologice recoltate, calculul retrospectiv al alcoolemiei avand relevanta orientativa, dar nu poate fundamenta o solutie de condamnare intr-un stat de drept.
Cum instanta de judecata poate dispune condamnarea numai pe baza probelor certe ce dovedesc vinovatia persoanei acuzate dincolo de orice indoiala, rezulta ca in conditiile in care singurele probe ce pot fi luate in considerare in fundamentarea unei solutii de condamnare intr-un stat de drept sunt cele care stabilesc o alcoolemie situata exact la limita celei legale, rezulta ca in speta nu poate fi antrenata raspunderea penala a inculpatului, ci doar cea contraventionala, fapta nefiind prevazuta de legea penala.
Pentru a putea fi retinuta existenta acestei infractiuni este necesar ca alcoolemia sa depaseasca limita legala, adica sa se situeze peste 0,80 g%o, in caz contrar fiind contraventie ce va atrage raspunderea contraventionala si nu cea penala.
Cum in speta dedusa judecatii alcoolemia stabilita de proba stiintifica obiectiva este de exact 0,80 g%o, iar la proba a II-a de la orele 21,45 avea o alcoolemie de 0,60 g%o, in scadere.
In consecinta, singura solutie ce se impune este aceea a achitarii inculpatului conform art. 10 lit. b Cod procedura penala, fapta nefiind prevazuta de legea penala.
Cum se constata ca in mod gresit s-a dispus condamnarea inculpatului se circumscrie cazului de casare prevazut in art. 3859 pct. 13 Cod procedura penala.
Fata de cele retinute mai sus, s-a constatat ca recursul declarat de inculpat este intemeiat si in conditiile art. 3859 pct. 13 si art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedura penala s-a admis, s-a casat decizia penala atacata, s-a desfiintat si sentinta penala nr. 1094/2010 a Judecatoriei Brasov si cu prilejul rejudecarii, potrivit celor de mai sus, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedura penala s-a dispus achitarea inculpatului S.P. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Cu aplicarea art. 192 Cod procedura penala.
(Decizia penala nr. 20/R din 12 ianuarie 2011; dosar nr. 26605/197/2009)
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017