Conflict negativ de competenta. Contestatie impotriva deciziei de impunere emisa de A.J.O.F.M.
(Sentinta civila nr. 17/S din data de 05.03.2015 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)- art.47 alin.2 din Legea nr.76/2001
Asupra conflictului negativ de competenta ;
Constata ca, prin sentinta civila nr. 2435/2014, Judecatoria Sfantu Gheorghe a admis exceptia de necompetenta materiala a instantei si a declinat competenta materiala in favoarea Tribunalului Covasna – complet asigurari sociale.
Tribunalul Covasna prin sentinta civila nr. 101/12 februarie 2015 a invocat decizia nr. 10/20 octombrie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei pentru dezlegarea unor chestiuni de drept si a declinat competenta materiala in favoarea Judecatoriei Sfantu Gheorghe sesizand si Curtea de Apel Brasov cu prezentul conflictul negativ de competenta.
Curtea de apel constata ca este competenta sa solutioneze conflictul conform art. 135 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art.136 alin. 2 Cod procedura civila.
Obiectul dosarului civil nr. 4225/305/2014 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe il constituie contestatia formulata de contestatorul F.L. impotriva deciziei de impunere nr. 64/20 august 2014 emisa de A.J.O.F.M. S.G..
Decizia de impunere vizeaza recuperarea sumei totale de 1808,93 lei de la contestator cu titlu de indemnizatie de somaj incasata necuvenit pentru intervalul 15.11.2013 – 18.03.2014 (1751 lei) si taxe postale de 17,51 lei si dobanda de 40,42 lei.
Decizia este titlu executoriu conform art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 si are ca temei art. 41 litera b din Legea nr. 76/2002 retinandu-se ca in mod nelegal contestatorul a realizat venituri din activitati comerciale, cumulandu-le cu indemnizatia de somaj ceea ce nu este permis.
Considerentele pentru care Tribunalul Covasna - complet specializat de asigurari sociale – a calificat cererea contestatorului F.L. ca fiind contestatie la executare pe calea dreptului comun si a declinat competenta materiala de solutionare a acesteia in favoarea Judecatoriei Sf. Gheorghe sunt corecte deoarece se bazeaza pe interpretarea corecta a deciziei nr. 10/20.10.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitiei in temeiul art. 520 Cod procedura civila.
Desi aparent, decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie invocata nu ar fi aplicabila cauzei prin continutul dispozitivului, din studiul considerentelor acesteia rezulta ca, Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a putea „dezlega” chestiunea de drept cu care a fost investita – aplicarea art. 47 alin. 2 din Legea nr. 76/2001 raportat la art. 3 din Decretul-lege nr. 167/1958 (art. 2517 Cod civil) sau la art.131 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 – a calificat natura juridica a contestatiei impotriva deciziei de imputare suma nedatorata emisa tot de A.J.O.F.M..
Chiar daca in dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie decizia de imputare emisa de A.J.O.F.M. viza sume cu titlu de „prima instalare” cuvenita in baza Legii nr. 76/2002 iar in prezentul dosar, decizia de imputare emisa de A.J.O.F.M. vizeaza sume cu titlu de „indemnizatie de somaj” nedatorata, caracterul deciziei de impunere este acelasi, respectiv reprezinta titlu executoriu conform art. 47 din Legea nr. 76/2002 si modalitatea juridica prin care A.J.O.F.M. recupereaza sumele incasate necuvenit.
Asadar dezlegarile oferite de Inalta Curte de Casatie si Justitie in considerentele deciziei cu privire la legea aplicabila acestui gen de contestatiei la executare, sunt incidente si in prezenta cauza raportat la obiectul contestatiei formulate.
Prin urmare, Judecatoria Sfantu Gheorghe a fost sesizata cu o contestatie la executare in temeiul art. 712 alin. 2 Cod procedura civila pentru ca Legea nr. 76/2002, ca lege speciala nu contine solutie procedurala speciala de solutionare a acestui gen de contestatie impotriva deciziei de recuperare sume nedatorate de A.J.O.F.M.
Art. 119 alin. 1 din Legea nr. 76/2001 face trimitere la dispozitiile dreptului comun, iar potrivit dreptului comun, art. 712 alin. 2, art. 713 alin.1 si art. 650 alin. 1 Cod procedura civila cererea dedusa judecatii reprezinta o contestatie la executare a carei competenta de solutionare revine judecatoriei in raza careia isi are sediul A.J.O.F.M.
Este adevarat ca potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011 conflictele individuale si colective de munca precum si asigurarile sociale sunt solutionate de tribunale in prima instanta, insa in cauza nu este sesizata instanta cu un litigiu de asigurari sociale in temeiul acestei legi si nici cu un litigiu privitor la stabilirea si plata indemnizatiei de somaj conform art. 119 alin. 2 din Legea nr. 76/2002 pentru a fi aplicabile dispozitiile procedurale prevazute conflictelor de drepturi.
Sistemul de asigurari sociale este unul complex si el acopera atat pensiile publice, dar si alocatiile de stat pentru copii, situatiile de incapacitate temporara de munca, riscurile de accidente de munca si boli profesionale si alte servicii de asistenta sociala, indemnizatiile de somaj si stimulentele acordate angajatilor pentru crearea de locuri de munca; or, fiecare dintre aceste forme de asistenta sociala este guvernata de actele normative adoptate pentru acel segment de relatii sociale (domeniul propriu de reglementare), iar din perspectiva spetei deduse judecatii, pensiile publice sunt guvernate de prevederile Legii nr. 263/2010 cu modificarile si completarile ulterioare, in timp ce sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca de cele ale Legii nr.76/2001, cu modificarile si completarile ulterioare. Ca atare, solutionarea litigiilor generate de aplicarea lor se supune regulilor propriului act normativ, cu exceptia situatiilor in care, in cuprinsul lui, nu se face trimitere la normele dintr-o alta reglementare.
Prin urmare, raportat la obiectul contestatiei, Curtea constata ca Judecatoria Sf. Gheorghe este competenta material sa solutioneze cauza in prima instanta drept pentru care va trimite cauza acestei instante.
Asupra conflictului negativ de competenta ;
Constata ca, prin sentinta civila nr. 2435/2014, Judecatoria Sfantu Gheorghe a admis exceptia de necompetenta materiala a instantei si a declinat competenta materiala in favoarea Tribunalului Covasna – complet asigurari sociale.
Tribunalul Covasna prin sentinta civila nr. 101/12 februarie 2015 a invocat decizia nr. 10/20 octombrie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei pentru dezlegarea unor chestiuni de drept si a declinat competenta materiala in favoarea Judecatoriei Sfantu Gheorghe sesizand si Curtea de Apel Brasov cu prezentul conflictul negativ de competenta.
Curtea de apel constata ca este competenta sa solutioneze conflictul conform art. 135 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art.136 alin. 2 Cod procedura civila.
Obiectul dosarului civil nr. 4225/305/2014 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe il constituie contestatia formulata de contestatorul F.L. impotriva deciziei de impunere nr. 64/20 august 2014 emisa de A.J.O.F.M. S.G..
Decizia de impunere vizeaza recuperarea sumei totale de 1808,93 lei de la contestator cu titlu de indemnizatie de somaj incasata necuvenit pentru intervalul 15.11.2013 – 18.03.2014 (1751 lei) si taxe postale de 17,51 lei si dobanda de 40,42 lei.
Decizia este titlu executoriu conform art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 si are ca temei art. 41 litera b din Legea nr. 76/2002 retinandu-se ca in mod nelegal contestatorul a realizat venituri din activitati comerciale, cumulandu-le cu indemnizatia de somaj ceea ce nu este permis.
Considerentele pentru care Tribunalul Covasna - complet specializat de asigurari sociale – a calificat cererea contestatorului F.L. ca fiind contestatie la executare pe calea dreptului comun si a declinat competenta materiala de solutionare a acesteia in favoarea Judecatoriei Sf. Gheorghe sunt corecte deoarece se bazeaza pe interpretarea corecta a deciziei nr. 10/20.10.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitiei in temeiul art. 520 Cod procedura civila.
Desi aparent, decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie invocata nu ar fi aplicabila cauzei prin continutul dispozitivului, din studiul considerentelor acesteia rezulta ca, Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a putea „dezlega” chestiunea de drept cu care a fost investita – aplicarea art. 47 alin. 2 din Legea nr. 76/2001 raportat la art. 3 din Decretul-lege nr. 167/1958 (art. 2517 Cod civil) sau la art.131 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 – a calificat natura juridica a contestatiei impotriva deciziei de imputare suma nedatorata emisa tot de A.J.O.F.M..
Chiar daca in dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie decizia de imputare emisa de A.J.O.F.M. viza sume cu titlu de „prima instalare” cuvenita in baza Legii nr. 76/2002 iar in prezentul dosar, decizia de imputare emisa de A.J.O.F.M. vizeaza sume cu titlu de „indemnizatie de somaj” nedatorata, caracterul deciziei de impunere este acelasi, respectiv reprezinta titlu executoriu conform art. 47 din Legea nr. 76/2002 si modalitatea juridica prin care A.J.O.F.M. recupereaza sumele incasate necuvenit.
Asadar dezlegarile oferite de Inalta Curte de Casatie si Justitie in considerentele deciziei cu privire la legea aplicabila acestui gen de contestatiei la executare, sunt incidente si in prezenta cauza raportat la obiectul contestatiei formulate.
Prin urmare, Judecatoria Sfantu Gheorghe a fost sesizata cu o contestatie la executare in temeiul art. 712 alin. 2 Cod procedura civila pentru ca Legea nr. 76/2002, ca lege speciala nu contine solutie procedurala speciala de solutionare a acestui gen de contestatie impotriva deciziei de recuperare sume nedatorate de A.J.O.F.M.
Art. 119 alin. 1 din Legea nr. 76/2001 face trimitere la dispozitiile dreptului comun, iar potrivit dreptului comun, art. 712 alin. 2, art. 713 alin.1 si art. 650 alin. 1 Cod procedura civila cererea dedusa judecatii reprezinta o contestatie la executare a carei competenta de solutionare revine judecatoriei in raza careia isi are sediul A.J.O.F.M.
Este adevarat ca potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011 conflictele individuale si colective de munca precum si asigurarile sociale sunt solutionate de tribunale in prima instanta, insa in cauza nu este sesizata instanta cu un litigiu de asigurari sociale in temeiul acestei legi si nici cu un litigiu privitor la stabilirea si plata indemnizatiei de somaj conform art. 119 alin. 2 din Legea nr. 76/2002 pentru a fi aplicabile dispozitiile procedurale prevazute conflictelor de drepturi.
Sistemul de asigurari sociale este unul complex si el acopera atat pensiile publice, dar si alocatiile de stat pentru copii, situatiile de incapacitate temporara de munca, riscurile de accidente de munca si boli profesionale si alte servicii de asistenta sociala, indemnizatiile de somaj si stimulentele acordate angajatilor pentru crearea de locuri de munca; or, fiecare dintre aceste forme de asistenta sociala este guvernata de actele normative adoptate pentru acel segment de relatii sociale (domeniul propriu de reglementare), iar din perspectiva spetei deduse judecatii, pensiile publice sunt guvernate de prevederile Legii nr. 263/2010 cu modificarile si completarile ulterioare, in timp ce sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca de cele ale Legii nr.76/2001, cu modificarile si completarile ulterioare. Ca atare, solutionarea litigiilor generate de aplicarea lor se supune regulilor propriului act normativ, cu exceptia situatiilor in care, in cuprinsul lui, nu se face trimitere la normele dintr-o alta reglementare.
Prin urmare, raportat la obiectul contestatiei, Curtea constata ca Judecatoria Sf. Gheorghe este competenta material sa solutioneze cauza in prima instanta drept pentru care va trimite cauza acestei instante.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016