Lamurirea intelesului si intinderii unei Decizii civile in materie de revendicare teren si de granituire.

Prin contestatia la titlu inregistrata la Tribunalul Sibiu, contestatorul Z. S. in contradictoriu cu   intimatii M. D. N., M. D. L., Municipiul Rm.Valcea-prin Primar, T. C., T. I.,a  solicitat ca  prin hotararea ce se va   pronunta:
- sa  se lamureasca    intelesul  si  intinderea deciziei civile nr. 487/2007 a  Tribunalului  Sibiu  pusa in executare.
In motivarea  contestatiei, contestatorul arata ca intimatii M. au purtat cu el un litigiu de  revendicare a unei suprafete de termen si de stabilire a liniei de granita cu proprietatile invecinate respectiv a caii de acces la imobilele partilor.
Contestatorul apreciaza ca, calea de acces, strada fata de care s-a stabilit linia de granita are in   punctul cel mai ingust 3,5 m insa prin schitele anexa rapoartelor de expertiza expertii P., P. si T. nu stabilesc latimea strazii iar la executare nu s-a tinut cont de decizia 801/2009 a  Curtii de Apel Alba Iulia.
S-a invocat de asemenea ca prin executarea deciziei civile nr. 487/2007 a Tribunalului Sibiu   intimatii M. primesc in plus 13,36 m. p. din strada pe un aliniament nou fata de actele de proprietate.
Ca atare, contestatorul arata ca  exista contrarietate  intre dispozitivul deciziei 801/2009 a Curtii de Apel Alba Iulia  si  decizia nr.487/2007 a  Tribunalului Sibiu.
In drept  sunt invocate  prev. art. 399, 400 alin.2, 4, 404 si  274  C.pr.civ.
Ulterior contestatorul, Z. S. prin precizare  verbala ( fila 65  dos.) a solicitat ca si plansa nr. 3  din expertiza sa faca parte din decizia a carei lamurire se cere.
Intimatii legal citati nu au formulat intampinare dar au solicitat prin concluzii scrise   respingerea contestatiei cu obligarea la cheltuieli de  judecata.
In cadrul procesului instanta a  incuviintat ca expertii sa exemplifice printr-un supliment care este distanta intre punctul B si proprietate a invecinata in anexele 5 si 6 ale lucrarii de expertiza  retinuta de catre instanta la solutionarea cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului  instanta retine  urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 487/2007 a Tribunalului Sibiu (irevocabila) s-a admis recursul  declarat de   reclamantii M.-D. N. si M.-D. L.  impotriva sentintei civile nr. 449/2007 a  Judecatoriei Sibiu.
S-a admis in parte actiunea reclamantilor M.-D. N. si  L. in contradictoriu cu paratii T. I. I., T. C., Z. S. si  Mun. Rm.Valcea si au fost obligati   paratii  sa lase  in deplina  proprietate suprafata de 13,63  m.p. identificata cu linia ABCNM anexa 6 conf. expertizei tehnice efectuate de  expertii P.,  P. si T.
S-a stabilit linia de granita intre imobilul reclamantilor situat pe str. V. si ulita de acces situata  pe latura estica pe aliniamentul ABCD din anexa 5 din raportul de expertiza efectuat de expertii P., P., T.
Potrivit art. 399 al.1 C. pr. civ. „impotriva executarii silite si impotriva oricarui act de executare  se poate face contestatiei de catre cei interesati sau vatamati prin executare.  De asemenea, daca nu s-a  utilizat procedura prev. de art. 281 indice 1, se poate face contestatie in cazul in care sunt necesare  lamuriri  cu privire la  intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu…”
Contestatia la executare  poate fi  primita in cazul in care dispozitivul hotararii nu  este clar sau  echivoc, dar in limitele motivelor   cuprinse   in hotarare,   fara a se  modifica  situatia   retinuta definitiv cu putere de lucru  judecat.
Ca  atare,  explicarea  intelesului,   intinderii si aplicarea  dispozitivului  poate viza  numai masurile  luate de  instanta cu privire la  dispozitivul sentintei.
-3-
Din acest punct de vedere  se observa  ca dispozitivul deciziei civile 487/2007 a Tribunalului Sibiu stabileste  ca anexele  5 si 6 ale expertizei  tehnice  efectuate  de  expertii P., P. si T. fac parte  din  hotarare si verificand aceste anexe  se constata ca  latimea strazii  in punctul B  nu este  exemplificata  ca  atare  pentru executarea   dispozitivului    deciziei se impun lamuriri, explicitari.
Expertii tehnici judiciari au statuat ca latimea drumului in locul cel mai ingust respectiv  punctul B  este de  2,38 m pentru anexele  nr.5 si 6  ale  expertizei   tehnice  efectuate in cauza.
Pentru executarea dispozitivului  deciziei se impune in baza art. 399 alin.1 teza a -II-a  C.pr.civ.  lamurirea acestuia  doar numai prin  limitele  motivelor cuprinse  in hotarare respectiv numai  cu privire la anexele 5 si 6  ce fac parte din aceasta motiv pentru care  se va admite cererea de  lamurire    a dispozitivului deciziei 487/2007 al Tribunalului Sibiu in sensul sa latimea drumului in locul  cel mai ingust , respectiv  in punctul  B este de 2,38 m.
Nu se pot primi sustinerile contestatorului in ce priveste retinerea anexei nr.3  ca si facand parte   din hotarare pentru ca prin acesta s-ar modifica amplasamentul si forma imobilelor si astfel s-ar reanaliza aspecte ce vizeaza  fondul cauzei si s-ar  incalca  hotararea  in cauza ce are putere de  lucru judecat.
Modificarea argumentelor retinute de instanta de recurs in cadrul contestatiei la titlu nu poate fi  primita pentru ca s-ar  incalca principiul legalitatii si temeiniciei titlului executoriu.
 Pentru  toate aceste   considerente   in baza  art. 399  alin.1 teza  a II –a   C.pr.civ.  s-a admis contestatia  la titlu formulata de  Z. S.