Contestatie la executare. Obligatia de plata a societatii de asigurare, derivand dintr-o hotarare penala.

Cu privire la recursul civil de fata retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 6028 din 7.09.2011 a Judecatoriei  SIBIU a fost respinsa   contestatia la executare  formulata  de contestatoarea S.C  ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A.  Bucuresti in contradictoriu cu intimata VA. M.
Pentru a se pronunta aceasta hotarare s-au retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 703/2010 a Judecatoriei Sibiu s-a dispus condamnarea inculpatului T. C. la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu aplicarea art. 81 al.1 C.p.c , a fost admisa actiunea civila formulata de V. M. , iar inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 lei cu titlu de daune materiale si 40.000 lei daune morale , s-a constatat ca S.C. ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A  are calitatea de asigurator. Prin incheierea civila nr. 1997/26.05.2011 pronuntata de Judecatoria Sibiu s-a incuviintat inceperea executiei silite in favoarea creditorului V. impotriva debitorului S.C. ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A. prin poprire la  R. B. SIBIU  si BR SA SIBIU    pentru aducerea la indeplinire a dispozitiilor titlului executoriu  sentinta penala nr. 703/2010 a Judecatoriei Sibiu  precum si pentru recuperarea cheltuielilor de executare
In dosarul executional nr. 80/2011 al  Biroului Executorului Judecatoresc M. D - A, s-a inceput executarea silita , la cererea creditorului V. M. si impotriva debitorului S.C. ASIGURARE-REASIGURARE A S.A., prin poprire la  R. B.-SIBIU  si BR SA SIBIU    pentru aducerea la indeplinire a dispozitiilor titlului executoriu  sentinta penala nr. 703/2010 a Judecatoriei Sibiu  precum si pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Astfel, la data de 11.04.2011 executorul judecatoresc  a intocmit o somatie in vederea achitarii sumei 52836,6 lei reprezentand debit, onorariu executor si cheltuieli de executare . De asemenea au fost emise adrese de infiintare a popririi catre  R.B.-SIBIU  si BR SA SIBIU. La data de 16.06.2011 debitoare a efectuat plata directa in contul de consemnari al biroului executorului judecatoresc ( fila 36 ) .
Contestatoarea arata ca prin hotararea judecatoreasca nu  s-a prevazut obligatia directa a acesteia la plata sumelor respective, imprejurare in raport de care actele de executare sunt nelegale. Aceste critici nu sunt intemeiate pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art. 4 din L 136/1995, este obligatorie asigurarea de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, precum si tramvaie, in limitele teritoriale de acoperire.
Potrivit art. 49 din L 136/1995 asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil Art. 50 dispune ca despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri. Apoi, art. 66 din Ordinul CSA 20/2008   prevede ca in cazurile in care despagubirile se stabilesc prin hotarare judecatoreasca, asiguratorul RCA va acorda despagubiri in baza hotararii judecatoresti ramase definitiva.
Astfel nu este necesara dispozitia expresa de plata a despagubirilor de catre contestatore deoarece hotararea penala care constituie titlu executoriu  reda intru-totul dispozitiile deciziei nr. 1/2005, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, conform carora societatea de asigurare participa in procesul penal in calitate de asigurator de raspundere civila. Fata de aceasta dispozitie expresa si obligatorie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, este evident ca plata despagubirilor civile este asigurata de catre asiguratorul S.C  ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A. , in calitate de asigurator de raspundere civila auto obligatorie, conform politei RCA seria RO702/X1/SP nr. 002589462(asigurat fiind inculpatul T. C. Aceste dispozitii speciale care au avut menirea de evita o practica neunitara cu privire la pozitia procesuala a asiguratorului RCA in procesele penale nu inlatura raspunderea contractuala a asiguratorului, intemeiata pe contractul de asigurare incheiat in conditiile reglementate prin Legea nr. 136/1995.
In aceste conditii, constatandu-se ca nu s-au incalcat dispozitiile privitoare la executarea silita , instanta va respinge in baza art. 399 alin 1 Cpr.civ,  contestatia la executare formulata de contestatoare ca neintemeiata. Nu exista nici un motiv pentru anularea incheierii de incuviintare a executarii silite.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs contestatoarea S.C  ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A.  solicitand modificarea ei in sensul admiterii contestatiei la executare.
In motivarea recursului arata in esenta ca in mod gresit instanta a considerat ca sentinta penala nr. 703/2010 constituie titlu executor fata de contestatoarea S.C  ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A. deoarece prin sentinta amintita nu a fost stabilita in mod direct in sarcina sa nici o obligatie de plata, ci ea a participat in proces doar in calitate de asigurator, fara a fi obligata la plata vreunei despagubiri.
Recursul este intemeiat.
Prin sentinta penala nr. 703/2010 a Judecatoriei Sibiu s-a dispus condamnarea inculpatului T. C. si a fost admisa actiunea civila formulata de V. M. , iar inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 lei cu titlu de daune materiale si 40.000 lei daune morale si  s-a constatat ca S.C. ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A  are calitatea de asigurator.
 Sentinta mentionata nu cuprinde nici o dispozitie de obligare a recurentei la plata sumelor mentionate. Este adevarat ca art. 50 din Legea nr. 36/1995 prevede ca despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri, dar stabilirea acestei obligatii in sarcina asiguratorului nu este echivalenta cu existenta unui titlu executoriu. Un act prin care se constata existenta unei obligatii nu este in mod obligatoriu si titlu executoriu pentru suma respectiva. Asiguratorul are deci, in baza dispozitiilor legale mentionate, obligatia de plata fata de persoana pagubita pentru sumele stabilite prin hotararea judecatoreasca, dar obligatia exista in baza legii, fara a exista un titlul executor impotriva lui cata vreme prin sentinta penala nu a fost obligat in mod explicit la plata vreunei sume de bani. De altfel, se constata ca asiguratorul a si facut plata voluntara a sumelor datorate.
Fata de lipsa titlului executor si in raport de dispozitiile art. 372 C. proc. civ. potrivit caruia executarea silita se poate face numai in baza unui titlu executor, se impune modificarea hotararii atacate in sensul admiterii contestatiei formulate de contestatoarea S.C  ASIGURARE-REASIGURARE A. S.A. si al anularii actelor de executare, inclusiv a incheierii de incuviintare a executarii.
In raport de cele de mai sus, in baza art. 312 si 3041  Cod proc. civ. se va admite recursul in sensul aratat.