COMTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
(Sentinta comerciala nr. 2668 din data de 27.10.2014 pronuntata de Tribunalul Sibiu)Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la aceasta instanta reclamanta P. A. I. a solicitat, in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Sibiu, anularea dispozitiilor art. 23, raportat la art. 22 lit. h din HCL nr. 210/2001 si ale art. 1 pct. 2 alin. 2 si ale art. 3 alin. 1 din anexa la HCL nr. 103/2011.
Dispozitiile art. 23, raportat la art. 2 lit. h din HCL nr. 210/2001, republicata, prevad ca si contraventie circulatia si stationarea autovehiculelor pe trotuare si incalca dispozitiile art. 2 alin. 2 din OG nr. 2/2001, coroborat cu art. 1 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, deoarece reglementeaza contraventia in domeniul circulatiei pe drumurile publice.
In acelasi timp, art. 142 lit. n din HG nr. 1391/2006 prevede ca „este interzisa oprirea voluntara pe trotuar, daca nu se asigura spatiul de cel putin 1 m pentru circulatia pietonilor” iar art. 143 lit. a prevede ca „se interzice stationarea voluntara a vehiculelor in toate cazurile in care este interzisa oprirea voluntara”.
Intrucat prin OUG nr. 195/2002 au fost stabilite contraventii in domeniul rutier, este evident ca autoritatea publica locala nu putea stabili prin hotarare contraventii in acelasi domeniu.
Nelegale sunt si dispozitiile art. 1 pct. 2 alin. 2 din anexa la HCL nr. 103/2011, prin care agentii constatatori ai SC P. S. SA sunt imputerniciti sa constate si sa aplice contraventii in domeniul circulatiei pe drumurile publice.
Dispozitiile art. 97 lit. d din OUG nr. 195/202 stabilesc competenta politistului rutier pentru ridicarea vehiculelor stationate neregulamentar.
Avand in vedere si dispozitiile art. 1 alin. 1 si 5 din OUG nr. 195/2002, un angajat al S.C. Piete Sibiu S.A imputernicit de primar, nu poate dispune ridicarea autovehiculelor.
Reclamanta a suferit o vatamare, in sensul art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004, deoarece la data de 4.06.2013 i-a fost ridicata masina proprietate personala din fata casei, fiind obligata sa plateasca tariful de transport si depozitare.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr. 554/2004, art. 97 lit. d din OUG nr. 195/2002, art. 7 lit. h din Legea nr. 155/2010 si ale OUG nr.2/2001.
Pentru sustinerea actiunii au fost anexate: copia plangerii contraventionale; dovada indeplinirii procedurii prealabile.
Paratul Consiliul Local al Municipiului Sibiu a formulat intampinare si a solicitat respingerea actiunii ca nefondate, sustinand ca prin dispozitiile atacate nu sunt stabilite aceleasi contraventii ca si cele din OUG nr. 195/2006, ci se completeaza anumite aspecte privind administrarea domeniului public si privat al unitatii administrativ teritoriale.
Faptele contraventionale sanctionate de actele administrative cu caracter normativ, nu se confunda si nu se suprapun cu contraventiile reglementate prin acte juridice cu forta superioara. Dispozitiile art. 22 lit. h din HCL nr. 210/2001 nu contravin si nu se suprapun legislatiei rutiere, ci exprima vointa autoritatii locale, in sensul ca la nivel local este interzisa circulatia si stationarea pe trotuar, fiind in concordanta cu dispozitiile art. 2 alin. 2 din OUG nr.2/2001.
Nici solicitarea referitoare la revocarea in parte a dispozitiilor HCL Sibiu nr. 103/2011, nu este intemeiata.
Dispozitiile art. 15 alin. 2 din OUG nr. 2/2001 enumera persoanele care ar putea avea calitatea de agenti constatatori printre acestea fiind si imputernicitii primarului.
Prevederile OUG nr. 195/2002 nu interzic ca unor persoane sa li se delege atributii ale primarului.
Instanta a pus in vedere paratului sa prezinte HCL nr. 210/2001 si 103/2011, precum si documentatia care a stat la baza adoptarii acestor hotarari.
Analizand actiunea reclamantei, instanta constata ca aceasta este intemeiata si urmeaza a fi admisa iar dispozitiile art. 22 lit. h si 23 alin. HCL Sibiu nr. 210/2001 precum si cele ale art. 1 pct. 2 alin. 2 si ale art. 3 alin. 1 din anexa nr. 3 la HCL Sibiu nr. 103/2011 anulate.
Actiunea reclamantei are ca obiect anularea unor dispozitii ale hotararii adoptate de autoritatea locala deliberativa, prin care i-au fost vatamate drepturile.
Potrivit dispozitiilor art. 52 din Constitutia Romaniei, persoana vatamata intr-un drept ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea intr-un termen legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si recuperarea pagubei.
Aceleasi dispozitii sunt cuprinse si in prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, republicata.
Fata de aceste dispozitii, pentru a fi admisibila o actiune in contencios administrativ este necesar sa fie indeplinite, cumulativ, cel putin urmatoarele conditii: reclamantul sa fie vatamat intr-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ; actul administrativ sa fie emis de o autoritate publica in exces de putere; actul administrativ sa fie adoptat sau emis cu incalcarea legii;
In speta prima conditie este indeplinita, reclamantei, careia i s-a ridicat autoturismul si i s-a aplicat o sanctiune contraventionala fiindu-i vatamat un drept, in sensul art. 2 alin.1 lit. o din Legea nr.554/2004, respectiv dreptul de proprietate.
Este indeplinita si a doua conditie intrucat dispozitiile atacate au fost adoptate in exces de putere, cu incalcarea competentei autoritatii publice locale, asa cum vom arata mai jos.
In sfarsit, dispozitiile atacate contravin atat reglementarilor generale privind integrarea actului administrativ normativ in sistemul legislativ, prevazut de dispozitiile art. 13 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa, republicata, cat si a dispozitiilor speciale cuprinse in Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala, republicata, in OUG nr. 2002, republicata, in OG nr.2/2001 si HG nr. 1391/2006.
Potrivit dispozitiilor art. 13 lit. a din Legea nr. 24/2000, republicata, actul normativ trebuia sa se integreze organic in sistemul legislatiei, scop in care proiectul de act normativ trebuie corelat cu prevederile actelor normative, de nivel superior sau de acelasi nivel cu care se afla in conexiune.
Dispozitiile a caror anulare se solicita au fost adoptate in materie contraventionala iar potrivit prevederilor art. 2 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul contraventiilor, prin hotarari ale administratiei publice locale se stabilesc si se sanctioneaza contraventii in toate domeniile de activitate prin care acestora le sunt stabilite atributii prin lege, in masura in care in domeniile respective nu sunt stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului.
Normele mai sus amintite, atat cele cuprinse in Legea nr. 24/2000 cat si cele cuprinse in OG nr. 2/2001, exclud posibilitatea ca prin acte ale autoritatii publice locale sa fie reglementate contraventii in domenii in care exista deja reglementari, stabilite prin acte juridice cu forta superioara.
Art. 22 lit. h din HCL nr. 210/2001, modificata, reglementeaza ca si contraventie fapta „circulatia si stationarea autovehiculelor pe trotuar” sanctionata potrivit art. 23 cu amenda.
Regulamentul de aplicare a Ordonantei de Urgenta nr. 195/2002 prind circulatia pe drumurile publice, aprobat prin HG nr. 1391/2006 prevede la art. 142 lit. n ca se interzice oprirea voluntara a vehiculelor pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de cel putin 1 m pentru circulatia pietonilor iar la art. 143 se prevad limitativ, situatiile in care este interzisa stationarea voluntara a autovehiculului.
Comparand continutul celor doua contraventii, se constata ca acesta este similar in ceea ce priveste latura obiectiva. Continutul contraventiei reglementata de dispozitiile art. 22 lit. h din HCL nr. 210/2011 este chiar mai restrictiv fata de cel cuprins in dispozitiile art. 142 lit. n din HG nr. 1391/2006, care prevede posibilitatea opririi, in situatiile in care se asigura un spatiu de cel putin 1 m pentru circulatia pietonilor.
Asa fiind, se constata ca dispozitiile atacate nu sunt conforme cu prevederile art. 13 lit. a din Legea nr. 24/2000 si ale art. 2 alin. 2 din OG nr.2/2001, iar autoritatea publica locala le-a adoptat in exces de putere, cu depasirea competentei speciale limitativ prevazuta de lege in materie contraventionala.
Sustinerile paratului potrivit cu care, dispozitiile au fost adoptate in aplicarea prevederilor art. 144 alin. 2 din HG nr. 1391/2006, nu pot fi retinute. Aceste dispozitii se refera strict la semnalizarea rutiera si nu la stabilirea de contraventii in acest domeniu.
Pe de alta parte, se constata ca dispozitiile atacate au fost adoptate de autoritatea parata cu incalcarea competentei generale, prevazuta de dispozitiile art. 36 din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala, republicata.
Nici din cuprinsul art. 36 alin. 5 din lege, care prevede atributiile privind administrarea domeniului public si privat al localitatii si nici din cuprinsul celorlalte dispozitii care reglementeaza atributiile consiliului local nu rezulta posibilitatea ca acesta sa stabileasca contraventii in domeniul opririi sau stationarii autovehiculelor.
Fata de aceste considerente, constatand ca dispozitiile art. 22 lit. h si 23 din HCL nr. 210/2001 au fost emise cu incalcarea competentei generale cat si a competentei speciale in materie contraventionala a paratului, aceste dispozitii vor fi anulate.
De asemenea, se constata ca si dispozitiile art. 1 alin. 1 si 2 si art. 3 alin. 1 din regulament (anexa nr. 3) aprobat prin HCL nr. 103 sunt nelegale.
Prin aceste dispozitii, se prevede posibilitatea ca angajatii S.C. P. S. S.A sa aplice sanctiuni si sa desfasoare activitatea de ridicare, transport si depozitare a autovehiculelor oprite sau stationate neregulamentar.
Dispozitiile art. 97 lit. d din OUG nr. 195/2002 prevad ca politistul rutier poate dispune masura tehnico-administrativa de ridicare a autovehiculelor stationate neregulamentar.
Aceasta competenta speciala, stabilita prin ordonanta, nu poate fi extinsa si la alte persoane.
Primarul ca autoritate publica, in aplicare dispozitiilor art. 15, alin. 2 din OUG nr.2/2001 poate imputernici persoane pentru a sanctiona contraventii in domeniile in care autoritatile publice locale pot reglementa contraventii.
Asa cum am aratat mai sus, consiliile locale nu pot stabili si sanctiona contraventii in domeniul circulatiei rutiere.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017