Masura educativa a libertatii supravegheate aplicata unui inculpat minor. Extinderea efectelor recursului si asupra celorlalti coinculpati minori

      Prin sentinta penala nr.206 din 10 mai 2005 a Judecatoriei Gura Humorului, mentinuta prin decizia penala nr.816 din 5 decembrie 2005 a Tribunalului Suceava, inculpatii au fost condamnati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208,209 lit.a,g si i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, art.74,76 lit.c Cod penal la cate 2 luni inchisoare, fiecare.
In temeiul art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a pedepselor aplicate inculpatilor pe durata termenului de incercare de 1 an.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond si cea de apel, au retinut ca inculpatii care sunt si colegi de scoala, au mers impreuna la "Clubul Copiilor" din orasul  Gura Humorului, unde au fortat un geam, spargand sticla, dupa care au patruns in interior, sustragand motorul unui kart.
Decizia tribunalului a fost recurata doar de un singur inculpat minor care a solicitat aplicarea unei masuri educative.
In baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedura penala, Curtea de apel a admis recursul inculpatului minor, extinzand efectele si asupra celorlalti coinculpati minori si casand in totalitate decizia tribunalului si sentinta Judecatoriei Gura Humorului, a aplicat inculpatilor minori masura educativa a libertatii supravegheate prevazuta de art.103 Cod penal, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.208,209 lit.a,g si i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal pe timp de 1 an, incredintand supravegherea parintilor minorilor.
A impus minorilor respectarea obligatiei prevazuta de art.103 alin.3 lit.b Cod penal, in sensul de a nu lua legatura unii cu altii. A atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.103 alin.6 Cod penal.
Astfel, conform art.100 alin.2 Cod penal, pedeapsa se aplica numai daca se apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea minorului.,
In speta, inculpatii minori nu au antecedente penale, au avut o pozitie procesuala corecta, fapta are un grad de pericol social redus, iar prejudiciul este de  valoare mica, fiind recuperat, asa incat se justifica aplicarea unei masuri educative, raspunderea penala a minorilor fiind necesar a fi tratata diferentiat, regimul sanctionator fiind preponderent educativ.
Din studiul anchetelor sociale efectuate in cauza si din referatele de evaluare intocmite de Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Suceava, a rezultat ca inculpatii pot beneficia in familiile din care provin de o supraveghere corespunzatoare care sa le asigure reintegrarea sociala.
Supravegherea a fost incredintata parintilor carora li s-a atras atentia asupra comportarii minorilor si asupra obligatiei de a incunostinta instanta daca se sustrag supravegherii, au comportari rele sau au savarsit din nou o fapta prevazuta de legea penala.
Data fiind influenta negativa a anturajului in care minorii isi petrec timpul liber, s-a impus ca pe timpul supravegherii acestia sa nu ia legatura intre ei, urmand ca, daca pe parcursul supravegherii, minorii se sustrag, au comportari rele sau savarsesc o fapta prevazuta de legea penala, instanta sa revoce liberarea conditionata, luand fata de minori, masura internarii intr-un centru de reeducare, conform art.103 alin.6 Cod penal.