Exceptie nelegalitate act administrativ cu caracter normativ. Acordarea indemnizatiei prevazute de O.U.G. nr. 148/2005 pentru fiecare copil.

Prin actiunea inregistrata la 15 septembrie 2008, reclamanta S.G. a solicitat anularea deciziei nr. 6681 din 17 decembrie 2007 emisa de parata Directia de Munca, Solidaritate Sociala si Familie  Botosani si obligarea paratei la plata indemnizatiei lunare in suma de 800 RON pentru fiecare din minorii sai gemeni, nascuti la data de 17.12.2007.
            Reclamanta a invocat exceptia de nelegalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 1025/2006 pe care s-a intemeiat decizia contestata si prin incheierea de la 3 decembrie 2008, Tribunalul Botosani a dispus sesizarea Curtii de Apel Suceava pentru solutionarea exceptiei.
            In motivarea exceptiei, s-a sustinut ca dispozitiile art. 3 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 1025/2006 nu sunt in concordanta cu prevederile art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 148/2005, potrivit carora concediul si indemnizatia lunara se cuvin pentru fiecare din primele trei nasteri sau, dupa caz, pentru primii trei copii.
Hotararea Guvernului nr. 1025/2006 a fost adoptata pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului.
            Prin acest act normativ au fost definiti beneficiarii si situatiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizatie pentru cresterea copilului si au fost prevazute conditiile si procedurile de acordare a dreptului.
            Normele metodologice prevazute in art. 3 sunt insa in contradictie cu dispozitiile legale pentru aplicarea carora au fost emise, deoarece definitia stabilita pentru nastere, ca element de referinta in acordarea indemnizatiei lunare, creeaza o discriminare intre persoanele aflate in situatii identice, fara sa exista o justificare de ordin obiectiv.
Exceptia a fost gasita intemeiata si a fost admisa pentru urmatoarele considerente:
          Acordarea indemnizatiei lunare a fost raportata prin art. 6 din O.U.G. nr. 148/2005 la numarul copiilor nascuti, iar nu la numarul nasterilor, situatie in  care dispozitiile art. 3 din normele metodologice sunt nelegale. Aceasta pentru ca, art. 6 trimitand la dispozitiile art. 1 alin. 1 din ordonanta, care foloseste sintagma "nasterea copilului" apoi "cresterea copilului", forma de singular folosita exclude posibilitatea de a extinde prin normele metodologice, definitia nasterii. Aceasta cu atat mai mult cu cat sensul comun a termenului de nastere este, conform DEX, acela de a aduce pe lume o fiinta. Asadar, definind nasterea ca reprezentand aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, art. 3 din Hotararea Guvernului nr. 1025/2005 completeaza in mod nelegal actul normativ cu forta superioara in aplicarea caruia a fost adoptat si incalca principiul egalitatii de tratament intre copiii proveniti dintr-o sarcina simpla si multipla.
            Fata de titlul si obiectul de reglementare al actului administrativ contestat, a fost respinsa si sustinerea recurentului ca indemnizatia lunara nu reprezinta o masura de protectie a copilului, cu atat mai mult cu cat beneficiarul dreptului rezulta din norma legala cuprinsa in art. 6 din ordonanta de urgenta si nu poate fi stabilit prin trimitere la actele normative referitoare la alte forme de protectie sociala.