Litigii de munca - Modificare unilaterala contract de munca

Dosar nr. XXXX/40/2013                                                     Litigiu de munca

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA I CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.XXXX
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Completul constituit din:
PRESEDINTE
Asistenti judiciari
                               
Grefier

Pe rol pronuntarea asupra litigiului de munca privind pe reclamantii: C. D. M., L. C. C. si A. I. in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Scolar Judetean Botosani.
Dezbaterile cauzei in  fond au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, cuvantul partilor fiind consemnat in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta avand nevoie de timp mai indelungat pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru xx.xx.xxxx si apoi pentru azi, cand:

TRIBUNALUL
Asupra litigiului de munca de fata:
La data de xx.xx.xxxx pe rolul Tribunalului Botosani Sectia I Civila sub nr.XXXX/40/2013 a fost inregistrata actiunea formulata de reclamantii: C. D. M., L. C. C. si A. I. in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Scolar Judetean Botosani prin care au solicitat anularea deciziilor nr.XXX/xx.xx.xxxx, nr.XXX/xx.xx.xxxx si nr.XX/xx.xx.xxxx emise de parat, prin care se modifica unilateral contractele individuale de munca pentru proiectul POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX  X, si obligarea paratului la restituirea sumelor care au fost retinute in mod nelegal de catre parat, in baza deciziilor mentionate mai sus. Au mai solicitat obligarea Inspectoratului Scolar Judetean Botosani la respectarea in totalitate a contractului de finantare a proiectului asa cum a fost aprobat precum si respectarea contractelor individuale de munca incheiate ca urmare a contractului de finantare, respectarea bugetului aprobat conform contractului de finantare.
In motivare au aratat ca, in fapt, sunt angajati ai Inspectoratului Scolar Judetean Botosani, avand incheiate contracte de munca pe perioada determinata, in cadrul proiectului POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX-X.
In date de xx.xx.xxxx angajatorul, Inspectoratul Scolar Judetean Botosani, a emis deciziile nr.XXX/xx.xx.xxxx, XXX/xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx care, desi nu poarta denumire expresa, in fapt modifica, in mod unilateral, contractele de munca afectand, in acest sens, dreptul lor la salarizare, in sensul reducerii acestuia.
Deciziile emise de Inspectoratul Scolar Judetean Botosani, sunt lovite de nulitate absoluta, aceste decizii nu sunt motivate de fapt si de drept.
Aceste decizii, de modificare unilaterala, sunt lovite de nulitate absoluta intrucat, in .primul rand nu se emit retroactiv, adica pentru plata diferentelor dintre salariile cuvenite si cele efectiv incasate incepand cu data de xx.xx.xxxx (asa cum rezulta si din cuprinsul deciziilor anexate).
Deciziile au fost intocmite avand in vedere prevederile dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si Ordinul MECTS nr. 4666/20.07.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul nominalizat in echipele de proiecte finantate din fonduri comunitare.
Considera ca legea este valabila, dar pentru cei care incheie Contracte de finantare si respectiv contracte de munca, asa cum au fost aprobate de OIPOSDRU, aceste contracte nu pot fi modificate fara acordul scris al partilor.
Proiectele finantate si incheiate trebuiesc respectate asa cum au fost aprobate de OIPOSDRU. La data intrarii in vigoare a Legii nr. 284/28.12.2010, aveau aprobat Contractul de finantare, asa cum reiese din Contractele de munca incheiate cu Inspectoratul Scolar Judetean Botosani, exact asa cum a fost prevazut bugetul aprobat de OIPOSDRU in proiectul POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX- X
Astfel, acestea nu contin motive de fapt care au dus la scaderea salariilor lor, mentionandu-se de catre conducerea Inspectoratului Scolar Judetean Botosani prevederile dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
AMPOSDRU nu a comunicat niciodata ISJ Botosani o adresa oficiala sau neoficiala prin care sa anunte ca modifica bugetul proiectului.
Deciziile contestate nu contin motivele de drept care ar justifica modificarea unilaterala a contractelor individuale de munca, aceste decizii fiind intemeiate, in mod generic pe art. 34 din Legea nr. 284/28.12.2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si Ordinul MECTS nr. 4666/20.07.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul nominalizat in echipele de proiecte finantate din fonduri comunitare, dar nu au precizat ca se aplica pentru contracte de finantare incheiate incepand cu data intrarii in vigoare a legii, asa cum va fi aprobata salarizarea in proiect, doar cu un spor la salariul de baza, ceea ce este total nelegal in cazul nostru.
Mai, mult angajatorul recunoaste prin temeiul invocat in decizie ca se afla in fata unei modificari unilaterale a contractelor individuale de munca, modificare ce este permisa angajatorului doar ca o exceptie, si nu ca o facultate generala.
Modificarea unui contract de munca se face prin act aditional la contractul individual de munca, semnat de ambele parti, de comun. acord si nu prin decizie asa cum s-a facut in cazul nostru, simpla decizie comunicata neindeplinind conditiile de modificare a contractului de munca.
Angajatorul a emis o serie de acte aditionale la contractele lor individuale de munca, dar care nu pot produce efecte, atata timp cat aceste acte aditionale nu au fost semnate de ei, reclamantii.
Deciziile de modificare unilaterala a salarizarii sunt nelegale, vatamarea produsa prin nemotivare fiind una evidenta prin imposibilitatea de a stabili un cadru normativ care ar fi incident in cauza si motivele de fapt care ar justifica reducerea salariilor.
Angajatorul a procedat la retinerea fara drept a sumelor de bani (drepturi banesti rezultate pentru munca prestata in baza contractului de munca pe perioada determinata, in afara orelor de program, cu timp partial de lucru incheiat cu angajatorul, Inspectoratul Scolar Judetean Botosani), nerespectand contractele individuale de munca incheiate, cu toate ca ei - salariatii au prestat munca in afara orelor de program, au depus in termen fisele individuale de pontaj precum si rapoartele individuale de pontaj, pentru a duce la indeplinire si a respecta prevederile mentionate in contractul de munca si respectiv a respectat graficul de activitati asa cum era prevazut in proiect.
Angajatorul a procedat la retinerea unor sume de bani, asa cum rezulta din inscrisurile anexate la prezenta cerere de chemare in judecata, insa nu exista un titlu executoriu, in sensul unei hotarari judecatoresti sau a unei decizii de imputare, in baza careia sa se opereze retinerea salariala.
In conformitate cu legislatia muncii in vigoare, emiterea unei decizii de imputare nu este permisa de nici un text de lege, pentru antrenarea raspunderii patrimoniale in lumina noilor reglementari impunandu-se ca angajatorul sa obtina titlu executoriu impotriva salariatilor, astfel incat decizia de imputare si angajamentul de plata, ca forme specifice de actiune prevazute in vechiul cod al muncii prin care se materializa dreptul de creanta al unitatii pagubite fata de autorul faptei ilicite si prejudiciabile, nu-si mai au reglementare legala in noile dispozitii ale codului muncii.
Au mai mentionat faptul ca la data de xx.xx.xxxx era emis Ordinul Ministrului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale nr.1389 prin care se aprobau ghidurile solicitantului si conditiile specifice pentru cererile de propuneri proiecte nr.79-98 in vederea implementarii Programului Operational Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 (POSDRU 2007-2013), program finantat de Uniunea Europeana, prin Fondul Social European, si cofinantat de Guvernul Romaniei, Ordinul fiind publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr.77/04.02.2010.
In conformitate cu Ghidul solicitantului si conditiile specifice pentru cererea de propuneri de proiecte nr. 85, Axa prioritara nr.1, Domeniul major de interventie 1.1. Inspectoratul Scolar Judetean. Botosani, in calitate de Beneficiar ,,in parteneriat cu alte entitati juridice de stat si private, a realizat si au depus spre finantare la Autoritatea de management POSDRU din cadrul Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale proiectul. in urma evaluarii proiectului de catre expertii AMPOSDRU acesta a fost declarat eligibil, ca beneficiar si AMPOSDRU Bucuresti, ca finantator, s-a incheiat Contractul de finantare 2010.
In baza acestora, incepand cu data de xx.xx.xxxx au fost incheiate si contractele de munca cu timp partial in care au fost stabilite si salariile membrilor, beneficiar, adica a expertilor pe termen lung, in conformitate cu prevederile cap. 4.3.4. (Plafoane minime de referinta ale cheltuielilor de personal) din Ghidul solicitantului 2009 si cu incadrarea in cheltuielile cu aceasta destinatie prevazute in bugetul proiectului.
La sfarsitul anului 2010, mai precis in luna decembrie este publicata Legea nr. 284 privind salarizarea, unitara a personalului platit din fonduri publice, lege care a intrat in vigoare incepand cu  01.01.2011, conform art. 34 din lege, la alin.1 se precizeaza ca personalul din autoritatile publice centrale, din structurile din subordinea autoritatii administratiei publice locale nominalizata in echipele de proiecte urmeaza sa beneficieze de o majorare a salariului de baza cu pana la 75%. Alin. 7, al aceluiasi articol, face precizarea ca aceasta majorare urmeaza sa se acorde la data semnarii contractului de finantare, dupa intrarea in vigoarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 284.
Altfel spus, majorarile salariale prevazute de art. 34 din Legea nr. 284/2010 urmeaza sa se aplice echipelor de implementare a proiectelor cu finantare externa incepand cu data semnarii de catre parti a contractelor de finantare. Legea dispune numai pentru viitor, prevederile acestui articol nu pot fi aplicabile in cazul de fata intrucat contractual de finantare este semnat anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 284/2010.
Paratul nu a aplicat corect prevederile legale conform Legii nr. 284/2010.
In Legea nr. 284/2010 la art. 34 se vorbeste despre majorari salariale care ar fi trebuit sa aiba si fila de buget de la Ministerul Educatiei Nationale (fost MECTS). Orice cheltuiala nu poate fi angajata fara prevederi bugetare, ori in cazul lor nu poate fi vorba de asemenea situatie .
Mergand la AMPOSDRU si ridicand aceasta problema au raspuns ca in mod corect, prevederile art. 34 din legea nr. 284/2010 se aplica in cazul contractelor de finantare care s-au semnat dupa intrarea in vigoare a Legii 284/2010.
In luna martie 2013, ca urmare a cererilor de rambursare depuse si la alte proiecte au fost primite sumele conform contractului de finantare, deci AMPOSDRU nu a retinut nici un ban, a platit totul conform contractului de finantare si a contractelor de munca incheiate, mentionand ca nu au fost cheltuieli declarate neeligibile cu salariile. Altfel spus, s-a procedat corect neaplicand
prevederile Legii nr. 284/2010.
In mod total nelegal, a fost trimisa catre toate inspectoratele scolare judetene adresa nr. 151/06.03/2012 a MECTS - Unitatea de implementare a proiectelor finantate din fonduri structurale, prin care li se aducea la cunostinta faptul ca prin adresa AMPOSDRU nr. E88362/CR/02.03.2012, care stipuleaza, textual "salarizarea personalului bugetar din unitatile de invatamant nominalizat in echipele de proiecte se face potrivit art. 34 din Legea cadru nr. 284/2010" inclusiv pentru contracte finantate semnate inainte de aparitia Legii-cadru. Contractul de finantare a proiectului nu inseamna contractul de munca incheiat altfel decat a fost prevazut in bugetul proiectului si nu poate fi modificat unilateral doar de catre angajator, modificarea unui contrat de munca se face doar prin act aditional la contractul de munca si se incheie, de comun acord, semnat de ambele parti, reprezentand vointa partilor.
Inspectoratul Scolar Judetean Botosani a dat curs acestei adrese nr. 151/06.03.2013 a MECTS, fara a tine cont ca acesta este doar un punct de vedere si nu un temei de drept.
Atunci cand solicita deschiderea de credite pentru implementarea proiectelor, au fost obligati sa isi asume prin semnatura proprie, faptul ca vor aplica prevederile art. 34 din Legea nr.284/2010, chiar daca contractul de finantare era semnat inainte de intrarea in vigoare a legii sau daca, din mai 2011 Legea 284/2010 nu se aplica cadrelor didactice, care dispun de o lege speciala de salarizare.
Executarea contractului individual de munca este guvernat de principiul stabilitatii in munca, ceea ce presupune modificarea si incetarea lui, pot interveni numai in conditiile prevazute de lege.
Modificarile unilaterale ale contractului de  munca se pot face in special, numai pentru felul muncii, durata muncii, locul muncii si salariul, modificarea unilaterala de catre angajator a contractului de munca, fara consimtamantul angajatului, este posibila numai cu privire la locul si felul muncii si numai pentru o perioada determinata, insa numai in conditiile, expres prevazute de art. 48 din Codul muncii "si anume in cazul unor situatii de forta majora, cu titlul de sanctiune disciplinara sau ca o masura de protectie a salariatului".
Conform deciziei nr. 673/2007 a Curtii Constitutionale, s-a retinut referindu-se la contractul individual de munca, ca acesta nu este un act de administrare unilateral al angajatorului, ci o conventie bilaterala, exprimand manifestarea acordului de vointa al celor doua parti ale raportului juridic de munca, angajator si salariat. Interesul legitim legat de stabilirea raporturilor de munca impune ca modificarea contractului individual de munca se face in aceleasi conditii in care acesta a fost incheiat, respectiv prin acordul ambelor parti.
Au mai mentionat faptul ca modificarea contractului trebuia sa se realizeze cu respectarea prevederilor art. 17 alin. 1, alin. 2, alin. 4 si art. 19 din Codul muncii, angajatorul avand obligatia de a informa in prealabil angajatii cu privire la clauzele pe care urmeaza sa le modifice, situatie de drept si de fapt care nu s-a realizat.
Dispozitiile art. 17, alin. 5 din Codul muncii prevad ca orice modificare a unuia dintre elementele prevazute la alin. 3, in timpul executarii contractului individual de munca, impune incheierea unui act aditional la contractul de munca, intr-un termen de 20 de zile lucratoare de la data aparitiei modificarii, cu exceptia situatiilor in care modificarea este prevazuta expres in lege.
Conform contractului de finantare in baza caruia se desfasoara Proiectul si care a stat la baza intocmirii contractelor de munca, anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 284/2010, rezulta foarte clar faptul ca deciziile incheiate in baza art. 34, alin. 1 din aceasta lege nu poate fi aplicata in cazul lor.
Au mai aratat ca au colegi care nu .mai lucreaza in Inspectoratul Scolar si care au contracte de munca in proiecte derulate in cadrul ISJ Botosani, care urmare a incetarii raporturilor de munca de la ISJ Botosani sunt platiti conform contractului de munca incheiat pentru proiect - timp partial de lucru.
In dovedirea actiunii au depus, in copie, inscrisuri: Deciziile emise de ISJ, contestatiile la deciziile ISJ, raspunsurile date de ISJ contestatarilor, carti de identitate ale reclamantilor, contracte de munca, adeverinte cu drepturile salariale incasate, hotarari judecatoresti.
In drept, au invocat prevederile art. 41 alin. 1 si alin. 2 din Codul muncii si art. 274 din Codul de procedura civila.
Paratul Inspectoratul Scolar Judetean Botosani  nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca la data de xx.xx.xxxx sub numarul XXXXX la Universitatea Alexandru Ioan Cuza este inregistrat actul aditional la acordul de parteneriat  POSDRU /XX/X.X/S/XXXXX prin care partile inclusiv ISJ Botosani stabilesc costurile suportate de acestia in vederea implementarii proiectului cat si modalitati de rambursare a acestor sume de catre Autoritatea de Management.
         In baza acestui acord la data de xx.xx.xxxx intre ISJ Botosani in calitate de angajator si partener in acordul de finantare si reclamanti in calitatea de angajati se incheie contractele individuale de munca nr. XX, XX si XX prin care se stabileste ca reclamantii vor desfasura activitatea in folosul angajatorului pe o perioada determinata respectiv de 6 luni urmand a primi urmatoarele drepturi salariale : C. D. M.  2038 lei, L. C. C. 2665 lei si A. I. 2038 lei/ lunar .
          Ulterior  la data de xx.xx.xxxx ISJ Botosani emite deciziile XXX , XXX si XXX prin care stabileste ca cei trei reclamanti nominalizati in cadrul echipelor de proiecte finantate din fondurile comunitare vor  fi salarizati prin acordarea a 5 clase suplimentare de salarizare respectiv  tarif orar de 12,46 lei, 22,22 lei , 11,91 lei.  In acte se consemneaza ca s-au avut in vedere prevederile art. 34 din Legea 284/2010 si ale Ordinului MECTS nr. 4666 / 20.07.2011 pentru aprobarea regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul nominalizat in echipele de proiecte finantate din fonduri comunitare.
Potrivit art. 34 din Legea 284/2010 personalul din autoritatile administratiei publice centrale, din structurile din subordinea autoritatilor administratiei publice centrale si din institutiile publice locale, nominalizat in echipele de proiecte finantate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum si din imprumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile, beneficiaza de la data intrarii in vigoare a prezentei legi de o majorare a salariului de baza cu pana la 75%, iar incepand cu 1 ianuarie 2011, in locul majorarii de pana la 75%, de o majorare de pana la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicata la salariul de baza lunar, proportional cu timpul efectiv alocat realizarii activitatilor pentru fiecare proiect, indiferent de numarul de proiecte in care este implicat, fara a depasi durata maxima a timpului de lucru prevazuta de normele legale in vigoare si fara a depasi in total numarul maxim de clase de salarizare prevazut la art. 10 alin. (2).
     Echipa de proiect din institutia beneficiara este responsabila de realizarea activitatilor stabilite a fi efectuate in mod direct in graficul de activitati aprobat, precum si a celor care deriva din obligatiile beneficiarului fata de autoritatea finantatoare conform contractului/acordului/ordinului de finantare semnat si in conformitate cu sistemul de management si control intern aplicabil. Activitatile prestate in cadrul proiectelor finantate din fondurile prevazute la alin. (1) de catre personalul institutiei publice nominalizat in echipele de proiect sunt reflectate corespunzator in cuprinsul fisei postului, conform prevederilor legale in vigoare.
     Pentru fiecare proiect contractat din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, conducatorul institutiei nominalizeaza, prin act administrativ, persoanele care fac parte din echipa de proiect. O persoana poate fi nominalizata simultan in cadrul echipelor pentru maximum 4 proiecte.
       Numarul de persoane la nivelul unei autoritati dintre cele prevazute la alin. (1), care pot fi nominalizate in echipele de proiect, este conditionat de numarul de proiecte finantate din fondurile comunitare nerambursabile postaderare pentru care a fost semnat contractul/acordul/ordinul de finantare de catre institutia beneficiara cu autoritatea finantatoare, astfel:
    a) 5 persoane pentru un proiect;
    b) 8 persoane pentru doua proiecte;
    c) 10 persoane pentru 3 proiecte;
    d) 12 persoane pentru 4 proiecte;
    e) 30 de persoane pentru un numar cuprins intre 5 si 10 proiecte;
    f) 40 de persoane pentru un numar cuprins intre 11 si 19 proiecte;
    g) maximum 50 de persoane pentru un numar de peste 20 de proiecte.
      Numarul maxim de persoane la nivelul unei autoritati dintre cele prevazute la alin. (1), care pot fi nominalizate in echipele de proiect finantate din imprumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile, este cel stabilit de prevederile acordului de finantare.
     Coordonatorul de proiect/managerul de proiect/seful de proiect semneaza fisele de pontaj care atesta timpul efectiv lucrat in cadrul fiecarui proiect, pentru fiecare dintre persoanele nominalizate.
     Procentul de majorare salariala prevazut la alin. (1) se acorda de la data semnarii contractului/acordului/ordinului de finantare de catre partile contractante, respectiv institutia beneficiara si autoritatea finantatoare, de la data intrarii in vigoare a prezentului articol.
      Majorarea prevazuta la alin. (1) se acorda numai pe perioada de implementare a proiectului asa cum a fost stabilita in contractul/acordul/ordinul de finantare semnat, pe raspunderea ordonatorului de credite in cadrul caruia este organizata echipa de proiect.
      Prevederile prezentului articol nu sunt aplicabile demnitarilor si inaltilor functionari publici si nici personalului care beneficiaza de prevederile Legii nr. 490/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.
      Cheltuielile cu salariile personalului din echipele de proiect, inclusiv contributiile salariale suportate de catre angajat si angajator, pot fi rambursate de autoritatea finantatoare, in conformitate cu regulile de eligibilitate, procedurile de rambursare aplicabile si cu procentul de cofinantare stabilit in contractul/acordul/ordinul de finantare semnat cu autoritatea finantatoare. Pentru persoanele implicate in mai multe echipe de proiecte, rambursarea cheltuielilor se face pentru fiecare proiect in parte, proportional cu timpul efectiv realizat, conform fisei de pontaj.
     Conducatorul institutiei are obligatia de a se asigura de respectarea conditiilor si limitelor stabilite prin prevederile prezentei legi la nivelul tuturor echipelor de proiect organizate in cadrul institutiei pe care o conduce.
          Din acest text rezulta in primul rand ca activitatea celor nominalizati se desfasoara in cadrul programului normal de activitate si nu  suplimentar dupa expirarea acestuia. In plus activitatile trebuie enumerate in fisa postului iar modalitatea de finantare este cea stabilita in acord.
          Insa in ceea ce-i priveste pe reclamanti tribunalul constata ca nu fac parte din personalul caruia trebuie sa i se aplice acest text. Legea 284/2010 a intrat in vigoare la 01.01.2011 initial fiind cuprins si personalul didactic si didactic auxiliar in sistemul unitar de salarizare din sistemul bugetar. Ulterior la data de 13.05.2011 a intrat insa in vigoare Legea 63/2011 care a stabilit un alt sistem de salarizare numai pentru  personalul didactic si didactic auxiliar din invatamant . In articolul 1 alin. 7 s-a stabilit in mod expres ca pentru acest personal sunt aplicabile in mod corespunzator  dispozitiile art. 8, 9, 12 si 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, precum si cele ale art. 22, 25 - 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice. Asa cum se observa legiuitorul nu a facut trimitere la prevederile art. 34 din Legea 284/2010 si ca urmare acest articol nu poate fi invocat de ISJ Botosani in stabilirea sistemului de salarizare pentru reclamantii antrenati in realizarea programului POSDRU /91/2.2/S/61624.
Pe de alta parte instanta retine ca proiectul de finantare a fost semnat la data de xx.xx.xxxx in acesta fiind cuprinse toate sumele ce urmeaza a fi puse la dispozitia ISJ Botosani si pe care autoritatea de management urmeaza ale restitui dupa finalizarea activitatilor. Potrivit art. 15 din Constitutia Romaniei legea civila se aplica doar de la intrarea in vigoare si nu retroactiv . Cu alte cuvinte Legea 284/2010 intrand in vigoare la data de 01.01.2011 nu poate fi invocata ca temei in legatura cu acte incheiate anterior intrarii acesteia in vigoare. ISJ Botosani nu a facut dovada ca dupa data de 01.01.2011 ar fi fost incheiat un nou act aditional in baza caruia sa fie ajustate cheltuielile de personal si implicit modificata suma ce revenea partenerului 3 in cadrul proiectului astfel ca sumele necesare salarizarii personalului ce trebuia sa participe la realizarea proiectului au ramas nemodificate. Angajatorul nu a explicat de ce obligatiile  asumate in cadrul proiectului ar trebui modificate inclusiv in ceea ce priveste sumele pe care trebuie sa le recupereze de la autoritatea de management.
In ceea ce priveste Ordinul 4666/2011 aratat de angajator in cele trei decizii privind pe reclamanti instanta nu-l poate retine ca temei juridic in solutionarea prezentei cauze intrucat actul la care se face referire nu a fost publicat in Monitorul Oficial. Conform art. 252 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila textele care nu sunt publicate in Monitorul Oficial al Romaniei sau intr-o alta modalitate anume prevazuta de lege, conventiile, tratatele si acordurile internationale aplicabile in Romania, care nu sunt integrate intr-un text de lege, precum si dreptul international cutumiar trebuie dovedite de partea interesata. ISJ Botosani nu a facut o asemenea dovada a existentei actului invocat.
          Conform art. 272 din Codul Muncii sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare.
          Angajatorul nu a dovedit ca cei trei reclamanti erau deja salariatii acestei institutii pentru a le mari eventual drepturile salariale cu cinci clase de salarizare. Din cele trei decizii rezulta ca de fapt pentru reclamanti a fost aplicat un tarif orar pentru activitatea desfasurata in cadrul proiectului si nu ca s-ar fi  majorat drepturile salariale pentru programul normal de activitate.
Conform art. 17 alin. 5 din Codul Muncii orice modificare a unuia dintre elementele prevazute la alin. (3), inclusiv salariul de baza, alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, precum si periodicitatea platii salariului la care salariatul are dreptul,  in timpul executarii contractului individual de munca impune incheierea unui act aditional la contract, intr-un termen de 20 de zile lucratoare de la data aparitiei modificarii, cu exceptia situatiilor in care o asemenea modificare este prevazuta in mod expres de lege. Un asemenea act aditional nu a fost incheiat de catre reclamanti.
   Pentru toate  aceste motive tribunalul va admite actiunea va desfiinta cele trei decizii si va obliga ISJ Botosani sa restituie reclamantilor sumele retinute in baza acestora.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantii: C. D. M., L. C. C. si A. I., toti cu domiciliul procesual ales la C. D. M. din municipiul Botosani, str. X, nr.Y, sc.Z, ap.T, judetul Botosani, in contradictoriu cu paratul Inspectoratul Scolar Judetean Botosani, cu sediul in municipiul Botosani, str. Nicolae Iorga, nr.28, judetul Botosani.
       Dispune anularea deciziilor nr.XXX/xx.xx.xxxx, nr.XXX/xx.xx.xxxx si nr.XXX/xx.xx.xxxx, decizii emise de parat.
        Obliga paratul Inspectoratul Scolar Judetean Botosani sa restituie  reclamantilor sumele retinute in baza deciziilor desfiintate.
         Executorie de drept.
        Prezenta hotarare poate fi atacata numai cu apel in termen de 10 zile de la  comunicare.
         Apelul trebuie depus la Tribunalul Botosani.
         Pronuntata in sedinta publica din  data de xx.xx.xxxx.
Presedinte,                                                                     Grefier,
         
    
Cu opinia  separata a asistentilor  judiciari,
in sensul respingerii  ca nefondata  a actiunii.

Avand in vedere probatoriul administrat in  cauza, apreciem ca nefondate pretentiile reclamantilor, pentru  urmatoarele considerente, a  motivelor  de fapt si de drept:
Reclamantii:C. D. M., L.  C. C. si A. I. au incheiat  pentru perioada determinata contracte individuale de munca, in cadrul proiectului  POSDRU /XX/X.X/S/XXXXX-,, X"   cu  paratul  Inspectoratul Scolar Judetean Botosani.
Deciziile contestate - inregistrate sub  nr XXX/xx.xx.xxxx, nr. XXX/xx.xx.xxxx si nr. XX//xx.xx.xxxx au fost emise de catre paratul Inspectoratul Scolar Judetean Botosani  in baza art. 34 din Legea nr. 284/2010 si a Ordinului MECTS nr. 4666/20.07.2011 .
          Potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 284/2010 ,,personalul din autoritatile administratiei publice centrale, din structurile din subordinea autoritatilor administratiei publice centrale si din institutiile publice locale, nominalizat in echipele de proiecte finantate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum si din imprumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile, beneficiaza de la data intrarii in vigoare a prezentei legi de o majorare a salariului de baza cu pana la 75%, iar incepand cu 1 ianuarie 2011, in locul majorarii de pana la 75%, de o majorare de pana la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicata la salariul de baza lunar, proportional cu timpul efectiv alocat realizarii activitatilor pentru fiecare proiect, indiferent de numarul de proiecte in care este implicat, fara a depasi durata maxima a timpului de lucru prevazuta de normele legale in vigoare si fara a depasi in total numarul maxim de clase de salarizare prevazut la art. 10 alin. (2)".
          Prevederile alineatului (7)al art. 34 din Legea nr. 284/2010 stabilesc faptul ca ,,procentul de majorare salariala prevazut la alin. (1) se acorda de la data semnarii contractului/acordului/ordinului de finantare de catre partile contractante, respectiv institutia beneficiara si autoritatea finantatoare, de la data intrarii in vigoare a acestui  articol".
Cu actul aditional nr 1, la Acordul de Parteneriat al Contractului de Finantare POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX  urma sa  fie sprijinit  proiectul ,, X " , inregistrat fiind sub    nr XXXXX/xx.xx.xxxx  la Universitatea  ,, Alexandru Ioan Cuza" din Iasi - partener principal    (f.8-10) .
In  considerarea acestui contract  au fost incheiate contractele individuale de munca dintre reclamanti si parat.
Pentru acordarea finantarii,  in  contractul de finantare   au  fost indicate mai multe documente ,intre care si  actele normative nationale referitoare la instrumentele structurale, inclusiv Ordinul comun MMFES/MEF nr. 3/185/2008 .
Art. 1 alin.1 lit. a din  Ordinul comun MMFES/MEF nr. 3/185/2008  defineste fondurile publice ca fiind "sume alocate din bugetele prevazute la art. 1 alin.2 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice", lit. i a acestui text de lege stabilind acest caracter si pentru bugetul "fondurilor externe nerambursabile".
Rezulta in acest context ca in mod corect paratul a stabilit ca  dispozitiile art. 34 din Legea 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice sunt aplicabile reclamantilor ,aceste dispozitii legale intrand in vigoare incepand cu data de 01.01.2011 .
Faptul ca deciziile contestate au fost emise in anul 2013, cu aplicare de la xx.xx.xxxx nu este de natura sa atraga nelegalitatea lor, intrucat masura aplicarii noii modalitati de stabilire a salariilor reclamantilor este prevazuta de lege si nu constituie o masura unilaterala dispusa de parat.
Or, aplicarea in raporturile dintre parti a  prevederilor Ordinului comun MMFES/MEF nr. 3/185/2008 si a prevederilor Legii nr. 500/2002 ,respectiv prin caracterizarea fondurilor din care se asigura plata salariilor ca  fiind fonduri publice, nu pot fi  retine ca intemeiate  sustinerile reclamantilor  in sensul incalcarii de catre parat a dispozitiilor  art. 41 si urmatoarele  din Codul muncii - privind interdictia modificarii unilaterale a contractelor individuale de munca - intrucat aplicarea dispozitiilor legale aratate a  fost cea care a avut consecinta diminuarii salariilor reclamantilor si nu vointa unilaterala a angajatorului.
In  cauza, este vorba despre salarii platite reclamantilor din fonduri publice - conform contractului de finantare si contractelor individuale de munca  - ceea ce permite legiuitorului sa intervina  in anumite conditii asupra modului de gestionare a acestor fonduri. Curtea Constitutionala a retinut prin mai multe decizii : nr. 289/2005, nr. 339/2005, nr. 108/2006, nr. 706/2007, 74/2006 ca drepturile salariale ale personalului autoritatilor si institutiilor publice, inclusiv drepturile suplimentare, sunt stabilite prin lege.
Or, in virtutea acestei atributii, legiuitorul poate ca, in functie de modificarea resurselor bugetare, sa intervina asupra criteriilor de acordare si cuantumurilor valorice ale unor drepturi, sa anuleze ori sa suspende vremelnic acordarea unora dintre drepturile prevazute.
Trebuie  retinut  ca potrivit art. 1 si 2 din Legea nr. 284/2010 , aceasta se aplica intregului personal din sector bugetar platit din bugetul general consolidat al statului, inclusiv reclamantilor ,aceasta fiind  si ratiunea reglementarii prin  art. 34 a modalitatii de salarizare pentru personalul  nominalizat in echipele de proiecte finantate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum si din imprumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile.
         Legea nr. 63/2011,in cuprinsul art. 1 alin. 7  stabileste ca prevederile  art. 22, 25 - 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice se aplica in mod corespunzator si pentru personalul didactic si didactic auxiliar din invatamant, salarizat potrivit prevederilor acestei legi ,nefacand trimitere la dispozitia art. 34 din Legea nr. 284/2010 ,insa acest din urma text are caracter de norma speciala  fata de sfera sa de aplicare (personalului din autoritatile administratiei publice centrale, din structurile din subordinea autoritatilor administratiei publice centrale si din institutiile publice locale, nominalizat in echipele de proiecte finantate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum si din imprumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile).
Prevederea mentionata se aplica urmare a incheierii contractului dintre parti in baza contractului de finantare POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX ,, Salvati Copii de Abandon si Neintegrare -SCAN  "  iar nu in baza calitatii speciale a  reclamantilor de personal didactic .
Prin urmare, fata de ansamblul celor ce preced si in conditiile in care reclamantii nu au contestat modul concret de aplicare a art. 34 din Legea 284/2010 prin deciziile contestate, ci doar incidenta in principiu a acestor dispozitii legale, apreciem ca nefondata actiunea- atat capatul principal de cerere privind anularea deciziilor cat si pretentiile accesorii privind restituirea diferentelor salariale si plata cheltuielilor de judecata.                                                  Asistenti judiciari