Litigii de munca contestatie decizie de concediere

Dosar nr.XXX/110/2014
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA I CIVILA
SENTINTA CIVILA  Nr. XXXX
Sedinta publica de la xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent Judiciar
Asistent Judiciar
Grefier

Pe rol judecarea litigiului de munca privind pe contestatoarea S. A. si pe intimata SC X SRL BACAU, avand ca obiect contestatie decizie de concediere.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, cuvantul partilor fiind consemnat in incheierea de sedinta din acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta si cand, avand nevoie de un timp mai indelungat pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru astazi cand,
TRIBUNALUL,

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la xx.xx.xxxx reclamanta S. A. a solicitat in contradictoriu cu parata Sc X SRL anularea deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx prin care s-a dispus concedierea sa ; obligarea paratei la reintegrarea in functia avuta anterior si la plata de despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si actualizate de care ar fi beneficiat in situatia in care nu ar fi fost concediata incepand cu data concedierii si pana la reintegrarea efectiva. Totodata a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii a aratat ca a fost angajata ca asistent de relatii publice si comunicare in baza contractului individual de munca nr.XXXX din xx.xx.xxxx, iar in baza deciziei contestate a fost concediata in tem. art.61 lit.d din Codul Muncii pentru motivul ca nu corespunde profesional.
A aratat ca decizia este nelegala si netemeinica deoarece se retine ca  ea nu  si-a facut norma lunara timp de 7 luni consecutiv, iar in acest timp-astfel cum rezulta din documente a fost mutata in mod repetat pe produse diferite. Nu a reusit sa-si faca norma deoarece in cele cateva zile cate ramaneau pana la sfarsitul lunii i se impunea o norma intreaga iar nu diminuata pe zile ramase. A mai aratat ca ,in cele sapte luni la care s-a facut referire ,85 de zile s-a aflat in concediu medical si 21 de zile in concediu de odihna, astfel ca nu poate fi vorba de sapte luni consecutive. A aratat ca a mai fost sanctionata pentru lunile aprilie , mai , iunie conform referatului XXX din xx.xx.xxxx cand s-a dispus taierea bonurilor, deci nu ar mai putea fi sanctionata inca o data cu privire la acest aspect. A mai aratat ca in lunile aratate, 95 de angajati nu si-au facut norma fapt confirmat de graficele unitatii. Ca nu a semnat un act aditional la fisa postului ca ar trebui  sa faca 100 sau 1000 de contracte lunar si nici nu a fost avertizata in scris sau verbal ca  daca nu-si realizeaza norma va fi concediata. A mai sustinut reclamanta ca nu sunt reale cele aratate in motivele preavizului in sensul ca nu ar fi vorbit corespunzator sau ar fi vorbit vulgar clientilor. Persoanele care au evaluat-o nu sunt calificate in domeniul psihologic pentru a evalua un angajat din punct de vedere comportamental si psihologic, neavand studii in acest sens.
In drept a invocat prevederile  art.76-78 din Codul Muncii.
In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
La cerere au fost anexate inscrisuri.
Prin intampinarea formulata (f.24-33 ds. vol.I) parata a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea deciziei de sanctionare nr.XXX din xx.xx.xxxx urmata de decizia de concediere nr.XXX din xx.xx.xxxx prin care s-a dispus incetarea contractului de munca potrivit art.58  rap. la sart.61 lit.d din Codul Muncii.
Prin intampinare parata a invocat exceptia inadmisibilitatii fata de  disp. art.2 alin.2 si  art.601 alin.1 lit.e din Legea 192/2006. A mai aratat ca in mod gresit contestatia a fost intemeiata pe disp. art.76- 78 din Codul Muncii de vreme ce decizia XXX din xx.xx.xxxx a dispus incetarea contractului de munca in tem. art.61 lit.d si art.64 din Codul Muncii. A sustinut ca aceasta decizie este precedata de decizia de sanctionare nr.XXX din xx.xx.xxxx contestata in cauza fiind emisa si trimisa la domiciliul salariatei impreuna cu preavizul.
A mai sustinut parata ca  sanctiunea s-a aplicat dupa ce in prealabil contestatoarea a fost avertizata de mai multe ori ca trebuie sa respecte Regulamentul de ordine interioara, contractul de munca si fisa postului. Reclamanta nu si-a indeplinit target-ul stabilit din cauza lipsei de interes, implicare si vointa demonstrate pe parcursul anului 2012. De altfel acesteia i s-au intocmit mai multe referate fiind sanctionata cu avertisment scris si nu a primit tichetele de masa aferente lunii iulie 2013.  In continuare parata a detaliat modalitatea in care reclamanta si-a indeplinit atributiile de serviciu. A mai aratat ca nu este intemeiata sustinerea potrivit careia pentru reclamanta s-ar fi schimbat produsele deoarece ,in mod normal, un angajat nou invata un produs in cel mult o luna de zile lucratoare, iar produsul atribuit reclamantei a fost considerat cel mai usor produs pe care il are societatea. A facut referire parata la faptul ca salariata nu si-a indeplinit target-ul timp de 5 luni consecutive, prin aceasta fiind incalcate prevederile Regulamentului intern al societatii respectiv art.22 si art.13  din Regulament. A redat continutul acestor dispozitii.
La xx.xx.xxxx a fost angajata in functia de asistent in relatii publice si comunicare fiind evaluata profesional de catre conducatorii ierarhici ai acestuia fiindu-i atribuit calificativul general lunar nesatisfacator. S-au avut in vedere calificativele obtinute, rezultatele  obtinute aferente fiecarei luni, criteriile de evaluare, obiectivele impuse de societate si capacitatea reclamantei de a contribui la dezvoltarea companiei.
La xx.xx.xxxx s-a retinut ca nu corespunde profesional deoarece nu a respectat prevederile Regulamentului intern.
In urma referatului s-a intocmit convocarea 254 din xx.xx.xxxx prin care i s-a comunicat sa fie prezenta la xx.xx.xxxx in vederea desfasurarii cercetarii lipsei de productie. La xx.xx.xxxx s-a constituit Comisia de cercetare. Deoarece s-a comunicat ca exista  certificat de concediu medical convocarea a fost reprogramata pentru data xx.xx.xxxx. La xx.xx.xxxx s-a format Comisia de Cercetare Profesionala prin care i s-a adus salariatei la cunostinta faptul ca nu corespunde profesional fiindu-i prezentate rezultatele pe lunile iulie-noiembrie 2013,aceasta aparandu-se ca a schimbat mai multe produse si nu a avut timp sa aiba rezultate. Motivatia a fost respinsa deoarece angajata lucra cu primul produs din luna mai 2013. S-a emis preavizul nr.XXX din xx.xx.xxxx si decizia de sanctionare nr.XXX din xx.xx.xxxx. Ulterior, la xx.xx.xxxx parata a emis adeverinta nr.XXX prin care parata a fost de acord ca angajata sa absenteze pe perioada preavizului pentru a-si cauta un loc de munca. La xx.xx.xxxx s-a emis decizia finala nr.XXX din xx.xx.xxxx de incetare a contractului de munca care a fost comunicata reclamantei la xx.xx.xxxx.
In drept, parata invocat disp. art. 58 si 61 lit.d din Codul Muncii.
A solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si cu martora I. I. D..
La intampinare au fost anexate inscrisuri intre care si decizia nr. XXX din xx.xx.xxxx .
Prin sentinta civila nr. XXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei Tribunalului Botosani, retinandu-se ca potrivit art.210 din Legea 62/2011 cererile referitoare la solutionarea conflictelor de munca se adreseaza instantei in a carei circumscriptie isi are domiciliul reclamantul.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la data de xx.xx.xxxx.
Prin Incheierea de xx.xx.xxxx instanta a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata de reclamanta in sensul asigurarii asistentei juridice prin avocat.

La termenul din xx.xx.xxxx fiind intrebata in legatura cu decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx, decizie prin care s-a dispus incetarea contractului de munca al reclamantei incepand cu xx.xx.xxxx reclamanta a aratat ca nu intelege sa conteste aceasta decizie.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii instanta va retine ca  la termenul din xx.xx.xxxx reclamanta a parata a renuntat  la a sustine aceasta exceptie motivat de faptul ca prin decizia nr. 266 din 07.05.2014 a Curtii Constitutionale a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate in legatura cu art.2 alin.1 si 1 ind.2 din Legea 192/2006.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.  
Prin adresa inaintata societatii parate instanta a solicitat sa se faca dovada urmarii procedurii prevazuta de art.64 din Legea 53/2003 ( f.20 ds.),iar apoi instanta a pus in discutia partilor din oficiu exceptia nulitatii absolute a deciziei in raport de neurmarea procedurii reglementata de art. 64 din Legea nr. 53/2003 .
In conf. cu disp. art.248 Cod proc.civ. instanta va solutiona cu prioritate exceptiile invocate in cauza.
         In ce priveste exceptia nulitatii absolute a deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx instanta va avea in vedere faptul ca potrivit dispozitiilor art.64 alin.1 din Legea 53/2003 ,in cazul in care concedierea se dispune pentru motivele prevazute la art. 61 lit. c) si d), precum si in cazul in care contractul individual de munca a incetat de drept in temeiul art. 56 alin. (1) lit. e), angajatorul are obligatia de a-i propune salariatului alte locuri de munca vacante in unitate, compatibile cu pregatirea profesionala sau, dupa caz, cu capacitatea de munca stabilita de medicul de medicina a muncii.
Potrivit art.76 lit.d din acelasi act normativ decizia de concediere se comunica salariatului in scris si trebuie sa contina in mod obligatoriu lista tuturor locurilor de munca disponibile in unitate si termenul in care salariatii trebuie sa opteze pentru a ocupa un loc de munca vacant in conditiile art.64.
Decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx care a fost contestata de reclamanta in prezenta cauza reprezinta o decizie de concediere cata vreme in baza ei reclamanta a fost sanctionata cu incetarea contractului individual de munca incepand cu xx.xx.xxxx in urma unui preaviz de 20 de zile lucratoare. S-a facut mentiunea in cuprinsul acestei decizii ca incetarea raporturilor de munca are ca temei prevederea art.61 lit.d din Legea 53/2003 respectiv, situatia in care salariatul nu corespunde profesional locului de munca in care este incadrat.
Fata de aceste mentiuni ale deciziei instanta va retine ca ,in fapt ,documentul reprezinta o decizie de concediere intemeiat pe disp. art.61 lit.d avand ca premisa necorespunderea profesionala a angajatei . Situatia prezentata de parata ca acesta a fost numai un document prealabil concedierii  nu poate fi retinut de instanta de judecata cata vreme din cuprinsul deciziei nu rezulta ca angajatorul ar fi avut intentia emiterii ulterioare a altui document in legatura cu incetarea raporturilor de munca. Prin urmare , va considera acest act un act de concediere de sine statator care este necesar sa indeplineasca toate conditiile prevazute de lege. Va mai retine instanta de judecata ca ,la emiterea deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx   nu a fost urmata procedura reglementata de art. 64 rap. la art.76 lit.d din Codul Muncii.
Cum potrivit art.78 din Legea nr. 53/2003 ,concedierea dispusa cu nerespectarea procedurii prevazuta de lege este lovita de nulitate absoluta , va constata  ca este data exceptia nulitatii absolute a deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata si ,pe cale de consecinta ,va constata nula aceasta decizie.
In ceea ce priveste celelalte capete de cerere subsecvente, respectiv reintegrarea si acordarea de despagubiri ,instanta urmeaza sa le respinga ca nefondate avand in vedere faptul ca pentru reclamanta unitatea a emis la data de xx.xx.xxxx a doua decizie de concediere ( sub nr.XXX din xx.xx.xxxx, f.35 ds vol. I) . Prin aceasta noua decizie s-a dispus in conformitate cu art.61 lit.d din Codul Muncii ca incepand cu xx.xx.xxxx inceteaza contractul dintre parti. Acest act emis de angajator nu face obiectul cauzei de fata cata vreme reclamanta a aratat in mod expres ca nu intelege sa il  conteste ,iar in niciunul din actele prin care  a investit instanta de judecata (respectiv cererea de chemare in judecata si raspunsul la intampinare)  nu se face referire la contestarea acestei decizii.
Cum decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx,  si-a produs efectele  inclusiv de la data la care era facuta mentiunea si in cuprinsul deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx care stabilea incetarea raporturilor incepand cu xx.xx.xxxx instanta va retine ca urmare a emiterii noii decizii nu poate dispune reintegrarea si acordarea de despagubiri.
Vazand ca s-a admis contestatia in legatura cu decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx in raport de dispozitiile art.18 din OUG nr.51/2008 va pune in sarcina paratei sa plateasca statului suma de 500 lei reprezentand cheltuielile de judecata, respectiv onorariul pentru avocatul ce a asigurat asistenta juridica pentru reclamanta in cauza de fata, urmand ca in conformitate cu disp. art.21 alin.2 din acelasi act normativ prezenta hotarare sa fie comunicata Administratiei Finantelor Publice Bacau- organ de executare in legatura cu suma de 500 lei reprezentand cheltuielile  de judecata.

PENRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

  Admite , in parte ,actiunea  formulata de reclamanta  S. A., domiciliata in Botosani, X, nr.Y, jud.Botosani, in contradictoriu  parata S.C.XN S.R.L. Bacau, cu sediul in loc.Bacau, str.X, nr. Y, jud.Bacau.
      Admite exceptia nulitatii absolute a Deciziei nr. XXX/xx.xx.xxxx  emisa de parata si, pe cale de consecinta, constata nula aceasta decizie.
       Respinge  ca nefondate  cererile avand ca obiect reintegrarea si acordarea de despagubiri .
     Suma de 500 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu va fi avansata de Tribunalul Botosani  din fondurile Ministerului Justitiei  Baroului de Avocati Botosani.
     Obliga parata  sa plateasca Statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Prezenta hotarare se va comunica  si Administratiei Finantelor Publice Bacau.
     Prezenta hotarare poate fi  atacata numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea si motivele de apel urmand a fi depuse sub sanctiunea nulitatii la Tribunalul Botosani.
      Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

Presedinte,                     Asistenti judiciari,                 Grefier,