Licitatie achizitii publice. Asigurarea obligatorie RCA. Constatarea nerespectarii sistemului de corectare a primei de asigurare Art. 21 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor 20/2008 Art. 39 din Legea 32/2000

Licitatie achizitii publice. Asigurarea obligatorie RCA. Constatarea nerespectarii sistemului de corectare a primei de asigurare
Art. 21 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor 20/2008
Art. 39 din Legea 32/2000
Nerespectarea de catre asiguratorii RCA si de catre intermediarii in asigurari a prevederilor art. 21 alin. 6 din Normele puse in aplicare prin Ordinul nr. 20/2008, se  sanctioneaza cu retragerea autorizatiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar dispozitiile art. 39 din Legea nr. 32/2000 privind societatile de asigurare si supraveghere a asigurarilor prevad ca nerespectarea prevederilor art. 21 alin. 6 din Anexa Ordinului CSA nr. 20/2008 se constata de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, prin urmare nu de catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor.
Decizia nr. 344/ 27 februarie 2009

Prin decizia nr.145/13C10/6346 din data de 13.01.2009 pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor in dosarul nr.6346/2008, a fost respinsa ca inadmisibila exceptia nulitatii contestatiei invocata de catre autoritatea contractanta, a fost respinsa ca nefondata contestatia formulata de SC C. A. SA S.- Sucursala Zonala B. in contradictoriu cu autoritatea contractanta I. P. J. P., de anulare a rezultatului procedurii de cerere de oferta si a fost respinsa ca inadmisibila cererea privind obligarea autoritatii contractante la stabilirea ca fiind castigatoare a ofertei clasate pe locul doi.
Impotriva acestei decizii a formulat plangere petenta SC  C. A. SA S. - SUCURSALA ZONALA B., criticand-o pentru motive de netemeinicie.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin adresa nr.816261/15.12.2008 I. J.  P. P. i-a facut cunoscut faptul ca oferta sa nu este castigatoare datorita pretului ofertat, iar oferta desemnata castigatoare este cea elaborata de SC A. T. A. SA, a carui pret este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 euro.
Pretul stabilit de SC A. T. A. SA nu indeplineste insa cerintele legale prevazute de Normele puse in aplicare prin Ordinul nr.20/2008 privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Astfel, sustine petenta, prin art. 21 alin.2 din Normele puse in aplicare prin Ordinul nr. 20/2008 se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive pana la un nivel maxim de 25%, iar la alin. 6 al aceluiasi articol se prevede ca nerespectarea de catre asiguratorii RCA si de catre intermediarii in asigurari a prevederilor prezentului articol se vor sanctiona cu retragerea autorizatiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori. Pretul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, in baza caruia a fost desemnata castigatoare oferta depusa de SC A. T. A. SA a fost stabilit cu incalcarea acestei prevederi legale, iar in conditiile in care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societatii A. T. ar fi respectat normele legale ar fi rezultat un pret in valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro.
Rezultatul procedurii de cerere de oferta organizata de I.P.J. P. este dat cu incalcarea prevederilor art.198 din O.U.G. 34/2006, conform caruia criteriul de atribuire a contractului de achizitie publica poate fi: fie oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic, fie in mod exclusiv, pretul cel mai scazut, dar fara a aduce atingere dispozitiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii.
Sustine petenta ca, ignorand toate aspectele anterior expuse, in dorinta de a gasi argumente care sa sprijine o solutie fortata si inechitabila, dar care era deja adoptata,  Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor comite grave erori in motivarea deciziei.
Astfel, in motivarea deciziei se retine ca ,in conformitate cu prevederile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societatile de asigurare si supravegherea asigurarilor, nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constata de catre CSA, prin urmare nu de catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, dar se ignora dispozitiile art.198 din O.U.G. nr.34/2006, conform caruia criteriul de atribuire a contractului de achizitie publica poate fi: fie oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic, fie, in mod exclusiv, pretul cel mai scazut, dar fara a aduce atingere dispozitiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii.
Potrivit art.277 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006, autoritatea contractanta trebuia sa suspende procedura de atribuire, insa a nesocotit aceasta dispozitie legala si a incheiat contractul de asigurare nr.816336/24.12.2008, fiind aplicabile dispozitiile art.278 alin.5 din ordonanta, contractul incheiat in perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absoluta.
Se solicita admiterea plangerii, anularea procedurii de cerere de oferta pentru atribuirea contractului de achizitie publica asa cum a fost comunicat prin adresa nr.816261/15.12.2008 si stabilirea ca fiind castigatoare a ofertei clasate pe locul doi.
Examinand plangerea prin prisma criticilor formulate, a actelor si lucrarilor dosarului, dar si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea a constatat ca plangerea  este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Autoritatea contractanta a organizat procedura de atribuire prin cererea de oferte a contractului de achizitie publica de servicii avand ca obiect Servicii de asigurare obligatorie de raspundere civila  auto pentru anul 2009 a autovehiculelor care compun parcul auto I.P.J. P.
Criteriul de atribuire mentionat in invitatia de participare si in documentatia de atribuire, a fost  "pretul cel mai scazut".
Prin adresa nr. 816261/15.12.2008 autoritatea contractanta a comunicat petentei rezultatul procedurii, faptul ca oferta sa nu este declarata castigatoare datorita pretului ofertat , precum si faptul ca oferta castigatoare a fost desemnata cea elaborata de SC A.-T. A. SA, al carui pret este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro.
Oferta petentei a fost de 168.192, 3lei, iar a celorlalti 4 ofertanti de 190.236 lei, 175.660,5 lei si 206.211 lei, astfel ca autoritatea contractanta  a procedat in conformitate cu criteriul de atribuire mentionat in invitatia de participare si in documentatia de atribuire, "pretul cel mai scazut", si a procedat la desemnarea castigatorului SC A.-T. A. SA.
Sustinerile petentei privind incalcarea prevederilor art.198 din O.U.G. 34/2006, conform caruia criteriul de atribuire a contractului de achizitie publica poate fi, fie oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic, fie, in mod exclusiv, pretul cel mai scazut, dar fara a aduce atingere dispozitiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii, sunt neintemeiate.
Sustine petenta ca pretul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, a fost stabilit cu incalcarea art.21 alin.2 din Normele puse in aplicare prin Ordinul nr. 20/2008, prin care se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive pana la un nivel maxim de 25%, iar in conditiile in care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societatii A. T. ar fi respectat normele legale, ar fi rezultat un pret in valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro.
Alin.6 al aceluiasi articol prevede insa ca nerespectarea de catre asiguratorii RCA si de catre intermediarii in asigurari a prevederilor acestui articol se  sanctioneaza cu retragerea autorizatiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar dispozitiile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societatile de asigurare si supraveghere a asigurarilor prevad ca nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constata de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, prin urmare nu de catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor.
Or, SC A.-T. A. SA a fost autorizata sa practice asigurarea obligatorie de raspundere civila auto prin Decizia nr. 3611/20.12.2004, pentru anul, iar prin Decizia nr. 1091/5.12.2008, Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a aprobat cererea de mentinere a autorizatiei nr. 3611 pentru anii 2009 si 2010.
In ceea ce priveste sustinerea petentei privind nesocotirea de catre autoritatea contractanta a dispozitiilor art. 277 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006, de suspendare a  procedurii de atribuire, urmare formularii contestatiei, curtea constata ca autoritatea contractanta a invederat faptul ca a procedat la anularea contractului incheiat in perioada de suspendare a procedurii de atribuire.
Pentru toate aceste motive, curtea a constatat ca decizia pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, de respingere ca nefondata a contestatiei formulata de petenta, este legala si temeinica, cu respectarea dispozitiilor OUG nr. 34/2006,  in conformitate cu aceasta  fiind respinsa ca inadmisibila si cererea de stabilire ca fiind castigatoare a ofertei  petentei, stabilirea ofertei castigatoare fiind atributul exclusiv al autoritatii contractante.