Liberare provizorie sub control judiciar. Minor. Cod penal, art. 109, Cod procedura penala, art. 1602 alin.2

Liberare provizorie sub control judiciar. Minor.
Cod penal, art. 109, Cod procedura penala, art. 1602 alin.2 In cazul liberarii provizorii sub control judiciar inculpatul minor nu beneficiaza de dispozitiile art. 109 Cod penal, in sensul reducerii limitelor de pedeapsa la jumatate, intrucat in cazul masurilor preventive prin pedeapsa prevazuta de lege se intelege pedeapsa pentru infractiunea consumata, fara luarea in considerare a cauzei de reducere a pedepsei potrivit art. 109 Cod penal. Prin cererea inregistrata la Tribunalul Mures, la data de 24 aprilie 2009, inculpatul-minor M.C, a solicitat tribunalului sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna liberarea lui provizorie sub control judiciar, cererea fiind complinita oral, in fata instantei, iar in drept au fost invocate prevederile art. 1602 alin. 1, alin. 3 Cod procedura penala raportat la art.1606 alin. l, 2, 4 Cod procedura penala si art.1608 al in. l Cod procedura penala.
In motivarea cererii complinite oral, in fata instantei de judecata, inculpatul minor a aratat ca doreste punerea sa in libertate provizorie, cu stabilirea uneia din obligatiile prevazute la art. 1602 alin.3 lit. a-h Cod procedura penala, deoarece nu a recunoscut faptele imputate, iar situatia familiei sale este una foarte grea, el fiind singurul intretinator, avand sapte frati minori si nu exista nici date ca, odata lasat in stare de libertate, ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului sau sa comita alte infractiuni.
Prin incheierea penala nr.126/27.04.2009  Tribunalul Mures in temeiul art. 160 ind. 8 alin. l si 3 Cod pr. penala, raportat la art. 160 ind. 2 alin. l, 2 Cod pr. penala, a respins cererea formulata de inculpatul M. C. avand ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod pr.penala, a obligat inculpatul sa plateasca in favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Din actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, in raport cu dispozitiile legale, incidente in materie, tribunalul a  retinut urmatoarele:
Inculpatul-minor M. C. este cercetat in dosarul nr. 202/P/2009, al Parchetului de pe langa Tribunalul Mures pentru comiterea infractiunilor de tentativa la omor deosebit de grav, de talharie si de violare de domiciliu, fapte prevazute de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 176 lit. b,d Cod penal, art. 211 alin.l, alin.2 lit. b, alin.21 lit. a,c Cod penal si art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal si cu art. 99 si urm. Cod penal, si in speta a fost pusa in miscare actiunea penala fata de acuzat prin ordonanta din 19 aprilie 2009 data la care, judecatorul delegat din cadrul Tribunalului Mures, prin incheierea penala nr. 15/C din 19 aprilie 2009, a dispus arestarea preventiva a acestuia pe o perioada de 19 de zile, retinand temeiul concret al luarii masurii privative de libertate, prevederile art. 148 lit. f Cod procedura penala.
Potrivit art. 1608 alin. l Cod procedura penala, instanta este obligata sa examineze, de urgenta, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, verificand daca sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru admisibilitatea in principiu a acesteia.
In dispozitiile art.1602 Cod procedura penala, sunt inserate conditiile acordarii liberarii conditionate sub control judiciar, iar indeplinirea cumulativa a acestora este obligatorie si imperativa, in cazul posibilei incidente a acestei institutii.
Astfel, potrivit primei conditii mentionat in dispozitiile art. 1602 alin. l Cod procedura penala, liberarea provizorie sub control judiciar se acorda in cazul infractiunilor savarsite din culpa, precum si in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani.
Instanta  a constatat ca in speta de fata, inculpatul este cercetat si pentru infractiunea de talharie calificata prevazuta de art. 211 alin.l, alin.2 lit. b, alin.21 lit. a,c Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, iar aceasta fapta penala este pedepsita cu inchisoarea de la 7 la 20 de ani. Imprejurarea ca este minor, fapt care ar atrage incidenta dispozitiilor art. 109 Cod penal, in sensul reducerii limitelor de pedeapsa la jumatate, nu este un argument pertinent in sensul constatarii admisibilitatii prezentei cereri, intrucat, asa cum a stabilit si I.C.C.J. printr-o decizie data in recurs in interesul legii - Dec. XXVIII publicata in M. Of. nr. 190 din 20 martie 2007 - in ceea ce-i priveste pe inculpatii minori, limitele de pedeapsa avute in vedere la masurile preventive, sunt cele prevazute de lege pentru infractiunea consumata, fara luarea in considerare a cauzei de reducere a pedepsei prevazuta de dispozitiile art. 109 Cod penal.
Asadar, raportat la limitele de pedeapsa inserate in economia art. 1602 alin. 1 Cod procedura penala, relativ la acuzele aduse inculpatului M. C, instanta a constatat ca, in cauza de fata, cerinta referitoare la cuantumul maxim al pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea pentru care este cercetat inculpatul minor nu este indeplinita, in conditiile in care acuzatul este cercetat pentru savarsirea unei infractiuni pentru care limita maxima a regimului sanctionator depaseste 18 ani inchisoare.
Prin urmare, analizand admisibilitatea in principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, din prisma celor anterior aratate, nefiind intrunite conditiile cerute de prevederile art.160 ind.2 alin.l  Cod procedura penala, cererea formulata de inculpatul-minor M.C.  a fost respinsa ca inadmisibila,  fara a  se mai analiza si restul conditiilor enumerate de economia art. 1602 alin. 2 Cod procedura penala, obligandu-l la cheltuieli judiciare catre stat.
Impotriva acestei hotarari, in termenul legal prev. de art.1609 alin.2 Cod pr.penala, a  declarat recurs inculpatul, solicitand admiterea recursului si punerea sa in libertate sub control judiciar.
Examinand legalitatea si temeinicia hotararii atacate sub aspectul motivelor de recurs si in conformitate cu disp.art. 385/6 alin.3 Cod pr.penala, Curtea a apreciat ca recursul nu este fondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.1602 alin.1 Cod pr.penala, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda in cazul infractiunii savarsite din culpa, precum si in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani .
In speta, inculpatul este cercetat pentru infractiunile de tentativa la omor deosebit de grav, talharie si violare de domiciliu, fapte prev. de art.20 rap. la art.174, 176 lit.b, d Cod penal, art.211 alin.1, 2, lit.b, alin.21 lit.a, c Cod penal si art.192 alin.2 Cod penal cu aplic.art.33 lit.a Cod penal si art.99 si urm. Cod penal.
Asadar, infractiunea de talharie pentru care inculpatul este cercetat este pedepsita cu inchisoare de la 7 la 20 de ani, astfel ca nu este indeplinita una din conditiile liberarii provizorie sub control judiciar si anume aceea ca pedeapsa prevazuta de lege sa nu depaseasca 18 ani inchisoare.
De asemenea, in mod corect a retinut prima instanta ca inculpatul fiind minor nu beneficiaza de disp.art.109 Cod penal, in sensul reducerii limitelor de pedeapsa la jumatate, intrucat in cazul masurilor preventive "prin  pedeapsa prevazuta de lege" se intelege pedeapsa pentru infractiunea consumata, fara luarea in considerare a cauzei de reducere a pedepsei prev. de art.109 Cod penal.
Fata de considerentele expuse, Curtea a apreciat ca hotararea atacata este legala si temeinica, astfel ca in baza  art.38515  pct.1 lit.b Cod pr. penala, a respins recursul inculpatului ca nefondat.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penala, a obligat recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat in recurs.