Majorari salariale de 5%, 2% si 11% pentru personalul auxiliar din instantele judecatoresti .O.G nr. 6/2007, O.G 10/2007, O.G 11/2007.

Majorari salariale de 5%, 2% si 11% pentru personalul auxiliar din instantele judecatoresti .O.G nr. 6/2007, O.G 10/2007, O.G 11/2007.

  Prin sentinta civila nr. 517 din 1 aprilie 2008, pronuntata de Tribunalul Mures, Sectia civila in dosarul nr. 3578/102/2007, s-au respins exceptiile inadmisibilitatii actiunii si a lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finantelor si pe fond s-a respins actiunea civila formulata de reclamantii R. C. L., S.C., C. M., C. G., N. E., T. M., P. D., T.M., S. N. S., M. V., M. D., K. L., C. E. S., I. R. A., B. D., L. M., S.E., B. I., C.C., A. M., S. A., P. O., B.I., D. L., C. A., K. I., L. I, R. I., M. V., Maxim I., F. J., U. D., V. I., S.S., S. G.Z., in contradictoriu cu paratii Curtea de Apel Targu-Mures , Ministerul Justitiei, Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor, Directia Generala a Finantelor Publice Mures, cu citarea obligatorie a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, prin care s-a solicitat obligarea paratilor la plata majorarilor salariale anuale pe anul 2007, in cuantum de 5% incepand cu 1 ianuarie 2007, fata de nivelul lunii decembrie 2006, 2% incepand cu 1 aprilie 2007, fata de nivelul lunii martie 2007 si 11% incepand cu 1 octombrie 2007, fata de nivelul lunii septembrie 2007, cu aplicarea dobanzii legale si a reactualizarii in functie de rata inflatiei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, reclamantii care fac parte din categoria personalului auxiliar din justitiei, au beneficiat in anul 2007, conform prevederilor OG nr. 8/2007 de majorari salariale in trei etape: 1 ianuarie 2007, 1 aprilie 2007 si 1 octombrie 2007. S-a mai retinut ca de aceleasi majorari au beneficiat in baza unor acte normative si restul personalului din sistemul bugetar, majorarile fiind aplicate nediscriminatoriu sub aspectul categoriei socio-profesionale, astfel ca nu poate fi retinuta existenta vreunei stari de discriminare a reclamantilor, prin incalcarea principiului egalitatii de tratament in materie de salarizare, contrar art. 1-4 si art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat recurs reclamantii si au solicitat casarea sentintei atacate, iar pe fond admiterea actiunii introductive.
In motivarea recursului s-a aratat ca prin OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 si OG nr. 11/2007 au fost prevazute cresteri salariale ale functionarilor publici, personalului salarizat conform OUG nr. 24/2000 si personalului didactic din invatamant salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, cresterile fiind acordate in trei etape. S-a mai sustinut ca aceste cresteri salariale nu au fost acordate judecatorilor si personalului auxiliar de specialitate, motivandu-se printre altele ca aceste categorii profesionale au beneficiat de mariri salariale substantiale pe parcursul anilor 2006 si 2007, precum si faptul ca salarizarea a fost stabilita prin OG nr. 8/2007.
Reclamantii au sustinut ca desi prin OG nr. 8/2007 au fost acordate cresteri salariale avand acelasi cuantum si periodicitate de acordare ca si cele prevazute de OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 si OG nr. 11/2007, acestea nu pot fi comparabile deoarece elementele generatoare sunt diferite. Astfel cresterile salariale acordate prin OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 si OG nr. 11/2007 urmaresc acoperirea inflatiei pe o anumita perioada, iar prin OG nr. 8/2007 drepturile salariale ale personalului auxiliar si conex s-au majorat prin marirea coeficientilor de salarizare si prin introducerea unor noi drepturi de salarizare.
S-a mai sustinut ca OG nr. 10/2007 reglementeaza cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 pentru doua categorii de personal - personalul bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 si personalul salarizat potrivit anexelor II si III la Legea nr. 154/1998, acest act normativ neavand in vedere categoria personalului auxiliar.
Reclamantii au mai invocat faptul ca se afla in situatii comparabile cu personalul la care se refera OG nr. 10/2007 si avand in vedere scopul pe care il au indexarile anuale, respectiv de acoperire a inflatiei, ele trebuie acordate tuturor bugetarilor. In aceste conditii, s-a apreciat ca fiind discriminatorie prevederea legala prin care se acorda indexarea anuala doar unor categorii de salariati bugetari. Prin neacordarea acestor cresteri salariale s-a produs o discriminare fara a se dovedi un scop legitim care sa excluda categoria grefierilor si personalului conex de la beneficiul cresterilor salariale, cu toate ca art. 2 alin. 2 din OUG nr. 137/2000 prevede cerinte ca criteriile sau practicile discriminatorii sa fie justificate de un scop legitim.
Paratul Ministerul Economiei si Finantelor, prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures a formulat intampinare si a solicitat respingerea recursului, invocand faptul ca nu are calitate procesuala in cauza, iar referitor la fondul cauzei a aratat ca acordarea cresterilor salariale numai anumitor categorii profesionale nu constituie o discriminare, asa cum este definita de OG nr. 1372000 si pe de alta parte, prin  OG nr. 8/2007 legiuitorul a prevazut pentru personalul auxiliar de specialitate drepturile salariale si majorarile periodice aplicabile acestora.
Paratul Ministerul Justitiei a formulat de asemenea intampinare si a solicitat respingerea recursului, invocand faptul ca dispozitiile art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000, pe care reclamantii si-au intemeiat actiunea au fost declarate neconstitutionale si pe de alta parte, situatia invocata de reclamanti nu se regaseste printre cele enumerate in definitia discriminarii, intrucat reglementarea  prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi in favoarea unor persoane ori reglementarea anumitor drepturi excede cadrului legal stabilit prin OG nr. 137/2000.
S-a mai aratat faptul ca in anul 2007 grefierii si personalul conex au beneficiat de indexari in temeiul prevederilor cuprinse in legea speciala de salarizare (OG nr. 8/2007) si prin urmare, pretentiile acestora constand in majorari salariale pentru anul 2007 sunt neintemeiate.
Prin incheierea nr. 1206/R/15 iulie 2008, pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures in dosarul nr. 3578/102/2007, in temeiul prevederilor art. II pct. 3 din OUG nr. 75/2008 s-a dispus trimiterea cauzei la Inalta Curte de Casatie si Justitie, spre competenta solutionare.
Prin decizia nr. 550 din 23 ianuarie 2003, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie , Sectia civila si de proprietate intelectuala s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Targu-Mures, avand in vedere ca dispozitiile art. I si II din OUG nr. 75/2008 au fost declarate neconstitutionale.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs si in raport de prevederile art. 3041 Cod procedura civila, curtea retine urmatoarele:
Prin actiunea introductiva reclamantii au solicitat obligarea paratilor la plata majorarilor salariale pe anul 2007 in cuantum de 5% incepand cu 1 ianuarie 2007 fata de nivelul lunii decembrie 2006, 2% incepand cu 1 aprilie 2007, fata de nivelul lunii martie 2007 si 11% incepand cu 1 octombrie 2007, fata de nivelul lunii septembrie 2007, cu aplicarea dobanzii legale si a ratei inflatiei.
Instanta de recurs apreciaza ca in mod corect a retinut instanta de fond ca reclamantii au beneficiat in anul 2007 de majorarile salariale cale le solicita, in conformitate cu prevederile OG nr. 8/2007 si prin urmare nu pot invoca existenta vreunei stari de discriminare in raport cu alte categorii socio-profesionale din sistemul bugetar care au beneficiat de majorari salariale in anul 2007.
Prin actele normative invocate de reclamanti - OG nr. 6/2007, OG nr. 10/2007 si OG nr. 11/2007 au fost prevazute cresteri salariale in anul 2007 pentru functionarii publici, pentru personalul salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 si pentru personalul didactic. Astfel de cresteri salariale au fost acordate insa si personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti, in conformitate cu dispozitiile OG nr. 8/2007. Sub acest aspect trebuie precizat ca prin art. 27 din OG nr. 8/2007 s-a prevazut ca drepturile de salarizare ale personalului auxiliar prevazute de acest act normativ vor fi actualizate prin aplicarea majorarilor acordate in conformitate cu prevederile legale. In anexele la OG nr. 8/2007 sunt cuprinse majorarile salariale acordate personalului auxiliar in anul 2007, acestea avand acelasi cuantum si periodicitate ca si majorarile solicitate prin cererea de chemare in judecata si care au fost acordate prin actele normative sus-mentionate in favoarea altor categorii de personal din sistemul bugetar.
Este adevarat ca prin OG nr. 8/2007 s-au majorat coeficientii de salarizare pentru personalul auxiliar in raport cu Legea nr. 50/1996, care a fost abrogata, insa in anul 2007 personalul auxiliar a beneficiat si de cresterile salariale solicitate prin actiune, majorarile respective fiind aplicate in trei etape si aceste majorari s-au raportat la noile drepturi stabilite prin OG nr. 8/2007.
In consecinta, in mod justificat pretentiile reclamantilor au fost respinse de instanta de fond, acestia neputand invoca o diferenta de tratament derivand din apartenenta la o anumita categorie socio-profesionala.
Pe de alta parte in contextul in care reclamantii si-au intemeiat pretentiile pe prevederile OG nr. 137/2007, invocand tratamentul discriminatoriu in materie de salarizare in raport cu alte categorii de personal din sistemul bugetar, in conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1997, in speta trebuie facuta aplicarea si a deciziilor Curtii Constitutionale (deciziile nr. 818-821/2008, decizia nr. 1325/2008) prin care dispozitiile art. 1, art. 2 alin.3 si art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 au fost declarate neconstitutionale in masura in care din acestea se deprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii si sa le inlocuiasca  cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative. Avand in vedere ca reclamantii au solicitat prin actiunea introductiva beneficiul unor norme legale care  nu ii vizau, prin prisma deciziilor mentionate, pretentiile lor nu sunt admisibile.
Fata de cele ce preced, pentru considerentele aratate in temeiul art. 312 Cod procedura civila recursul declarat de reclamanti a fost respins ca nefondat.