H.G nr. 150/1999 - Evaluarea profesionala a personalului de specialitate medico - sanitar. Majorarea salariului cu 25%.

H.G nr. 150/1999 - Evaluarea profesionala a personalului de specialitate medico - sanitar. Majorarea salariului cu 25%.

Prin sentinta civila nr. 1759/23 octombrie 2008, Tribunalul Mures a admis actiunea formulata de reclamanta S.M.L. in contradictoriu cu paratul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu Mures si, drept consecinta:
- a obligat paratul sa emita in favoarea reclamantei decizia de promovare in gradul de asistent medical principal, cu majorarea salariului de baza cu 25% ( fara a depasi salariul de baza corespunzator coeficientului de multiplicare maxim ), incepand cu data de 01.03.2008;
- a obligat paratul la plata in favoarea reclamantei a diferentelor de drepturi salariale rezultate ca urmare a neaplicarii majorarii salariului de baza cu 25% ( fara a depasi salariul de baza corespunzator coeficientului de multiplicare maxim ), incepand cu data de 01.03.2008 si pana  la data pronuntarii hotararii;
- a obligat paratul la plata in favoarea reclamantei a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
In adoptarea acestei solutii, prima instanta a retinut ca reclamanta - angajata la unitatea parata in functia de asistent medical, a promovat examenul de grad principal organizat in sesiunea 18 - 19 octombrie 2007, astfel ca in mod nelegal i s-a refuzat acordarea majorarii salariale prevazute de art. 17 din Metodologia  aprobata prin H.G. nr. 150/1999.
Prin recursul declarat impotriva acestei hotarari, paratul a invocat motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, constand in aplicarea gresita a dispozitiilor legale in materie.
Astfel, s-a aratat ca nu se contesta incidenta in cauza a prevederilor art. 17 din H.G. nr. 150/1999, insa norma legala invocata prevede o majorare cu pana la 25%, situatie in care, tocmai pentru a se putea respecta dispozitia mentionata, comitetul director a decis organizarea unei evaluari profesionale, in baza rezultatelor careia urma sa se stabileasca procentul de majorare de pana la 25% pentru fiecare asistent medical in parte.
Cum reclamanta a refuzat participarea la aceasta testare, evaluarea profesionala nu a putut fi efectuata si, in consecinta, nici cresterea salariala acordata. Este nefondata sustinerea potrivit careia aceasta testare era inutila in conditiile in care s-a promovat examenul de grad profesional, deoarece, in opinia recurentului, respectivul examen conferea participantului dreptul la o majorare salariala de la 1 la 25%, iar nu la plafonul maxim.
Reclamanta a depus la dosar intampinare, sustinand legalitatea hotararii atacate.
Examinand recursul prin raportare la motivele invocate, precum si din oficiu, in limitele prevazute de art. 3041 si 306 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea a constatat ca acesta este nefondat, astfel ca a fost respins, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 17 din Anexa la H.G. nr. 150/1990 - Metodologia pentru stabilirea normelor de evaluare a performantelor profesionale individuale si de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de baza intre limite pentru personalul de specialitate medico-sanitar si personalul auxiliar sanitar, incadrat in unitati sanitare si de asistenta sociala - "la promovarea in functii de executie, grade sau trepte profesionale cu grile de salarizare superioare se asigura o crestere a salariului de baza avut anterior promovarii cu pana la 25%, fara a se depasi salariul de baza corespunzator coeficientului de multiplicare maxim".
Din adeverinta nr.12.074/28.01.2008, emisa de Ministerul Sanatatii Publice, rezulta ca reclamanta a promovat examenul de grad principal, sesiunea 18-19 octombrie 2007, (fila 3 dosar fond), context in care paratul angajator avea obligatia de a da eficienta prevederilor legale anterior enuntate, iar nu sa pretinda reclamantei participarea la o alta proba de verificare a cunostintelor teoretice, neprevazuta de legislatia in materie.
De altfel, o atare opinie a fost exprimata si de Ministerul Sanatatii Publice - Directia organizare, resurse umane, dezvoltare profesionala si salarizare, care, prin adresa nr. XI/C/31218/30.06.2008, a comunicat Federatiei S. ca "in cazul asistentilor medicali  care promoveaza la gradul principal nu este necesar sa sustina examen de testare a cunostintelor profesionale la nivelul unitatii, intrucat testarea cunostintelor profesionale s-a facut ca urmare a sustinerii si promovarii examenului de grad principal, iar evaluarea modului in care isi realizeaza sarcinile la locul de munca se face prin evaluarea profesionala anuala" ( fila 66  dosar fond ).
In speta, reclamanta a fost supusa si acestei din urma evaluari, efectuate in aplicarea prevederilor art. 10 - 11 din Metodologia aprobata prin H.G. nr. 150/1999 (modificata prin H.G. nr. 414/2000), iar din cuprinsul fisei de apreciere intocmite de Clinica de Psihiatrie II Acuti, rezulta obtinerea unui punctaj maxim. ( fila 28 dosar fond).
Raportat  la probatoriul examinat, Curtea a apreciat ca nefondate criticile paratului-recurent, observand ca textul art. 17 din Metodologia anterior evocata, impune o singura  limitare, si anume  aceea ca, prin majorarea cu pana la 25% a salariului de baza avut anterior promovarii, sa nu se depaseasca salariul de baza corespunzator coeficientului de multiplicare maxim.
O atare interpretare se impune, intrucat in caz contrar s-ar da eficienta conduitei subiective a angajatorului, caruia i s-ar recunoaste dreptul de a acorda discretionar cresterea salariala mentionata, ceea ce in mod cert nu a fost in intentia legiuitorului, care a prevazut in cuprinsul art.10 din Metodologia evocata, acordarea cresterilor salariale in functie de rezultatul evaluarii  anuale a activitatii profesionale.
Or, in conditiile in care reclamanta a obtinut la aceasta evaluare punctajul maxim si a promovat examenul de grad principal, este indreptatita si la majorarea salariului de baza avut anterior cu procentul maxim prevazut de art. 17 din Metodologia aprobata prin H.G. nr. 150/1999, insa fara a se depasi salariul de baza corespunzator coeficientului de multiplicare maxim, precizare cuprinsa, de altfel, in dispozitivul hotararii primei instante.
Pentru considerentele expuse, neregasind in cauza niciunul dintre motivele de nelegalitate prevazute de art. 304 Cod procedura civila si neidentificand din oficiu vreun motiv de ordine publica, in sensul prevederilor art. 306 alin.2 Cod procedura civila, Curtea a respins ca nefondat recursul dedus judecatii, potrivit dispozitiilor art. 312 alin.1 Cod procedura civila.
De asemenea, in aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedura civila, paratul a fost obligat la suportarea cheltuielilor de judecata ocazionate reclamantei cu derularea procesului (onorariu avocatial - fila 12 dosar ).