Litigiu de munca. Anulare decizie de sanctionare

Litigiu de munca. Anulare decizie de sanctionare.

Prin Sentinta civila nr.781 din 23 aprilie 2010, Tribunalul Mures a  admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.T.T.M. Tg-Mures, cu privire la petitul privind anularea Deciziei nr.345/17.08.2009; a respins actiunea civila formulata de reclamanta  H.D., in contradictoriu cu parata S.T.T.M. Tg-Mures,, astfel:
-ca introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, in ceea ce priveste petitul privind anularea Deciziei nr.345/17.08.2009;
-ca neintemeiata, in ceea ce priveste restul petitelor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit Contractului Individual de Munca incheiat intre S.T.T.M. Tg.Mures in calitate de angajator si H.D. in calitate de angajat, reclamanta, incepand cu data de 1.10.2003, a fost  angajata ca sef serviciu la S.T.T.M. Tg.Mures - Serviciul financiar-contabilitate.
           Prin Decizia nr.345/17.08.2009 emisa de S.N.G.N. Romgaz SA Medias  reclamanta a fost sanctionata cu reducerea salariului de baza pe durata de o luna cu 10% pentru nerealizarea atributiilor de serviciu.
           Din cele mai sus enuntate rezulta ca decizia nu a fost emisa de angajatorul reclamantei, ci de catre S.N.G.N. Romgaz, fata de care angajatorul reclamantei are raporturi de subordonare.
           Drept urmare, instanta a apreciat ca persoana juridica ce poate sta in judecata in calitate de parata poate fi doar S.N.G.N. Romgaz SA, aceasta fiind emitentul actului contestat de reclamanta, motiv pentru care  a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.T.T.M. Tg.Mures.
           In ceea ce priveste restul petitelor, instanta a apreciat ca atata timp cat decizia contestata de reclamanta este in fiinta, nefiind anulata sau revocata, repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea paratei la plata in favoarea reclamantei a drepturilor salariale de care aceasta a fost lipsita, nu are suport legal.
           In privinta acestui petit, dat fiind faptul ca reclamanta are potrivit art.10 Codul muncii, raporturi de munca cu parata S.T.T.M. Tg.Mures, instanta a apreciat ca aceasta dispune de calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, insa doar in cazul desfiintarii deciziei fie prin anularea sau revocarea deciziei contestate de catre emitent, reclamanta va fi indreptatita la repararea prejudiciului creat prin diminuarea salariului (sanctiunea dispusa prin decizia contestata).
Avand in vedere cele de mai sus, instanta s-a pronuntat in sensul aratat.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat recurs reclamanta, solicitand admiterea recursului, respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond, cu cheltuieli de judecata.
In drept recurenta a invocat prevederile art.304 pct.8 si 9 si art.312 C.pr.civ.
In cuprinsul memoriului de recurs s-a aratat ca prin actiunea introductiva de instanta  reclamanta a chemat in judecata parata S.N.G.N. Romgaz SA- Sucursala de T.T.M. Tg-Mures. Astfel fiind, din modul de redactare al cererii rezulta ca pretentiile cuprinse in actiune au vizat ambele societati.
Recurenta a mai aratat ca toate inscrisurile emanate de la parata cuprind in antet urmatoarele: Romgaz, S.N.G.N. Romgaz SA - S.T.T.M. Tg-Mures, astfel ca starea de confuzie  este produsa de insasi parata.
Imprejurarea ca cercetarea prealabila a fost efectuata la sediul S.N.G.N. RomGaz SA sau ca procesele verbale au fost intocmite de angajatii acestei societati n nu sunt de natura a schimba raporturile de munca ale reclamantei cu parata din prezenta cauza.
Parata nu a formulat intampinare.
Examinand hotararea atacata prin prisma criticilor formulate precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, in conformitate cu art.304 ind.1 C.pr.civ, Curtea apreciaza ca recursul formulat este intemeiat retinand urmatoarele considerente:
Prin actiunea formulata reclamanta H.D. a chemat in judecata parata "SNG R. SA- S.T.T.M. Tg-Mures" indicand sediul acesteia din urma.
La data de 18 noiembrie 2009, ulterior primului termen de judecata, parata SNGN "R." SA Medias - S.T.T.M. Tg-Mures, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S.T.T.M. aratand ca decizia contestata prin actiune a fost emisa de SNGN R. SA Medias.
La termenul de judecata din 12 ianuarie 2010, instanta a prorogat discutarea acestei exceptii pentru termenul din 9 februarie 2010 si mai apoi pentru termenul din 9 martie 2010. La acest din urma termen, avand in vedere cererea de amanare formulata de reprezentanta reclamantei, instanta a prorogat din nou discutarea exceptiei pana la termenul din 20 aprilie 2010, cand a unit exceptia cu fondul cauzei pronuntand hotararea atacata.
Procedand in acest mod instanta de fond a incalcat prevederile art.129 alin.5 C.pr.civ., in sensul in care avea obligatia ca, fata de datele concrete ale cauei, sa clarifice  calitatea partilor in proces.
Asa cum a sustinut recurenta, din cuprinsul cererii de chemare in judecata rezulta ca pretentiile acesteia au fost indreptate nu numai fata de sucursala ci si fata de societatea in a carei subordonare se afla sucursala parata.
Inainte de a pune in discutie exceptia invocata de parata sucursala instanta avea obligatia sa ceara reclamantei explicatii clare privitoare la partile impotriva carora a inteles sa-si indrepte pretentiile.
In alta ordine de idei hotararea pronuntata de tribunal este nelegala si in ceea ce priveste solutia pronuntata si considerentele retinute de instanta.
Cu alte cuvinte, desi actiunea, in opinia instantei de fond, a fost indreptata impotriva unei persoane care nu are calitate procesuala pasiva in cauza, o parte din pretentiile reclamantei au fost judecate pe fond. Cum cererea de chemare in judecata, in materie contencioasa, presupune reglementarea unui raport litigios dintre doua sau mai multe parti cu interese contrare, si cum prin hotarare s-a apreciat ca parata nu are calitate procesuala pasiva, instanta nu putea sa respinga pe fond, niciuna din pretentiile reclamantei, exceptia lipsei calitatii procesual pasive intinzandu-si efectele asupra tuturor petitelor formulate prin actiune.
Avand in vedere cele de mai sus, Curtea apreciaza ca hotararea pronuntata de tribunal este nelegala, astfel ca, in temeiul dispozitiilor art.304 pct.7, art.304 ind.1 si art.312 alin.5 C.pr.civ., va admite recursul declarat, va casa integral hotararea atacata si va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
In rejudecare, instanta de fond va lamuri aspectele invederate de reclamanta prin memoriul de recurs si prin raportare la continutul cererii de chemare in judecata.
In functie de precizarile facute de reclamanta,  instanta va putea da o justa solutionare exceptiei invocate de parata in cadrul primului ciclu procesual.