Judecatorul are obligatia sa stabileasca mai intai corect cadrul procesual dedus judecatii si sa tina cont de faptul ca analiza obiectului cauzei se face in cadrul unei proceduri speciale executionale, derogatorii de la dreptul comun in materie

Judecatorul are obligatia sa stabileasca mai intai corect cadrul procesual dedus judecatii si sa tina cont de faptul ca analiza obiectului cauzei se face in cadrul unei proceduri speciale executionale, derogatorii de la dreptul comun in materie, trebuind analizate modul in care s-au respectat etapele procedurale si procedura in sine de vanzare prin licitatie a imobilelor care fac obiectul litigiului.

                            Legea nr. 85/2006, republicata
                                 C. proc. civ., art. 129

Prin incidenta prevederilor art .11 lit. "i" din Legea insolventei, trebuie doar facuta dovada interesului pentru a avea calitate procesuala activa de a contesta masurile luate de lichidatorul judiciar in organizarea licitatiei.
Interesul rezida si din invocarea unui drept conferit de lege sau de o hotarare judecatoreasca. Prin sentinta nr. 3045 din 11 octombrie 2010, Tribunalul Harghita, prin judecator sindic, in dosarul nr. 1766/96/2004 a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor reconventionali si exceptia inadmisibilitatii cererilor reconventionale, exceptii invocate de parata reconventionala S.C. A.I. S.R.L. Odorheiu Secuiesc, a admis exceptia lipsei de interes a reclamantilor reconventionali S.M. si S.J. de a solicita constatarea nulitatii absolute a actului de adjudecare nr. 64 din 30 ianuarie 2007 invocata de parata reconventionala G.M.M. si a respins cererile reconventionale formulate de reclamantii reconventionali C.(S.)C. s.a,  impotriva paratilor reconventionali S.C. A.I. S.R.L., S.C. T.C.M. S.A., prin Lichidatorul judiciar R.V.A. Mures S.P.R.L., G.M.M. si S.C. A.I. S.R.L., ca fiind formulate de persoane fara calitate procesuala activa.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut ca prin sentinta nr. 29 din 15 septembrie 2008, Curtea de Apel Targu Mures a stabilit competenta de solutionare a cererilor reconventionale si de chemare in judecata si a altor persoane, in favoarea judecatorului sindic. Judecatorul sindic, fata de obiectul cererilor si anume constatarea nulitatii absolute a vanzarii si a actului de adjudecare, ca urmare a vanzarii prin licitatie publica nr. 64 din 30 ianuarie 2007, privind imobilul situat in Miercurea Ciuc, Aleea Suta, radierea din cartea funciara a dreptului de proprietate a reclamantei, parata reconventionala G.M.M., solutionand exceptiile invocate, a stabilit ca reclamantii reconventionali nu au calitate procesuala activa in cauza, ca urmare a faptului ca nu au participat la licitatia publica prin care s-au vandut imobilele fata de care emit pretentii, situatie in care actele de adjudecare 209, 64 si 65 din 2007 nu le sunt opozabile.
S-a precizat ca dreptul de preemtiune al reclamantilor reconventionali nu a fost incalcat, acest drept conferindu-le reclamantilor reconventionali dreptul de a participa la licitatie publica, drept pe care insa nu l-au fructificat.
Judecatorul sindic a apreciat ca reclamantii reconventionali au calitatea de terti fata de actele de adjudecare nr. 209, 64 si 65/2007, calitate care nu le confera dreptul de a le ataca si ca singura situatie care le-ar conferi reclamantilor reconventionali acest drept in calitate de terti, ar fi detinerea unui titlu de proprietate valabil, sau a unui alt drept real asupra imobilelor, ceea ce reclamantii reconventionali nu detin. Constatand ca cererile reconventionale au fost intemeiate pe prevederile art. 7 din Legea nr. 85/1992 si Decretul-lege nr. 61/1990, care reglementeaza dreptul de preemtiune si ca nu s-a invocat nici un motiv de nulitate absoluta, judecatorul sindic a considerat motiv in plus pentru a admite si exceptia inadmisibilitatii.
In ceea ce priveste lipsa de interes a reclamantilor reconventionali S.M. si S.J., judecatorul sindic a constatat ca prin actul de adjudecare 64/2007, parata reconventionala G.M.M., a adjudecat imobilele - camera  17 si 18 din Caminul 2, situate in Miercurea Ciuc, Aleea Suta, iar reclamantii reconventionali nu au interes decat cel mult pentru camera 17, putand eventual sa solicite nulitatea absoluta partiala a actului de adjudecare 64/2007.
Hotararea judecatorului sindic a fost atacata cu recurs de reclamantele reconventionale B.M., S.C. si S.E., primele doua reprezentate in instanta prin mandatar cu procura speciala in persoana numitului T.N., potrivit actului de la fila 7, precum si de reclamantii reconventionali  H.M. s.a.
Recurentele B.M., S.C. si S.E., au solicitat modificarea in tot a hotararii atacate in sensul respingerii exceptiilor invocate si admiterea cererilor reconventionale, in subsidiar, casarea cu trimitere spre rejudecare. S-a solicitat a se dispune obligarea S.C. A.I. S.R.L., S.C. T.M. S.A., prin lichidator, G.M.M. si S.C. A.I. S.R.L., in calitate de proprietar al apartamentelor cu o singura camera, ca potrivit Decretului-lege nr.61/1990 si Legii nr. 85/1992, care constituie un drept absolut, sa vanda locuintele construite din fondul de stat, in beneficiul locatarilor chiriasi, constatarea nulitatii absolute a procesului verbal si a actului de adjudecare ca urmare a vanzarii prin licitatie publica nr. 209 din 15 martie 2007 a imobilului identificat in CF 3854/N/C/28 Miercurea Ciuc, CF 3854/N/C/48 Miercurea Ciuc, CF 3856/N/C/Miercurea Ciuc, CF 3856/N/C/58 Miercurea Ciuc, CF 3856/N/C/39, CF 3856/N/C/41 si CF 3856/N/C/49 Miercurea Ciuc, radierea din cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantei-parata reconventionala S.C. A.I. S.R.L. si restabilirea situatiei anterioare de carte funciara.
In motivarea recursului s-a precizat ca judecatorul sindic nu a tinut cont de Decretul-lege nr. 61/1990 republicata  si de Legea nr. 85/1992 si ca in mod nejustificat si nelegal s-a solutionat exceptia lipsei calitatii procesuale active in sensul admiterii pe considerentul ca nu au participat la licitatie publica prin care s-au vandut imobilele. Recurentele au invederat ca nu au avut cunostinta de licitatie, de data si locul desfasurarii acesteia, nu s-a facut publicitate conform legii si ca nu s-a tinut cont nici de faptul ca in momentul la care se desfasura licitatia publica, reclamantii reconventionali se gaseau in litigiu privind vanzarea locuintelor respective, cu lichidatorul judiciar al S.C. T.M. S.A. S-a mai subliniat ca locatarii chiriasi detin un contract de inchiriere, platesc chirie si trebuie sa fie protejati de Decretul-lege nr. 61/1990 si Legea nr. 85/1992 si ca reclamantii reconventionali au obtinut o sentinta favorabila, sentinta civila nr. 995 din 18 iunie 2007, ramasa definitiva si irevocabila, prin care S.C. T.M. S.A., prin administrator judiciar S.C. G.M.C. S.P.R.L., a fost obligata sa vanda reclamantilor in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 locuintele ocupate de acestia.
Recurentele au criticat sentinta si sub aspectul analizarii dreptului de preemtiune, invederand ca acest drept se naste din lege si da dreptul vecinilor, chiriasilor altor persoane inaintea celorlalti sa cumpere bunul pus in vanzare, iar dreptul de preemtiune este o derogare de la principiul conform caruia proprietarul dispune liber - exclusiv si absolut de bunul sau, trebuind astfel a fi interpretat restrictiv.
La dosar s-a depus si copia sentintei civile nr. 995 din 18 iunie 2007.
Recurentii  H.M., s.a. au invocat prevederile art. 312 alin. 1 - 5 Codul de  procedura civila, art. 304 pct. 3,5,8,9 Codul de  procedura civila si in subsidiar, casarea si rejudecarea in fond, anularea actelor de vanzare la licitatie publica a locuintelor pentru care au solicitat proprietarului vanzarea lor la pretul stabilit conform Decretului-lege  nr. 61/1990, Legii nr. 85/1992 si Legii nr. 114/1996, inainte de vanzare la licitatie in cadrul procedurii de insolventa.
In motivare s-a invocat competenta instantei de drept comun de a solutiona cererea precum si faptul ca judecatorul sindic nu a stabilit corect cadrul procesului, calitatea partilor si actul dedus judecati.
S-a sustinut ca reclamantii reconventionali nu au interes sa participe la licitatie, deoarece au o cale legala de dobandire a dreptului de proprietate asupra locuintelor si anume vanzarea directa, obligatorie, chiar fara acordul proprietarului, la pretul stabilit conform legii, mult mai mic decat cel adjudecat prin licitatie, .
S-a subliniat de catre recurenti ca ei nu sunt nici participanti si nici terti fata de licitatie, ci persoane interesate, cu dreptul de a cumpara locuintele direct, ca drept legitim.
De asemenea, s-a mentionat ca cei care au cumparat locuintele nu sunt de buna credinta, deoarece stiau sau trebuia sa stie ca locuintele sunt locuite si ca dispozitiile legale dau dreptul chiriasilor sa cumpere direct locuintele, preferential.
Intimatele D.G.F.P. Harghita, S.C. A.I. S.R.L. au formulat intampinare, respectiv aparari in scris, solicitand respingerea recursului, sustinand legalitatea si temeinicia hotararii judecatorului sindic, iar S.C. A.I. S.R.L. a formulat note de sedinta, solicitand de asemenea, respingerea recursurilor. La fel, intimatii G.M.M. au solicitat in scris respingerea recursurilor, precizand ca fostul chirias nici pana in prezent nu a parasit camera.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont si de incidenta  prevederilor art. 304/1 Codul de  procedura civila, instanta a constat ca recursurile formulate de reclamantele reconventionale S.E., B.A. si B.C. sunt netimbrate, prin urmare, se va aplica sanctiunea prevazuta de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicata,  urmand a fi anulate ca netimbrate.
Recursurile celorlaltor reclamanti reconventionali sunt fondate, din urmatoarele considerente:
Judecatorul sindic a fost, practic, investit sa judece cererile reconventionale ca urmare a solutionarii conflictului negativ de competenta prin sentinta civila nr. 29 din 15 septembrie 2008, pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures. Din moment ce s-a stabilit competenta de solutionare in favoarea judecatorului sindic, dezlegarea acestei probleme de drept nu mai poate forma obiectul recursului, asa cum solicita recurentii reclamanti reconventionali H.M. s.a.
In solutionarea conflictului negativ de competenta, instanta a avut in vedere faptul ca obiectul cererii reconventionale il formeaza o contestatie impotriva procesului verbal de licitatie si a actului de adjudecare intocmita ca urmare a vanzarii la licitatie publica a bunurilor debitoarei de catre lichidatorul judiciar, considerand astfel ca se verifica ipoteza prevazuta de art. 11 lit. "i" din Legea nr. 85/2006. Textul legal avut in vedere de instanta care a solutionat conflictul negativ de competenta vizeaza contestatiile debitorului, creantele creditorilor ori ale oricarei persoane interesate impotriva masurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator.
Actele de adjudecare si procesul verbal de licitatie ce se solicita a fi anulate plus cererea reconventionala sunt acte intocmite in cadrul procedurii de vanzare prin licitatie publica, procedura organizata de lichidatorul judiciar desemnat pe seama debitoarei S.C. T.M. S.A.
Judecatorul sindic trebuia intr-adevar sa stabileasca mai intai corect cadrul procedural dedus judecatii si sa tina cont de contextul in care s-a organizat licitatie publica, mai precis de faptul ca aceasta a avut  loc in cadrul procedurii de faliment, context in care, lichidarea bunurilor din averea debitoarei se face de lichidator sub controlul judecatorului sindic si cu respectarea normelor procedurale speciale cuprinse in Legea nr. 85/2006 republicata.
Pentru a se pronunta asupra petitelor de constatare a nulitatii, judecatorul sindic trebuia mai intai sa analizeze modul in care s-au respectat etapele procedurale si procedura in sine de vanzare prin licitatie si prin prisma prevederilor Legii insolventei.
Judecatorul sindic s-a rezumat la analiza cererea reconventionala sub aspectul exceptiilor invocate, ca demers procedural corect deoarece mai intai trebuia sa solutioneze exceptiile, dar, ca mod de abordare a aspectelor legale privind calitatea procesuala activa, gresit. Aceasta deoarece, initial cererile reconventionale si de chemare in judecata a altor persoane au fost formulate in dosarul nr. 600/258/2008 al Judecatoriei Miercurea Ciuc, instanta care prin sentinta civila nr. 355 din 6 martie 2008 a admis exceptia necompetentei  materiale tocmai pe considerentul ca vanzarea la licitatie publica a fost organizata in cadrul procedural instituit de Legea nr. 85/2006.
Reclamantii reconventionali, prin incidenta prevederilor art. 11 lit. "i" din Legea insolventei, trebuia doar sa faca dovada faptului ca sunt persoane interesate sa conteste masurile luate de lichidatorul judiciar prin organizarea licitatiei finalizata prin emiterea actului de adjudecare a vanzarii imobilului 209 din 15 martie 2005.
Dovada faptului ca sunt persoane interesate rezida tocmai in faptul ca invoca un drept conferit de lege si o hotarare judecatoreasca, prin urmare, in mod gresit s-a constatat ca le lipseste calitatea procesuala activa.
Textul art. 11 lit. "i" din Legea nr. 85/2006 republicata,  nu conditioneaza calitatea procesuala activa de participarea la licitatie, ci de dovedirea unui interes, prin urmare, vazand si prevederile art. 312 alin. 5 Codul de  procedura civila se impune casarea cu trimitere spre rejudecare, pentru ca judecatorul sindic sa analizeze cererea reconventionala pe fondul acesteia, verificand modul in care s-au respectat prevederile  legale privind procedura organizarii licitatiei publice prin prisma exigentelor impuse de Legea nr. 85/2006 republicata si masura in care Decretul-lege nr. 61/1990 si Legea nr. 85/1992 putea sa influenteze organizarea  licitatiei, tinandu-se cont si de demersurile procedurale pe care reclamantii reconventionali le-au facut sau puteau sa le faca in cadrul procedurii insolventei.