Anulare contract vanzare-cumparare

La ordine fiind solutionarea recursurilor declarate de paratii M V , M V, si L D A , L C I, impotriva sentintei civile nr.315/14.10.2005 pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr.196/F/2002, in contradictoriu cu intimatii S.C. V T SRL FOCSANI, D.G.F.P. VRANCEA,  B.R.D. -SUCURSALA VRANCEA,  A.V.A.S. BUCURESTI,  PRIMARIA MUNICIPIULUI  FOCSANI, C.U.P. RA FOCSANI, S.C. D SRL GALATI, H E si  O.R.C.  - TRIBUNALUL VRANCEA, avand ca obiect anulare contract vanzare - cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica raspunde recurenta parata M V personal , av. B I pentru recurentii parati L D A si L C I , intimata DGFP Vrancea prin consilier juridic A D si  pentru intimata debitoare SC V T SRL prin lichidator  SC C SRL Focsani, raspunde av. S.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca recursurile sunt motivate si timbrate corespunzator, cu cate 18,3 lei RON taxa judiciara de timbru si cate 1500 lei timbru judiciar, dupa care;
Aparatorul intimatei debitoare , av.S depune intampinare , inmanand si celorlalte parti prezente copie de pe aceasta.
Aparatorul recurentilor parati L D A si L C depune acte cu opis inmanand si recurentei prezente un exemplar.
Recurenta depune un set de acte constand in hotarari judecatoresti si solicita termen pentru a lua cunostinta despre continutul intampinarii si a actelor primite astazi.
Curtea, fata de cererea recurentei, lasa cauza la a doua strigare acordand recurentei posibilitatea studierii actelor depuse astazi la dosar.
La a doua strigare a cauzei raspund aceleasi parti care au fost prezente la prima strigare a cauzei.
Avocat S pentru intimata debitoare invedereaza ca, la studierea dosarului instantei a constatat ca nu au fost inaintate toate actele din dosarul de lichidare si cu incuviintarea instantei le depune in copie, la acest moment.
Reprezentantul intimatei DGFP Vrancea, fata de actele depuse, precizeaza ca are cunostinta de continutul acestora , astfel ca , la acest termen considera ca se pot pune concluzii.
Recurenta parata prezenta expune si oral motivele de recurs depuse in scris la dosar precizand ca in cauza este vorba de un contract de vanzare - cumparare in care ambele parti sunt persoane fizice si nu o persoana fizica si o societate.
Invoca exceptia necompetentei materiale a instantei comerciale, apreciind ca, competenta de solutionare a cauzei revine instantei de drept civil.
 Mai arata ca la data cand s-a facut vanzarea acestui imobil catre adjudecatar H E , nu cunosteau patrimoniul societatii, iar  instrainarea imobilului s-a facut cu 2 luni inainte de a i se comunica hotararea de lichidare. In atare situatie sustine ca la data instrainarii imobilului actul de proprietate era in vigoare, aspect dovedit si cu certificatul de sarcini eliberat de Cartea Funciara. Sustine ca lichidatorul cunostea la acel moment toate sarcinile ce grevau imobilul , iar vanzarea s-a efectuat in cadru legal, toate actele existente erau la vedere. Solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat si depune concluzii scrise pentru a fi avute in vedere la pronuntare.
Aparatorul recurentilor L D A si L C apreciaza hotararea recurata ca fiind nelegala si netemeinica pe exceptia de necompetenta materiala, apreciind ca actiunea de anulare act vanzare cumparare este de competenta Judecatoriei Focsani si nu a judecatorului sindic. In atare situatie apreciaza ca fiind nule toate actele de procedura efectuate in cauza.
Pe fond, din actele depuse astazi , respectiv extrasul de la Cartea Funciara si alte acte, rezulta ca imobilul a fost  cumparat cu credit bancar iar, cu diligente minime, judecatorul sindic ar fi putut constata ca actul de proprietate al vanzatorilor nu era valabil, intrucat fusese anulat.
Solicita admiterea recursului, casarea hotararii si trimiterea cauzei la Judecatoria Focsani, competenta sa judece cauza, iar in subsidiar, solicita admiterea recursului si pe fond , respingerea cererilor.
Intrebata fiind de instanta, la cererea aparatorului lichidatorului judiciar , recurenta prezenta a precizat ca in prezent locuieste in imobilul in litigiu, platind chirie sotilor L.
Lichidator judiciar, prin av. S , pe exceptia necompetentei sustine ca instanta de lichidari este competenta sa judece cauza. Depune si practica judiciara in acest sens.
Pe fond, solicita a se constata ca la fila 12 - dosar fond exista adresa lichidatorului prin care solicita sa i se confirme interdictia de instrainare a imobilului, aspect despre care a luat la cunostinta la 10.02.2005. In atare situatie nu mai era necesar ca in martie 2005  sa se mai mentioneze aceasta interdictie. Pentru cele expuse, solicita respingerea recursurilor ca nefondate.
Reprezentantul intimatei DGFP Vrancea considera ca in mod temeinic si legal judecatorul sindic a stabilit  ca imobilul apartine SC V T SRL. Apreciaza ca imobilul a fost instrainat in mod fraudulos, motiv pentru care solicita respingerea recursurilor ca nefondate.
Examinand actele si lucrarile  dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la nr.196/F/2002 din 11 aprilie 2005  la Tribunalul Vrancea,  DGFP VRANCEA, in  calitate de creditor,  a  solicitat anularea  contractului  de  vanzare cumparare autentificat  sub  nr.232 din  18 martie 2005 la  BNP C N prin  care a   fost  instrainat imobilul proprietatea debitoarei SC V T  SRL  de catre M V  si M V catre  L D A si L C.
Prin cererea inregistrata la  acelasi numar din  25  martie 2005,  lichidatorul  judiciar desemnat in cauza  a solicitat de  asemenea in contradictoriu cu M  V  si M V, pe de o parte si L  D A  si  L  C, pe de  alta  parte,  anularea  contractului de vanzare  cumparare autentificat sub nr.232/18 martie 2005 la BNP C N, incheiat  intre acestia,  restituirea catre  debitoarea SC V T SRL Focsani a  bunului imobil  teren si constructie situate  in Focsani,  si autentificarea  vanzarii imobilului situat in Focsani efectuata   de catre  lichidatorul judiciar catre adjudecatara H E.
In motivarea celor doua cereri,  se arata  ca  in fapt, imobilul instrainat apartine debitoarei SC  V T SRL, ca  ulterior  trecerii la  faliment, M  V si M  V ,  in  baza  unei sentinte nedefinitive prin care erau declarati proprietarii  imobilului si care in mod  nelegal a  fost intabulata ,  prin contractul de  vanzare cumparare autentificat sub nr.232/18.03.2005 au instrainat imobilul,  contract care este insa lovit  de nulitate. Atat creditoarea  cat  si societatea debitoare prin  lichidator judiciar solicita  admiterea  cererilor, anularea  contractului de  vanzare cumparare si  repunerea  partilor in situatia  anterioara,  precum si autentificarea vanzarii bunului  catre  adjudecatara H E.
Paratii, prin intampinarea depusa la dosar  au invocat in  principal,  necompetenta  materiala a judecatorului sindic  de a solutiona cererile de  anulare, iar pe  fondul cauzei respingerea acestora,  motivat  de faptul ca  sunt persoane de buna credinta si ca  au incheiat actul de vanzare cumparare  determinati de faptul ca  reclamantii sunt proprietarii imobilului, asa cum rezulta din extrasul  de  carte funciara  si din  actele de proprietate.
Exceptia  necompetentei materiale a fost  solutionata prin sentinta civila  nr.193 din 8 iunie 2005, ramasa  irevocabila.
Prin sentinta civila nr.2972 din 10 septembrie 2004 a Judecatoriei Focsani,  judecatorul  sindic  a  fost   sesizat  si cu solutionarea contestatiei la executare formulata de M V impotriva actelor de executare intocmite de lichidatorul judiciar  asupra imobilului situat in Focsani  imobil care este proprietatea  sa  si  nu a debitoarei.
In  fine,  la  data  de 2 septembrie 2004, M V  a formulat si   cerere de interventie  in nume propriu, solicitand a  se lua act,  in baza sentintei civile nr.4731/16  decembrie 2003 a  Judecatoriei Focsani ca imobilul  este proprietatea   sa  si  nu a debitoarei  SC V T SRL Focsani.
Judecatorul sindic, prin sentinta civila nr.315/14.10.2005, a admis cererile  de anulare formulate de lichidatorul  judiciar SC C SRL Focsani si creditoarea DGFP Vrancea.
A  anulat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.232/18.03.2005 de BNP C N si a  dispus repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul  restituirii catre debitoarea  SC V T  SRL Focsani a imobilului compus din teren si casa de locuit, situat in Focsani.
A respins ca neintemeiata cererea  de interventie in nume propriu, formulata de M V.
A respins ca neintemeiata, contestatia la executare,  formulata de  M V.
A  hotarat ca judecatorul  sindic sa se pronunte  asupra capatului de cerere privind autentificarea vanzarii imobilului catre adjudecatara H E, dupa  ramanerea irevocabila, a hotararii de fata.
Pentru a hotari astfel,  a retinut ca prin sentinta civila  nr.24/22.01.2003 s-a dispus deschiderea procedurii  reorganizarii judiciare si a  falimentului  impotriva debitoarei SC V T SRL, iar prin sentinta civila  nr.168/1  iulie  2003 s-a  dispus intrarea   in faliment.
Desi cunosteau aceasta imprejurare, M V, asociat   si administrator al societatii debitoare  si M V,  creditoare a aceleiasi societati,  au formulat  o actiune  in constatare  in contradictoriu cu SC  V T SRL, fara a  arata ca parata  este  in  faliment.  Prin sentinta civila nr.4731/16.12.2003 a Judecatoriei Focsani  s-a  constatat perfecta vanzarea cumpararea  incheiata de parti, avand  ca   obiect imobilul  din Focsani.
Prin decizia civila  nr.191/A din  11 martie  2003 a Curtii  de Apel Galati, s-a anulat sentinta civila susaratata,  iar  prin decizia  civila nr.501/A/15  aprilie 2005 s-a respins ca nefondata actiunea in  constatare  perfecta vanzare cumparare.
In   pofida  anularii sentintei civile  ce reprezenta titlul de  proprietate  al celor doi, la  data de  18 martie 2005, M V  si M V au instrainat  imobilul in litigiu catre L D A  si Lr C  I.
A  retinut judecatorul sindic ca, urmare  desfiintarii titlului  vanzatorilor,  sunt  desfiintate si drepturile  pe care  acestia le-au constituit in  favoarea tertilor.
Mai mult,  tertii  L A si L C , cu diligente minime, daca  ar fi verificat titlul vanzatorilor, ar  fi constatat ca acesta nu mai era  in fiinta.
De asemenea,  actul este lovit   de nulitate absoluta,  fiind  incheiat in frauda legii,  in   scopul  de a-l scoate din patrimoniul  societatii falite, in dauna creditorilor acesteia.
I m p o  t r i v a acestei hotarari,  in  termen legal  au declarat  recurs atat paratii M V  si M V, cat si paratii L D A si L C,  inregistrat sub   nr.2754/2005  pe rolul Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala, maritima si  fluviala.
Recurentii M V  si M V au criticat sentinta recurata sub aspectul  nelegalitatii,  pentru urmatoarele motive:
In mod gresit, judecatorul sindic prin sentinta civila  nr.193/8.06.2005, a respins exceptia de necompetenta  materiala a judecatorului sindic.
Astfel, disp.art.9  din Legea  nr.64/1995 republicata se refera doar la actele  incheiate de administrator  privind  bunurile societatii debitoare,  nu la actele  juridice incheiate de  persoane  fizice.
De  asemenea, in mod gresit  s-a retinut incidenta disp.art.11  alin.1 pct.e, intrucat judecatorul  sindic nu are competenta de solutionare a oricaror cereri privind dreptul de proprietate asupra unor bunuri din averea  debitoarei.
Pe fondul cauzei, a sustinut ca,  la   data perfectarii actului de vanzare cumparare, sentinta civila nr.4731/16.12.2003 a Judecatoriei  Focsani era definitiva si irevocabila si s-a  bazat pe clauza cuprinsa in procesul verbal  din 14.02.2002. De asemenea,  judecatorul  sindic a  ignorat faptul ca,  din  anul 2000 toate taxele  si impozitele aferente imobilului au fost platite  de paratii M.
De asemenea, paratii L D si  L C I au fost  cumparatori de buna  credinta,  de  vreme ce actul  s-a  bazat pe extrasul de   carte  funciara  nr.6819/18.03.2005  si certificatul fiscal  nr.838/16.03.2005.
Paratii L A si L  C,  au criticat   sentinta  recurata sub  urmatoarele aspecte:
In  primul rand, judecatorul sindic  a incalcat competenta materiala  a altei instante  (instanta   civila) de vreme  ce  potrivit art.11  lit.e  coroborat  cu art.29 lit.c, art.60 si art.61 alin.1 din Legea nr.64/1995  republicata, lichidatorul poate  solicita doar anularea actelor frauduloase  incheiate de debitoare.  Or, actul nu a  fost  perfectat  de societatea debitoare,  ci de persoane fizice.
Pe  fondul cauzei,  au sustinut ca au fost cumparatori de buna credinta,  de vreme  ce  vanzatorii figurau ca  proprietari  ai imobilului in  cartea funciara.
Or,  potrivit   art.27 din  Legea nr.7/1996,   inscrierile  in cartea  funciara devin opozabile fata de  terti  de la  data inregistrarii cererii. Cumparatorii nu au cunoscut faptul ca, cu o saptamana inaintea vanzarii,  hotararea judecatoreasca ce  constituia   titlul vanzatorilor fusese anulata. Buna credinta a recurentilor, care,  de altfel se  prezuma, pana la proba  contrarie, rezulta si din faptul ca pentru a plati  pretul au contractat un imprumut de la Banca Transilvania.
Ca atare,  au solicitat ca  se constate ca, in speta, caducitatea  titlului de  proprietate al  transmitatorului cu titlu  oneros nu este de natura sa  atraga caducitatea  actului in  ce  il priveste pe  tertul achizitor, cata vreme a fost de buna credinta.
In dovedirea recursului,  paratii L D A si L C s-au folosit  de proba  cu inscrisuri: copia sentintei civile  nr.4371/16.12.2003 a Judecatoriei  Focsani, certificatul de urbanism nr.231/2.03.2005, certificatul fiscal nr.6728/16.03.2005,  extras de carte funciara nr.1414/18.03.2005, contract de vanzare  cumparare,  copia  incheierii nr.6858/18.03.2005,  privind   intabularea dreptului de proprietate al cumparatorilor.
In combaterea recursului,  debitoarea SC  V T SRL,  prin lichidator  judiciar, s-a  folosit de  proba cu inscrisuri,  copia  sentintei  civile  nr.57/11 martie 2004, pronuntata  de judecatorul  sindic in dosarul nr.196/F/2002 al Tribunalului Vrancea, copia deciziei civile nr.391/A/11 martie 2005 a Curtii de Apel Galati, raport de expertiza tehnica judiciara,  proces verbal de adjudecare la licitatie publica  din 16.07.2004, tabelul definitiv consolidat al creantelor,  publicatii de vanzare din 7.06.2004, copia sentintei civile  nr.3523/10.11.2005  a Judecatoriei Focsani.
Recursurile  sunt n e f  o n d a t  e,  pentru considerentele  ce se vor arata in continuare:
In ce priveste incalcarea de catre judecatorul sindic a competentei materiale a altei instante (a instantei civile), retine  ca la data  perfectarii actului a  carui anulare s-a  solicitat  , imobilul in litigiu facea parte in mod indubitabil  din averea  debitoarei falite.  Astfel,  sentinta  civila nr.4731/16.12.2003 a Judecatoriei Focsani ce constituia pretinsul titlu al  vanzatorilor  la data de 18.03.2005 (data vanzarii) fusese deja anulata prin  decizia civila nr.391/A din 11 martie 2005 a Curtii de Apel Galati.
In speta,  sunt prin urmare  aplicabile disp.art.49 alin.1 din Legea nr.64/1995 republicata,  potrivit carora in afara de cazurile  prevazute de lege sau de cele  autorizate de judecatorul sindic,  toate actele efectuate de debitor dupa deschiderea procedurii  sunt nule.
Atributiile prevazute de art.11 din  Legea nr.64/1995 republicata, pentru judecatorul sindic,  au caracter  exemplificativ si nu exhaustiv, fapt ce rezulta din sintagma "principalele  atributii".  Daca  legea stabileste  ca judecatorul sindic  are competenta de a solutiona  actiunile  introduse de administrator sau lichidator  pentru anularea unor  transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii procedurii, cu atat mai mult  anularea acestor  transferuri, efectuate dupa deschiderea procedurii cad in sarcina  judecatorului sindic.  De precizat ca textul de lege face referire  la  diminuarea patrimoniului societatii  aflate  in insolventa, fara a impune ca actul de instrainare sa fie  semnat  de instrainator, in calitate de reprezentant al debitoarei  in insolventa sau in  nume  propriu  (ca in prezenta speta). Important este faptul ca instrainarea  de bunuri ale  debitorului,  dupa deschiderea procedurii  insolventei,  sunt efectuate in scopul sustragerii acestora de la aplicarea  procedurii  cu consecinta fraudarii creditorilor.
Cat priveste buna credinta a cumparatorilor, fata de care opereaza regula de drept potrivit careia nevalabilitatea titlului vanzatorilor  nu atrage si  nulitatea titlului subachizitorului  cu titlu oneros, retine  ca aceasta regula nu se aplica in materia speciala a procedurii  insolventei.
Astfel, chiar  daca am aprecia ca paratii L au avut convingerea ca   imobilul apartine  vanzatorilor M  pe baza inscrierilor din cartea funciara (art.27 din  Legea nr.7/1996), desi in raport de alte elemente (faptul ca imobilul a facut obiectul unei vanzari la licitatie, in cadrul procedurii insolventei, in cadrul careia s-au publicat anunturi de  vanzare in publicatii locale, inca  din anul 2004 - filele 71-72 si 87 din dosar  sau imprejurarea ca vanzatorii locuiesc  inca in imobil -   a  se vedea consemnarile din incheierea  din 13.01.2006), aceasta  buna credinta este  discutabila, este o imprejurare lipsita de relevanta.
Din coroborarea disp.art.49 alin.1 si art.50  alin.1 si 2 din Legea nr.64/1995, republicata,  rezulta cu prisosinta ca actele incheiate de  debitor dupa deschiderea procedurii, deci  dupa ridicarea  dreptului de   administrare si dispozitie al fostilor reprezentanti ai debitoarei  - persoana  juridica sunt nule de drept, fara ca legea sa proteguiasca  pe  tertii contractanti  de  buna  credinta. Astfel, potrivit  art.48 alin.3  , prejudiciile suferite de tertii de buna credinta vor fi reparate de  persoanele care  au incheiat actele  fara a  fi atinsa averea debitorului.  Or, neatingerea averii debitorului conduce  la concluzia ca paratii cumparatori nu se pot apara,  invocandu-si buna credinta, cu  consecinta pastrarii titlului de proprietate,  in  dauna  creditorilor.
Prin urmare, regula instituita  de doctrina si  practica pe  considerente de echitate si utilitate sociala, nu-si gaseste aplicabilitate  in aceasta materie, ce ocroteste interesul  colectiv al creditorilor.
Fata  de considerentele  ce preced, potrivit art.312 alin.1 c.pr.civ. va  respinge  cele  doua  recursuri ca nefondate.
R E S P I N G E   recursurile declarate  de paratii M V , M V, L D A , L C I, a, impotriva sentintei civile nr.315/14.10.2005 pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr.196/F/2002, ca fiind nefondate.
I r e v o c a b i l a.